Приговор № 1-103/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 27 ноября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Калугиной З.Г.

с участием государственного обвинителя – Малышева А.А.

защитника – адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 256

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

Хангаласским районным судом 21 ноября 2012 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Хангаласского районного суда от 11 апреля 2013 г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда от 1 июля 2014 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 10 дней.

Хангаласским районным судом от 27 января 2015 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б», ст. 70 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда от 28 ноября 2016 года на неотбытый срок 1 месяц и 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО1 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 г. около 23 часов 00 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае, расположенном возле <адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО1 ушел спать и отдал ключи зажигания ФИО2, ввел последнюю в заблуждение, взяв у нее ключи, с целью съездить в <адрес>, без разрешения владельца, и во исполнение своего преступного умысла сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле вышеуказанного дома, вставил ключ зажигания, завел двигатель, переключил автоматическую коробку передач и уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 без цели хищения. Доехал до г.Якутска, где в 4 часа 42 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением от 27 ноября 2017 г.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшего, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО4 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО4 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, ранее судимое. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО4 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающим суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступления.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО4 преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, что он будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, принцип справедливости и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО4 на 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет и являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регион и паспорт транспортного средства <данные изъяты> регион считать возвращенными владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 2 420 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО4 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.К. Никиенко