Приговор № 1-69/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- А,

подсудимого Л,

защитника – адвоката Д, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не остоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2001, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего помощником у ИП С, а также в ООО «--» зольщиком, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Л незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 10 часов, у Л, находившегося по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере.

--, примерно в 10 часов 10 минут, Л, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, достоверное зная, что на участке местности, расположенном в 180-ти метрах в северо-западном направлении от западного угла лечебного корпуса ГБУЗ АО «--» по адресу: --, произрастает дикорастущая конопля, пришел на данный участок местности, где в период времени, примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, руками собрал в имеющийся у него полимерный пакет, верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 167,6 г., что согласно действующего законодательства РФ, относится к крупному размеру, тем самым умышленно незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Далее, --, примерно в 10 часов 15 минут, Л, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и желая наступления этих последствий, перенес пакет, с незаконно приобретенной им растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 167,6 г., что согласно действующего законодательства РФ, относится к крупному размеру, в ГБУЗ АО «--» по --, где положил в черную спортивную сумку на стул в бытовой комнате для лифтеров, и тем самым, умышлено, незаконно хранил его при себе и в бытовой комнате для лифтеров в период времени примерно с 10 часов 15 минут -- до 16 часов 05 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, в бытовой комнате для лифтеров, расположенной по адресу: --, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята, незаконно приобретенная и хранимая Л, дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 167,6 г., что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый Л виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Д, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Л в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Л, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; со стороны соседей характеризуется положительно; работает у ИП С помощником, где характеризуется положительно; с места прежней работы в ГБУЗ АО «--» характеризуется положительно; в настоящий момент работает в ООО «--» по гражданско-правовому договору; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Л, которая характеризует его с положительной стороны; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает возраст и состояние здоровья его матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснение от -- (л.д. 15-16), взятое у Л до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, пояснения, которые дал Л в указанном объяснении, является явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; статус кормильца в семье; возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Л преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Л; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Л и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Л возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Л иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Л ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в период условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Л и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Л отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют законные основания для применения к Л положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Л ранее судим:

- -- -- городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Л условное осуждение по приговору -- городского суда -- от --, а также по приговору -- городского суда -- от --.

Окончательное наказание Л следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 167,6 грамм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Л до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Л, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении Л до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Л условное осуждение по приговору -- городского суда -- от --, а также условное осуждение по приговору -- городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору -- городского суда -- от -- и наказание по приговору -- городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить Л наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Л - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении Л до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Л под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Л исчислять с --.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 167,6 грамм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «--», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Л - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда --