Приговор № 1-390/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-390/2025

дело № 1-390/2025

50RS0030-01-2025-005438-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

Защитника адвоката Торопченковой Т.В. представившей удостоверение 3109 и ордер 00000690

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Зимиреве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации зная, что согласно ст. 20 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч.4 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», из которой следует, что «Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период с 05 июня 2024 года по 27 июня 2024 года, умышленно организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, а именно: ФИО2, ФИО2, Мартини Заки, Эльбяли Абдельфатаха Мохамеда Эльмохамади, не получив соответствующего разрешения в соответствии со ст. 13 ч.4 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников», умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь из незаконной трудовой деятельности иностранных граждан материальную выгоду, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистана ФИО2, ФИО2, гражданин Сирийской Арабской Республики Мартини Заки и гражданин Арабской Республики Египет ФИО3 Эльмохамади находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не поставив на учет по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу, без заключения трудового договора, и предоставил для проживания нежилое помещение по адресу: Московская область, Богородский городской округ, <...> з\у с к/н 50:16:0501005:2557, 50:16:0501005:2558, 50:16:0501005:251 помещения 1 этажа (склад сырья «Малимо»), предоставив места для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных иностранных граждан материально, при этом не поставив на учет вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания, тем самым лишив возможности ОВМ МУ МВД России «Ногинское», а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, до 27 июня 2024 года, пока их незаконная трудовая деятельность не была пресечена сотрудниками полиции. Таким образом он – ФИО1, в период времени с 05 июня 2024 года по 27 июня 2024 года, принял на работу и предоставил места для проживания по адресу: Московская область, Богородский городской округ, <...> з\у с к/н 50:16:0501005:2557, 50:16:0501005:2558, 50:16:0501005:251 помещения 1 этажа (склад сырья «Малимо»), гражданам Республики Узбекистана ФИО2, ФИО2, гражданину Сирийской Арабской Республики Мартини Заки и гражданину Арабской Республики Египет Эльбяли Абдельфатах Мохамеду Эльмохамади, где они незаконно проживали до 16 часов 45 минут 27 июня 2024 года, тем самым совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Торопченкова Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание.

Суд не учитывает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, участие в проверке показаний на месте и не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной органам предварительного расследования, со стороны ФИО1 представлено не было, обстоятельства совершенного преступления установлены совокупностью иных доказательств, полученных без участия ФИО1 Таким образом, оснований для признания наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 934 от 19.11.2024 ФИО1 страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (шифр по МКБ-10 F-10.2). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Правильность показаний в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит (ответы на вопросы № 3, 4). Вопрос о «вменяемости» в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит, является прерогативой суда (ответ на вопрос №5). По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» ФИО1 рекомендовано судом назначить обязательное амбулаторное наблюдение и лечение у врача- психиатра-нарколога на общих основаниях, данное лечение ему не противопоказано. (л.д. 141-143)

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Торопченкова Т.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу : швейные машинки, в количестве 30 штук, изъятые 27.06.2024 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Московская область, Богородский г.о., <...> з/у с к/н 50:16:0501005:2557, 50:16:0501005:2558, 50:16:0501005:251 – вернуть по принадлежности- ФИО4; папку с образцами ткани хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий – Афонасова Д.В.