Приговор № 1-41/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием Великоустюгского межрайонного прокурора Пахолкова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 92,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 21 октября 2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (в редакции постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.09.2014 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.4 п. «а», с применением ст.64 УК РФ, ст.158 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 13 августа 2016 года до 08 часов 30 минут 15 августа 2016 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу ..., принадлежащему А.В., где, пройдя на территорию земельного участка вышеуказанного дома и воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца дома и посторонних лиц, находящимися при нем отверткой и выдвижным канцелярским ножом демонтировал из оконных проемов два стеклопакета стоимостью 8000 рублей и 13000 рублей, которые похитил с территории строящегося дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.В. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Низовцевой Т.Л.

Государственный обвинитель Пахолков Ю.В. и потерпевший А.В. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.В.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 декабря 2016 года № 199, у ФИО1 отсутствовали и отсутствуют временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, не связанных с психическим расстройством, у подэкспертного нет (т.1 л.д.82-83).

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, но к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, работает, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на кассационный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - два стеклопакета, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель.