Решение № 2-2599/2019 2-2599/2019~М-2284/2019 М-2284/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2599/2019

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 05.09.2019 года в размере 137 083 рубля 86 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 941 рубль 68 копеек.

В обосновании иска указано, что <...> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на основании которого, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 425 100 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 05.09.2019 года задолженность ответчика составляет 137 083 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 73 830 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам – 1 906 рублей 24 копейки и неустойка – 61 347 рублей 57 копеек. 14.05.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 не согласна на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск, а также просила суд снизить размер неустойки, так как считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (л.д. 33-35).

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 , ответчику был выдан потребительский кредит в размере 425 100 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 8-9).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на основании заявления заемщика ФИО1 на зачисление средств от 12.10.2013 года на счет последней за <...> в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 10-15).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 13.06.2019 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 18).

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 мировому судье судебного участка №264 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...>, и 19.07.2019 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 31.07.2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 26).

Согласно расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 05.09.2019 года составляет 137 083 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 73 830 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам – 1 906 рублей 24 копейки и неустойка – 61 347 рублей 57 копеек (л.д. 3).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт предоставления суммы кредита ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1, в связи с чем, в согласно ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд полагает правомерными.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее размер до 6 000 рублей 00 копеек, как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 941 рубль 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 81 736 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 73 830 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам – 1 906 рублей 24 копейки и неустойка – 6 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 68 копеек, а всего 85 677 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.