Приговор № 1-140/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

К делу № 1-140/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 сентября 2017 года

судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием:

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.Н.У.,

защитника З.Р.В.,

государственного обвинителя: Черкасовой Т.А.,

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.07.2012 осужден Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 21.01.2016 осужден Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного» ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 18 мая 2017 года, около 12 часов 30 минут, находясь в квартире Е.Н.У. по адресу<адрес>, поскольку вызвался оказать помощь престарелому человеку - Е.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, донести с остановки общественного транспорта сумку с продуктами до места ее жительства, решил осуществить нападение на Е.Н.У. с целью хищения принадлежащего ей имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, приставил к горлу Е.Н.У., угрожая тем самым ей применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, и подавил таким образом ее волю к сопротивлению, после чего потребовал передать ему надетые на ней ювелирные изделия.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом Е.Н.У., осознавая, что его угрозы последняя воспринимает реально, взялся рукой за находящуюся на шее Е.Н.У. цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 4,99 грамм, стоимостью 10 499 рублей, с подвеской в виде креста, выполненной из золота 585 пробы, весом 1,95 грамм, стоимостью 3 643 рублей и с силой сорвал ее. После чего, выполняя требование ФИО1 о передаче ему надетых на ней ювелирных изделий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы последнего, Е.Н.У. сняла с безымянного пальца левой руки кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,59 грамм, стоимостью 5 959 рублей, которое собиралась передать по требованию ФИО1, однако сделать этого не смогла, так как кольцо упало на пол.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом Е.Н.У., ФИО1 для пресечения возможного сопротивления со стороны Е.Н.У. нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область боковой поверхности шеи, угла нижней челюсти справа, левого предплечья, правого предплечья, причинив ей повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния по левой боковой поверхности шеи, припухлости в области угла нижней челюсти справа, внутрикожного кровоизлияния левого предплечья, внутрикожного кровоизлияния правого предплечья, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью Е.Н.У.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом Е.Н.У., ФИО1, правой рукой сорвал поочередно с ушей Е.Н.У. серьги, выполненные из золота 583 пробы, весом 5,51 грамм, стоимостью 10 015 рублей, причинив ей повреждение в виде ссадины на мочке левой ушной раковины, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью Е.Н.У. После чего, ФИО1, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья Е.Н.У., связал ее руки за спиной USB шнуром и повалил последнюю на диван, после чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Н.У. имущественный ущерб на общую сумму 30 116 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Е.Н.У. в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что познакомилась с ФИО1 на остановке, они вместе ехали в автобусе и вышли на одной остановке. ФИО1 предложил ей донести сумки до дома. По дороге он втерся ей в доверие, сказал, что уважает пожилых. В квартире уточнил, что дома никого нет и попросил, чтоб она напоила его чаем. Он сел на стул, она отвлеклась, повернулась, тогда ФИО1 приставил к ее шее нож и потребовал снять серьги, сказал: «отдай золото, иначе проткну». Он в правой руке держал нож, а левой рукой рывком снял с нее золотые серьги, повредил мочки ушей, из проколов шла кровь, ей было больно. Потом сорвал золотую цепочку с крестом, 60 см, она порвалась на три части, две части вернули (24 см), а одна часть потерялась. На пальце у нее было золотое кольцо с красным камнем, она сделал вид, что не может снять, сказала, что в холодильнике масло. ФИО1 положил нож и стал искать в холодильнике масло, она в это время сняла кольцо и выбросила его за шкаф. Он повернулся и несколько раз ударил ее, повалил на пол, она кричала, звала соседа на помощь. ФИО1 поволок ее за платье в зал, спрашивал про скотч и веревку, она ответила, что нет. Тогда ФИО1 взял зарядное устройство от телефона, и связал ей руки шнуром. Повалил ее на диван лицом вниз, сказал, что сделает с ней в непристойной форме, задрал подол платья, она возмутилась, стала стыдить его, что она пожилой человек. В этот момент к ней в квартиру вошла соседка А.Р.Ф., спросила, почему у нее открыта дверь. ФИО1 сказал, что сюда нельзя входить, но она крикнула и позвала на помощь соседку. ФИО1 убежал из квартиры.ФИО1 звонил по ее телефону кому-то говорил «мама», когда он вышел, он спрятала свой телефон от него.

Показаниями свидетеля А.Р.Ф., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она знакома с потерпевшей Е.Н.У. полгода, с того момента, как та переехала 21.02.2017г. к ним в дом жить. Е.Н.У. утром сказала ей,что пойдет по делам. Она увидела, что дверь к ней в квартиру открыта и вошла, вышел рыжий молодой человек и сказал, что сюда нельзя, нужно вызвать «скорую». Но она услышала, что Е.Н.У. кричит: «Помогите, развяжите». Рыжий парень убежал, ее сын видел со спины его на лестнице, но не смог догнать. У Е.Н.У. на лице и теле были синяки, на мочках ушей- кровь.

Свидетель Н.М.М. пояснила в судебном заседании, что она работает приемщиком в ломбарде, следователь просила ее оценить ювелирные изделия: серьги, цепочку, что она и сделала. Это было все золото 585 пробы.

Свидетель С.Л.А. пояснила, что 13.05.2017 года в центре г. Туапсе она познакомилась с ФИО1, и со дня их знакомства он оставался ночевать у нее в <адрес>. 18.05.2017 года около 08 часов ФИО1 отправился на работу, он где то по частному найму строит крыши. Около 14 часов ФИО1 пришел к ней домой и рассказал, что он у какой-то бабушки против ее воли забрал ювелирные изделия, которые тут же показал ей, это были серьги из желтого металла с красными камнями, крестик из желтого металла с белыми камнями, цепочка из металла желтого цвета, разорванная на 2 части. Он сказал, что бабушка эта проживает в переулке Гражданском, что недалеко от ее дома, более он ей ничего не рассказывал. ФИО1 сказал, что пойдет продаст цыганам похищенное и предложил пойти с ним. В районе улицы Комсомольской к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в дежурную часть, они выполнили их просьбу, сели на заднее сиденье патрульного автомобиля. Когда они находились в отделе полиции ФИО1 сказал ей, что выбросил похищенные изделия в патрульном автомобиле, пока их везли. Она в хищении указанных ювелирных изделий не принимала никакого участия, обстоятельства хищения ей не известны. До этого он говорил ей, что ему надо кого-то ограбить, чтобы попасть в места лишения свободы к своему брату Костику.

Свидетель С.М.А. пояснил, что он состоит в должности командира отделения батальона ППС ОМВД по Туапсинскому району. По рации передали ориентировку о разбойном нападении на женщину. Он ехал на личном автомобиле и встретил девушку и парня, подходящего по приметам под описание в ориентировке. Он сразу вызвал наряд. ФИО1 не сопротивлялся, бежать не пытался. Сотрудники быстро приехали, он дал им указание, они застегнули ФИО1 наручники сзади и посадили в патрульный автомобиль девушку тоже. Впоследствии он узнал, что ФИО1 выбросил в патрульном автомобиле за сиденье золотые украшения. После того, как задержанных увезли в отдел, он осмотрел место задержания и прилегающую территорию, но ничего не нашел. Он дал указание искать в патрульной машине золото, т.к. полагал, что золото у ФИО1 при себе и он мог его выбросить в автомобиле.

Свидетель Т.Р.В. пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по Туапсинскому району с 2012 года. 18.05.2017 года он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в составе АП-670 совместно с полицейским ОБППСП Н.Р.А. В 13 часов 40 минут они находились на маршруте патрулирования на ул. Горная в г. Туапсе, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено разбойное нападение. После этого по радиосвязи от командира батальона они получили указание прибыть на остановку общественного транспорта «Комсомольская». Около 14 часов 25 минут они прибыли в указанное место, где уже находился командир батальона ОБ ППС С.М.А., который передал им для доставления в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району схожего по ориентировке гражданина, с которым также была молодая женщина, которых они на служебном автомобиле доставили в ОМВД России по Туапсинскому району. Девушка сказала, что золотые украшения ФИО1 выбросил. Они осмотрели кусты у мета его задержания, но ничего не нашли. Затем кто-то из сотрудников сказал, что нужно осмотреть патрульный автомобиль, в котором перевозили задержанных. Позже они узнали, что доставленный ими гражданин, как выяснилось, им оказался ФИО1, во время передвижения в служебном автомобиле до дежурной части ОМВД России по Туапсинскому району, находясь внутри автомобиля, незаметно от них положил ювелирные изделия, находящиеся при нем, в пространство между задним сиденьем и спинкой заднего сиденья. Данные ювелирные изделия в его присутствии, а также полицейского ОБ ППСП Н.Р.А. были изъяты следователем при осмотре патрульного автомобиля ОМВД России по Туапсинскому району.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом очной ставки между потерпевшей Е.Н.У. и обвиняемым ФИО1 от 22.05.2017, согласно которому Е.Н.У. пояснила, что ранее не была знакома с ФИО1 Е.Н.У. пояснила, что 18.05.2017 примерно в 12 часов 05 минут на ул. К. Маркса в г. Туапсе она села в автобус, следующий по маршруту до кадетского училища. Там она увидела мужчину, который в последующем оказал ей помощь при выходе из автобуса. С данным мужчиной они зашли в магазин, расположенный недалеко от ее дома, где она купила фрукты и овощи. Мужчина помог донести ей покупки домой. Подойдя к <адрес>, расположенному по пер. <адрес>, она предложила пройти к ней в квартиру и выпить чаю, на что он согласился. Они прошли в <адрес>, где она проживает. Она налила им чай, после чего мужчина выпил немного чаю и вышел в туалет, вернувшись оттуда, он взял с подставки, стоящей на столе кухонный нож и приставил к ее горлу и потребовал снять надетые на ней ювелирные изделия. Она не смогла снять серьги и цепочки, тогда мужчина с силой сорвал с ней золото. После этого взял ее за одежду и ответ в гостиную комнату, где, толкнув ее на диван, поднимая платье, связал зарядным устройством руки за спиной. При этом сказал: «Я сейчас тебя трахну в попу». Она ответила ему: «Ты что, дурак?» после этого она услышала, что в дверях квартиры стоит ее соседка и зовет ее. Услышав ее голос, ФИО1 выбежал из квартиры. ФИО1 пояснил, что ранее с Е.Н.У. он знаком не был. Каких- либо отношений между ними нет. Отвечать на какие-либо вопросы и давать показания в ходе проведения очной ставки отказывается. При этом пояснил, что частично признает показания Е.Н.У. от подписи в протоколе очной ставки отказался /т. 1 л.д.160-164/;

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2017, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил разбойное нападение на Е.Н.У. В ходе осмотра происшествия были изъяты 6 следов рук на 5 светокопировальных пленках, два ножа, мобильный телефон «BQ», шнур микро-USB /т.1 л.д.8-20/;

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2017, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <...> в г. Туапсе, где обнаружен на расстоянии около 15 м от входа в ОМВД России по Туапсинскому району на парковке автомобиль «Лада Приора», регистрационный номер С № регион, в котором на металлическом кузове автомобиля, под снятым сиденьем у спинки обнаружены и изъяты 2 фрагмента цепочки из металла желтого цвета, пара серег из металла желтого цвета с камнями красного цвета, подвеска в виде креста из металла желтого цвета, /т. 1 л.д. 42-47/;

протоколом осмотра предметов от 19.05.2017, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств золотые серьги 585 пробы с красными крупными камнями, золотой крест 585 пробы, 2 фрагмента золотой цепочки 585 пробы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2017 из а/м «Лада Приора», регистрационный номер С №» /т.1 л.д. 79-84/;

протоколом осмотра предметов от 19.05.2017, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «BQ», USB-шнур, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2017 по адресу: <адрес>т.1 л.д. 89-95/;

протоколом осмотра предметов от 19.05.2017, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 2 ножа фирмы «STAINTESS», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2017 по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 96-99/;

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.05.2017, согласно которому потерпевшей Е.Н.У. в присутствии понятых опознана пара серег из золота с камнями красного цвета овальной формы, имеющая бирку №, как похищенная у нее 18.05.2017 ФИО1 /т.1 л.д. 100-103/;

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.05.2017, согласно которому потерпевшей Е.Н.У. в присутствии понятых опознана подвеска в виде креста с фианитами, имеющая бирку №, как похищенная у нее 18.05.2017 ФИО1 /т.1 л.д. 104-108/;

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.05.2017, согласно которому потерпевшей Е.Н.У. в присутствии понятых опознаны 2 фрагмента золотой цепочки, плетение «Сингапур», имеющие бирку № как похищенные у нее 18.05.2017 ФИО1 /т.1 л.д. 109-113/;

протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2017, согласно которому потерпевшей Е.Н.У. в присутствии понятых опознан ФИО1, находящийся на 3 месте, как мужчина совершивший в отношении нее 18.05.2017 разбойное нападение /т.1 л.д. 114-117/;

протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2017, согласно которому свидетелем А.Р.Ф. в присутствии понятых опознан ФИО1, находящийся на 2 месте, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Е.Н.У. /т.1 л.д. 118-121/;

протокол выемки от 19.05.2017, согласно которому в помещении <адрес> изъято женское кольцо из металла желтого цвета с красным камнем, принадлежащее Е.Н.У. /т.1 л.д. 124- 127/;

протоколом осмотра предметов от 19.05.2017, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства золотое женское кольцо с камнем красного цвета, изъятое в ходе выемки от 19.05.2017 по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 128-132/;

протокол предъявления предмета для опознания от 22.05.2017, согласно которому потерпевшей Е.Н.У. в присутствии понятых опознан нож фирмы «STAINLESS» длиной 220 мм, с рукоятью из полимерного бруска черного цвета, который ФИО1 использовал в качестве оружия, имеющий бирку № /т.1 л.д. 179-183/;

заключением эксперта № от 22.05.2017 по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у Е.Н.У. при освидетельствовании обнаружены внутрикожное кровоизлияние по левой боковой поверхности шеи, ссадина на мочке левой ушной раковины, припухлость в области угла нижней челюсти справа, внутрикожное кровоизлияние левого предплечья /3/, внутрикожное кровоизлияние правого предплечья /6/, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью /т. 1 л.д. 64-65/;

заключением эксперта № от 07.06.2017 по проведенной им дактилоскопической судебной экспертизе, согласно которому следы пальцев рук размером 22*20 мм и 20*15 мм оставлены не Е.Н.У., а иным лицом, /т. 1 л.д. 169-175/;

заключение эксперта № от 24.05.2017 по проведенной им судебной экспертизе холодного оружия, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом /т. 1 л.д. 189-190/;

заключением эксперта № от 14.07.2017 по проведенной им дополнительной дактилоскопической судебной экспертизе, согласно которому следы пальцев рук размером 22*20 мм и 20*15 мм оставлены указательным и безымянными пальцами левой руки ФИО1 /т. 1 л.д. 232-236/;

заключением эксперта № от 14.07.2017 г. по проведенной им товароведческой судебной экспертизе, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца 585 пробы весом 3,59 г составляет 5 959 рублей, пары женских серег из золота 583 пробы весом 5,51 г - 10 015 рублей, подвески в виде креста из золота 585 пробы весом 1,95 - 3 643 рубля, золотой цепочки из золота 585 пробы весом 4,99 г - 10 499 рублей /т. 1 л.д. 242-245/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.05.2017 от гр. Е.Н.У., в котором она просит привлечь к уголовной неизвестного ей мужчину, который 18.05.2017 около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, приставив нож к ее шее, сорвал с нее цепочку, выполненную из золота с подвеской в виде креста из золота, а также серьги с рубином из золота, причинив ущерб на общую сумму 25 300 рублей /т. 1 л.д.5-6/;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.05.2017, согласно которому ФИО1, показал следующее, что 18.05.2017 примерно в 11 часов или 12 часов 00 минут в маршрутке он познакомился с женщиной по имени Нина. Она попросила донести сумки с продуктами до ее дома, на что он согласился. Они вышли на остановке «Кадетский корпус». Он взял ее сумки и вместе с ней пошел к ней домой. Когда они подошли к дому по <адрес>, т. Нина предложила зайти к ней в гости попить чай, на что он согласился. Она зашла на кухню и он увидел надетые на ней ювелирные изделия. В этот момент у него возник умысел на присвоение их себе. Он сказал т. Нине, чтобы она снимала с себя украшения и отдала их ему, на что ответила ему отказом. После этого т. Нина побежала в зал, он догнал ее и повалил на пол. Потом он связал ей руки шнуром от зарядного устройства. После этого он сорвал цепочку и серьги и убежал из квартиры. Возле выхода его встретила соседка, которую он оттолкнул и побежал в сторону 10-й школы /том 1 л.д.24-25/.

Оценив представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а его действия правильно квалифицированы по. ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наименование, перечень, количество и стоимость похищенного имущества, а также размер материального ущерба, причиненного в ходе разбоя Е.Н.У. подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями в судебном заседании потерпевшей, согласно которым в результате разбоя Е.Н.У. причинен материальный ущерб на общую сумму 30 116 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как разбой, поскольку они носили характер нападения, были внезапными для потерпевшей, в ходе совершения преступления применялся предмет, используемый в качестве оружия, потерпевшей ФИО1 высказывались угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, с учетом фактических обстоятельств разбойного нападения, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, и за свою жизнь и здоровье.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ или без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения.

Наказание в виде лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ, подлежит назначению ФИО1 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 18.05.2017г. по 04.09.2017 года.

Вещественные доказательства: 2 ножа фирмы «STAINLESS», USB-шнур черного цвета, мобильный телефон «BQ», пара золотых серег 583 пробы весом 6,22 г, 2 фрагмента золотой цепочки 585 пробы весом 2,33 г, подвеска в виде креста 585 пробы весом 2,03 г, женское золотое кольцо 585 пробы весом 4,55 г, переданы на хранение Е.Н.У.- передать Е.Н.У. в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак