Приговор № 1-180/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Уг. дело №1-180/17 (2118)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Лопатиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козаковой Г.А.,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.11.2016 в вечернее время суток ФИО1, с разрешения своего знакомого Б. находясь в комнате последнего в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, увидев на полке мебельной стенки LED-телевизор марки «Samsung UE-40EH5007KX», принадлежащий Б., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить данный телевизор с целью его последующей реализации.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 17 часов до 20 часов 30 минут, находясь в комнате Б. в квартире по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в квартире Б. и тем, что находящиеся в квартире С., Л. и И. ушли на общую кухню коммунальной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, подошёл к мебельной стенке, находящейся в данной комнате, где отсоединил от сети LED-телевизор марки «Samsung UE-40EH5007KX», стоимостью 15000 рублей, после чего вынес его из квартиры, тем самым тайно похитив.

Действуя далее, ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным им телевизором, принадлежащим Б., проследовал в подвал дома по адресу <адрес>, где спрятал данный телевизор, решив реализовать его позднее.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом суммы похищенного и его значимости суд считает, что преступлением потерпевшему был причинён значительный ущерб, что и нашло своё отражение в квалификации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (похищенное имущество возвращено подсудимым), наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), так как рассматриваемое преступление ФИО1 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.09.2007 и от 03.02.2009.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, но отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия наказания характеризуется в целом отрицательно как не стремящийся встать на путь исправления, имел 6 взысканий за нарушение режима, поощрений не имел), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, мнение потерпевшего о необходимости снисхождения к подсудимому, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая весомую совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает справедливым назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании ст.58 ч.1 УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мешок белого цвета – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – мешок белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий