Решение № 12-222/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-222/2019

68RS0001-01-2019-003207-25 № 12-222/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности МАУ «Дом молодежи» ФИО1, рассмотрев жалобу и.о. директора МАУ «Дом молодежи» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/10-420-19-И от 7 февраля 2019 года, которым МАУ «Дом молодежи» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/10-420-19-И от 7 февраля 2019 года, которым МАУ «Дом молодежи» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Представитель МАУ «Дом молодежи» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить по малозначительности, поскольку правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель МАУ «Дом молодежи» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить, также просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку учреждением предпринимались все меры по оспариванию постановления. Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 7 февраля 2019 года была получена МАУ «Дом молодежи» 14 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года МАУ «Дом молодежи» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. 6 марта 2019 года определением Октябрьского районного суда г.Тамбова жалоба была возвращена. 21 марта 2019 года МАУ «Дом молодежи» обратился с частной жалобой на определение о возвращении. Решением Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года определение от 6 марта 2019 года было оставлено без изменения, копия решения Тамбовского областного суда была получена 23 апреля 2019 года. 29 апреля 2019 года была подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области и потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 7 февраля 2019 года была получена МАУ «Дом молодежи» 14 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года МАУ «Дом молодежи» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. 6 марта 2019 года определением Октябрьского районного суда г.Тамбова жалоба была возвращена. 21 марта 2019 года МАУ «Дом молодежи» обратился с частной жалобой на определение о возвращении. Решением Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года определение от 6 марта 2019 года было оставлено без изменения, копия решения Тамбовского областного суда была получена 23 апреля 2019 года. 29 апреля 2019 года была подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Оценивая приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости восстановления МАУ «Дом молодежи» срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку юридическим лицом предпринимались меры к оспариванию постановления и обращением в суд за защитой своих прав. Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Как усматривается из материалов дела, МАУ «Дом молодежи» совершило нарушение норм трудового законодательства, а именно дисциплинарное взыскание к ФИО2 было применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; ошибка при исчислении среднего дневного заработка для оплаты отпуска ФИО2 возникла в результате неверного применения работодателем норм трудового права и не является счетной, работодатель не имел основания для удержания за заработной платы излишне выплаченную сумму.

Вина МАУ «Дом молодежи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела: должностными инструкциями художественного руководителя; приказом № 121-к от 2 ноября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2; актами от 1 ноября 2018 года; докладной запиской ФИО3; приказом № 102 -к от 1 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2; актом от 5 декабря 2018 года; ответом на требование от 7 декабря 2018 года; служебной запиской; трудовым договором от 11 января 2017 года; служебной запиской ФИО2 от 11 декабря 2018 года; поручением от 30 ноября 2018 года и дополнением к нему; заявление ФИО2 от 5 декабря 2018 года; докладными записками от 6 декабря 2018 года; ответом на поручение от 3 декабря 2018 года; ответом на требование № 2; уведомлениями об обработке персональных данных; актом от 12 декабря 2018 года; приказом № 134-к от 10 декабря 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания и приказом № 135-к от 12 декабря 2018 года о прекращении трудового договора с ФИО2

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина МАУ «Дом молодежи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела и полностью доказана, собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также изменения размера назначенного наказания не нахожу, поскольку совершенное МАУ «Дом молодежи» правонарушение посягает на институт трудовых правоотношений в части наложения дисциплинарных взысканий в отношении работника и снижения размера заработной платы, существенно нарушает права и законные интересы работника организации.

Устранение допущенных нарушений и восстановление трудовых прав ФИО2 не может являться единственным и достаточным основанием для отмены административного штрафа и назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/10-420-19-И от 7 февраля 2019 года, которым МАУ «Дом молодежи» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу МАУ «Дом молодежи» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева