Решение № 2-637/2018 2-637/2018(2-7492/2017;)~М-6755/2017 2-7492/2017 М-6755/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637/18

Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что *** решением Первомайского районного суда города Мурманска с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взысканы денежные средства по договору займа №*** от *** в размере 1 608 127 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. В связи с длительным неисполнением решения суда, на сновании ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 912,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание по делу не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела №***, №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что *** решением Первомайского районного суда города Мурманска с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность долга по договору №*** от *** в общей сумме 1 608 127 рублей. Решение суда вступило в законную силу ***.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, но до *** задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости, допустимости и принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства, до момента исполнения решения суда о взыскании присужденных сумм, подтвержден материалами дела. Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику *** заказным письмом с почтовым уведомлением направлена претензия с просьбой добровольно оплатить сумму долга, однако задолженность не погашена.

В связи с изложенным, суд принимает расчет, представленный истцом, и полагает, что взысканию подлежат проценты в полном объеме, в сумме 191 912,52 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 912,52 рублей, судебные расходы в размере 5 038 рублей, а всего взыскать 196 950,52 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева