Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО3

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что с 20.09.1996 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., с.п. Алакуртти, <адрес><адрес>. С 20.05.2009 он зарегистрировал на своей жилой площади ФИО3 в качестве сожительницы. Вместе с тем, с августа 2017 г. его отношения с ответчицей испортились, совместного хозяйства они не ведут, обязательств по оплате за жилое помещение ответчица не выполняет. Фактически их отношения прекращены.

В настоящее время он планирует продать указанную квартиру. Между ним и потенциальным покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого он обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц.

Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

Ответчица не является членом его семьи, какие-либо договорные обязательства между ним и ответчиком отсутствуют.

Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: Мурманская обл., с.п. Алакуртти, <адрес>, <адрес>, обязать соответствующие органы снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 10 000 руб.

Определение от 22 июня 2018 г. в связи с отказом истца от одного из требований производство по делу прекращено в части требования о возложении обязанности на соответствующие органы снять ФИО3 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, в установленном законом порядке зарегистрирована в квартире по месту жительства. В спорной квартире она проживает с истцом гражданским браком с 2008 г. по настоящее время, она является членом его семьи, они ведут совместное хозяйство, между ними существуют семейные отношения как у мужа и жены. Другого жилья для постоянного проживания у нее нет. ФИО1 морально неустойчив, у него случаются приступы эпилепсии, из-за частых перепадов настроения истца она имеет препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО1 не впускает ее в квартиру, меняет дверные замки, вещи выносит в гараж. По данным фактам в отношении ФИО1 в полицию было подано три заявления.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Сердюк М.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № <номер> в доме № <номер><адрес> в с. Алакуртти Кандалакшского района на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 27 августа 1996 года принадлежит на праве собственности ФИО1

Из справки формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: со 02.02.2002 г. ФИО1, с 20.05.2009 г. его сожительница ФИО3

Как следует из объяснений истца с августа 2017 г. его отношения с ответчицей испортились, совместное хозяйство не ведется. Он в настоящее время намерен продать данную квартиру.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 г. ФИО1 заключен со ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 01.12.2018 г. основного договора купли-продажи квартиры по адресу: с. Алакуртти, <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, согласовали стоимость квартиры. В соответствии с пунктом 3.3 данного предварительного договора продавец (ФИО1) обязался снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу отчуждаемой квартиры, и освободить квартиру от личных вещей к моменту подписания основного договора.

При этом ответчица добровольно освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13).

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что истец является собственником спорной квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению.

Суд также учитывает, что брак между ФИО1 и ФИО3 не зарегистрирован. При этом факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался.

Разрешая вопрос о том, прекращены ли между истцом и ответчиком в настоящее время семейные отношения, суд учитывает, что согласно объяснениям истца семейные отношения у него с ответчицей фактически прекращены. ФИО3 проживает в спорной квартире только периодически, не работает, не согласовывая с ним привозит в его квартиру своих малолетних внуков либо приводит гостей, с которыми курит и выпивает, что мешает ему полноценно отдыхать. На фоне этого между ними возникают скандалы, для разрешения конфликтных ситуаций неоднократно приходилось обращаться в полицию. Истец также пояснил, что ответчица по дому ничего не делает, готовит и убирается дома он, какие-либо покупки вместе не совершают. Он в настоящее время не работает, существует за счет средств, вырученных от продажи гаража и автомобиля. ФИО3 неоднократно воровала у него деньги, но соответствующих заявлений в полицию он не подавал. Так как спорная квартира однокомнатная, ФИО3 занимает комнату, а он вынужден проживать на кухне, где у него организовано спальное место.

Ответчица ФИО3 напротив утверждает о наличии между нею и ФИО1 семейных отношений. Из ее объяснений следует, что они длительное время проживают совместно, приобретали вместе водонагреватель, машинку стиральную, морозильную камеру. Они вместе гуляют с детьми, на дачу ездят, сажают картошку, ходят в магазин. Первоначально она платила за квартиру, потом ФИО1 ей запретил. В спорной квартире она проживает постоянно, один раз в неделю может отсутствовать в связи с тем, что дочь работает по сменам и ей не с кем оставить детей. При этом в последнее время ФИО1 стал к ней придираться, распускает про нее слухи, что она пьет, выгоняет соседку, которая приходит к ней в гости, и внуков, говорит, что ему нужен покой. ФИО1 является эпилептиком, постоянно пьет таблетки. Она полагает, что из-за этого у него раз в месяц случаются нервные срывы. В остальное время он ведет себя спокойно, и они не скандалят. Раньше она вставала в 6 час. утра, готовила завтраки истцу, он покупал продукты и вещи для нее. В настоящее время он редко что-то покупает для нее, в основном кормит она его, т.к. дочь делится с ней продуктовым пайком, который ей выдают на службе. Также ей сын высылает деньги для содержания детей, которые временно проживают с ней.

Из выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, д. <номер> кв. <номер> и справки ООО «ГАРАНТ+» от 01.06.2018 следует, что в период с июня 2015 г. по мая 2018 г. оплата за жилье и коммунальные услуги поступила лишь один раз (в феврале 2017 г. в сумме 5780 руб. 25 коп.), имеется задолженность в сумме 142 212 руб. 52 коп.

Согласно сообщению МО МВД России «Кандалакшский» от 14.06.2018 данные о привлечении ФИО3 к административной ответственности отсутствуют; в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении 12.04.2018 по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях в Мурманской области» и 24.03.2018 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о результатах рассмотрения дел отсутствуют; в настоящее время проводится проверка по материалу КУСП <номер> от 24.05.2018 по обращению ФИО1 с жалобой на поведение ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-194/2018, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, в отношении ФИО1 следует, что 23.03.2018 около 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в своей квартире не впускал в данное жилое помещение ФИО3, проживающую по данному адресу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 21.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Из данного постановления следует, что при рассмотрении дела ФИО1 свое поведение объяснил тем, что ФИО3 в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому в таком состоянии он не пустил ее в квартиру. Из письменных объяснений ФИО1 от 24.03.2018, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что в последнее время совместная жизнь у ФИО1 с ФИО3 не складывается, т.к. она стала злоупотреблять спиртными напитками в компании сомнительных людей, не оплачивает коммунальные услуги, не выполняет никаких работ по домашнему хозяйству. Он неоднократно предлагал ей разъехаться, но она отвечает отказом, мотивируя это тем, что прописана в квартире.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 14 июня 2018 г. в качестве свидетеля участкового уполномоченного МО МВД России «Кандалакшский» ФИО9 следует, что ФИО3 3-4 раза вызывала полицию с жалобами на сожителя ФИО1, связанными с тем, что он не пускает ее домой, скандалит. При этом ФИО1 жаловался, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. Истец и ответчица то и дело ругаются, потом мирятся и говорят, что у них все нормально. В апреле они поясняли ему, что спят в одной постели, при этом на кухне имеется спальное место – стоит диван. 24.05.2018 ФИО1 было подано заявление в полицию с жалобой на ФИО3 о том, что она приводит посторонних лиц в квартиру, с которыми распивает спиртные напитки и на замечания ФИО1 не реагирует. В настоящее время по данному факту проводится проверка. При этом ФИО9 также пояснил, что жалоб от соседей на злоупотребление ФИО3 спиртными напитками не поступало, он ее в состоянии алкогольного опьянения также ни разу не видел, ФИО1 вообще не употребляет алкоголь.

Свидетель ФИО10 – родной брат истца, в судебном заседании 14 июня 2018 г. пояснил, что с ФИО1 общается не часто, в основном по телефону, их общение с братом практически прекратилось из-за того, что не сложились отношения с ФИО3 Последние четыре года ФИО1 также постоянно скандалит с ФИО3 и жалуется ему на нее, говорит, что она приходит пьяная, ругается, кричит. ФИО10 полагал, что взаимоотношения его брата с ответчицей нельзя назвать семейными.

Свидетель ФИО7 – дочь ответчицы, пояснила, что истец и ответчица проживают совместно с 2008 г., при этом, когда она приехала жить в с. Алакуртти в 2015 г., отношения у матери с ФИО5 испортились, может быть потому, что она стала меньше уделять ему внимания. Вместе с тем, истец и ответчица продолжают проживать совместно и вести общее хозяйство. Она помогает матери продуктами. ФИО1 помогает ухаживать за огородом на даче, несколько дней назад делал качели для ее детей, планировал забор поставить. О намерении ФИО1 продать квартиру ей не известно, наоборот, он ей говорил, что не будет продавать квартиру, т.к. она теплая и рядом гараж построен.

Из показаний свидетеля ФИО8 – соседки ФИО1 и ФИО3, следует, что знакома с истцом и ответчицей около года. При ней они никогда не ругались, но со слов ФИО3 ей известно, что они постоянно ругаются. Также ей известно, что к ним приходил участковый из-за скандалов. В квартире ФИО1 занимает кухню, а ФИО3 комнату. Бывает, что они вместе на дачу ходят. При этом ФИО8 полагала, что отношения истца и ответчицы нельзя назвать семейными.

Принимая решение, суд учитывает, что сторонами окончательно не прекращено ведение совместного хозяйства: они время от времени могут оба приобретать продукты питания, готовить для общего стола, совместно ухаживать за дачным участком. В то же время, как указывалось выше, факт ведения совместного хозяйства либо прекращения ими ведения общего хозяйства сам по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии семейных, и должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд учитывает, что истец полагает, что семейные отношения с ФИО3 прекращены, в то время как она считает, что данные отношения продолжаются. Свидетели также придерживаются разной позиции по данному вопросу. Вместе с тем, из объяснений сторон и показаний свидетелей однозначно следует, в последние несколько лет между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, истец неоднократно не пускал ответчицу в квартиру, выносил ее вещи в гараж, предлагал выписаться из его квартиры.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия в настоящее время теплых, уважительных взаимоотношений между истцом и ответчицей, присущих членам одной семьи, стороны не могут самостоятельно урегулировать возникающие между ними конфликты, вынуждены прибегать к помощи полиции, ФИО1 то и дело обвиняет ответчицу в злоупотреблении спиртными напитками и воровстве при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о таком поведении ФИО3

При этом совместное посещение дачного участка, приобретенного за время совместного проживания, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о сохранении семейных отношений, а обусловлено обоюдной выгодой от получения урожая.

Суд также принимает во внимание, что в июле 2017 г. ФИО1 уже обращался в суд с иском о выселении ФИО3 из принадлежащей ему квартиры, но в дальнейшем отказался от иска, сославшись на урегулирование спора и определение порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, вследствие чего ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования квартирой истца.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанного по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на определенный период, суд учитывает, что ответчица в настоящее время не работает.

Согласно сообщению ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 11.05.2018 г. и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.05.2018 года отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО3 каких-либо жилых помещений.

Из объяснений ответчицы следует, что другого жилья для проживания кроме спорной квартиры не имеет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит, в орган местного самоуправления по вопросу обеспечения ее отдельным жильем не обращалась.

Одновременно суд учитывает, что спорная квартира является однокомнатной. При этом в процессе совместного проживания истца и ответчицы в последнее время участились конфликты.

Доказательств того, что у органа местного самоуправления отсутствует возможность обеспечить ФИО3 другим жильем, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, основной договор должен быть заключен в любой момент до 01.12.2018, при этом независимо от факта сохранения судом за ответчицей права пользования спорной квартирой с момента заключения основного договора купли-продажи ответчица утратит право пользования спорной квартирой.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на определенный срок и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 13 апреля 2018 года. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 07.04.2018 и распиской о получении оплаты по данному договору.

Ответчицей каких-либо возражений по размеру судебных расходов не заявлено, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в трех судебных заседаниях), суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и не находит оснований для его уменьшения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой <номер> в доме <номер> в <адрес> в с. Алакуртти Мурманской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева