Решение № 2-2861/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело № 2-2861/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 22 августа 2005 г. согласно Приказа ИК-7 № л/с он был принят на службу в уголовно-исполнительную систему. Службу проходил на различных должностях. Последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области». 09 марта 2017 г. им на имя начальника УФСИН России по Пензенской области был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы (по собственному желанию) с 13 марта 2017 года. На протяжении длительного периода времени его рапорт не рассматривался и решения по нему не принималось. Позже он получил ответ из Управления ФСИН по Пензенской области, датированный 21.03.2017 г. в котором сообщалось, что соглашения с работодателем о дате увольнения не достигнуто. Считает, что никакого соглашения о дате увольнения не должно достигаться, поскольку он выразил свое волеизъявление относительно продолжения и прекращения службы в УФСИН и работодателю требовалось не ссылаться на некие даты, а принять правовое решение по предмету его рапорта, т.е. уволить его либо отказать в данном действии. Согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ «В случаях, когда заявление работника об тояьнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника». Через некоторое время он был вызван в Управление ФСИН по Пензенской области, где ему объявили приказ об увольнении по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах утренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, в связи с нарушением условий контракта. Также ему вручили копию выписки из приказа УФСИН России по Пензенскойобласти от 15 марта 2017 г. №-лс о его увольнении и трудовую книжку. Ознакомившись с заключением служебной проверки, проведенной УФСИН России по Пензенской области истец обнаружил, что приведенные в ней сведения не соответствуют действительности и могут послужить основанием для выводов о нарушении им условий контракта и являться причиной увольнения. Вышеуказанное свидетельствует, что его увольнение состоялось без соблюдения законодательства и с грубыми нарушениями прав и законных интересов работника. В силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ «работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника». В рапорте от 09.03.2017 г. им указана дата- 13.03.2017 г., с которой он желал уволиться. Никаких препятствий для расторжения с ним трудовых отношений в указанное время не имелось. Работодатель вообще не рассмотрел его рапорт по существу и не принял по нему законное решение. В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать законность оснований для увольнения работника возлагается на работодателя. Своими действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который он просит суд на основании ст. ст. 237 и 394 ТК РФ взыскать с ответчика, поскольку в результате неправомерных действий работодателя он фактически лишен конституционного права на труд и в реализации права созданы препятствия. С указанной формулировкой увольнения он не имеет возможности трудоустроиться на престижную работу, к нему в кадровых службах учреждений относятся настороженно. Неправомерными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который просит компенсировать путём взыскания суммы 5 000 рублей с ответчика. Также просил суд учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, денежные средства ему необходимы для приобретения продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг и т.д. Других источников дохода ФИО1 не имеет и по вине работодателя он вынужден ущемлять себя и своего ребенка во всем. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 391, 393 и 394 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, просит суд обязать ответчика изменить формулировку причин его увольнения из УФСИН России по Пензенской области на «увольнение по выслуге срока собственному желанию» и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рулей за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным ущемлением прав на труд и незаконным увольнением по несоответствующей действительности причине.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить формулировку причин его увольнения из УФСИН России по Пензенской области на «увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию», т.е. по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.2992 года №4202-1 и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рулей за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным ущемлением прав на труд и незаконным увольнением по несоответствующей действительности причине.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, представили письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела № и служебной проверки от 21.02.2017 г., суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. О том, что сторонам разъяснены положения указанной статьи, в деле имеются их расписки.

Как установлено в судебном заседании, в период с 22.08.2005г. по 15.03.2017 года ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области с 01.06.2015 г., имел специальное звание майор внутренней службы.

Приказом УФСИН России по Пензенской области от 14.02.2017 № в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области инициирована служебная проверка по факту выявления грубого нарушения служебной дисциплины заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО1, начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО11, заместителем начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы Свободой СВ.

В ходе проверки установлено, что 13.01.2017 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут - в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области находились: младший инспектор 2 категории отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области старший прапорщик внутренней службы ФИО12 и заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области майор внутренней службы П.А. Филенко. ФИО12 открывал замки форточек для раздачи пищи и уходил из коридора. Осужденные

самостоятельно подходили к дверям камер, открывали форточки и общались с осужденными, содержащимися в камере, забирали неустановленные предметы из камер. ФИО12 и ФИО1 проходили мимо осужденных, каких-либо действий для пресечения нарушений установленного порядка отбывания наказания не предпринимали.

В тот же день ФИО5, получил пластиковые контейнеры с клеймением для хранения табачных изделий и спичек осужденных, содержащихся в камерах ПКТ от заместителя начальника учреждения майора внутренней службы ФИО24 и устное распоряжение о необходимости наведения порядка во всех помещениях ШИЗО-ПКТ и подготовки служебной документации в связи с обходом первого заместителя начальника УФСИН ФИО25 полковником внутренней службы ФИО14. ФИО1 прибыл в помещение ШИЗО-ПКТ и отдал устное распоряжение младшему инспектору 2 категории отдела безопасности старшему прапорщику внутренней службы ФИО12, чтобы последний открыл дверь камеры ШИЗО № 4. Из камеры ШИЗО № 4 вышли осужденные ФИО15, ФИО28. и ФИО16 ФИО12 по устному распоряжению ФИО1 открыл замки форточек для раздачи пищи, после чего осужденный ФИО15 открыл форточку для раздачи пищи камеры ПКТ № 3 и начал общаться через неё с осужденными, содержащимися в камере № 3 ПКТ. В это время ФИО13 2 раза проходит мимо осужденного ФИО15 Каких-либо замечаний ему не делает, мер для пресечения противоправных действий осужденного не предпринимает. Осужденный ФИО17, осуществляющий раздачу пищи осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО-ПКТ, собирает из камер неустановленные вещи и складывает их в пакет. Пакет затем относится в помещение для хранения личных вещей осужденных, содержащихся в ПКТ. В коридор ПКТ из помещения для хранения личных вещей осужденных выходят осужденные ФИО18 и ФИО19 Они подходят к дверным глазкам камер №№ 3 и 6 ПКТ и общаются с осужденными в этих камерах. ФИО1 проходит мимо осужденных, каких-либо замечаний им не делает, мер для пресечения противоправных действий осужденных не предпринимает. Через несколько минут ФИО12 открывает дверь камеры № 5 ПКТ и водворяет туда осужденных ФИО18 и ФИО19, находящихся в коридоре. Все это время осужденные ФИО20, ФИО6., ФИО16 находятся в коридоре ШИЗО-ПКТ, неоднократно подходят к дверям камер ШИЗО-ПКТ, открывают форточки для раздачи пищи и разговаривают с другими осужденными. ФИО1 и ФИО12 неоднократно проходят мимо осужденного ФИО15, при этом каких-либо мер для пресечения противоправных действий осужденного не предпринимают.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 21.02.2017, опрошенный в том числе ФИО1 пояснил, что допустил нарушения из-за недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей и слабого знания нормативно-правовых актов Минюста России и ФСИН России.

Также в своем объяснении ФИО12 пояснил, что допустил нарушения из-за того, что не должен был исполнять указания, которые ему дал ФИО1 Что согласно приказа Минюста РФ от 13.07.2006 № 252дсп лишние вещи в камерах ШИЗО-ПКТ храниться не могли. А если такие вещи и находились в камерах, то их должны были изъять при проведении обысковых мероприятий. Но в связи с тем, что ФИО1 является его непосредственным начальником, его указания он исполнил как мог и на сколько мог.

Своими действиями ФИО5 нарушил пункты 5.2, 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и в соответствии с п. 5.4 и 8.2 контракта за неисполнение требований п. 4 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 в части условий содержания осужденных в ШИЗО-ПКТ, п.п. 13, 16, 17, 47 должностной инструкции в части осуществления надзора, контроля за исполнением режимных требований, соблюдения установленных правил ношения форменной одежды, в связи с чем правами начальника УФСИН России по Пензенской области был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Согласно п.п. 164, 168 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Также осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается в том числе без разрешения администрации ИУ выходить из камер и других помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер; вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними; выбрасывать либо принимать что-либо из окон камер, высовываться в форточку, подходить вплотную к смотровому глазку камерной двери, закрывать смотровой глазок; открывать форточку для приема пищи в камерной двери.

В соответствии с пунктами 13, 16, 17 должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области майора внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ФИО21 28 марта 2016 г., в обязанности истца входило выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными. Также заместитель начальника отдела безопасности должен контролировать порядок и условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, выдворения и освобождения осужденных; обеспечивать и контролировать выполнение режимных требований в помещениях ШИЗО, ПКТ. Своим бездействием ФИО1 нарушил нормы уголовно-исполнительного законодательства, допустив совершение осужденными противоправных действий, которые ФИО1, согласно своим должностным обязанностям, должен не допускать и пресекать. В ШИЗО-ПКТ содержатся осужденные, нарушающие правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и привлеченные за это к дисциплинарной ответственности постановлением начальника исправительного учреждения. Действия (бездействия) ФИО1 привели к неисполнению постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, и могли привести к более серьезным последствиям вплоть до совершения осужденными тяжкого и/или особо тяжкого преступления, в виде причинения вреда здоровью осужденными друг другу или сотрудникам учреждения, дезорганизации нормальной деятельности учреждения, созданию условий для совершения осужденными массовых беспорядков и групповых неповиновений.

Согласно пункта 17.14. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76 на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. На сотрудников, представляемых к увольнению по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в том числе прилагается заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 22 октября 2010 г. №446 «Об утверждении Перечня должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» начальником, имеющим право уволить ФИО1, являлся начальник УФСИН России по Пензенской области.

По результатам проверки 21.02.2017г. было принято заключение, в котором за изложенные выше нарушения ФИО5 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из УИС по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.

Приказом начальника УФСИН России по Пензенской области от 15.03.2017 г. №-лс ФИО5 была определена дата увольнения 15.03.2017 г., он был уволен со службы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Суд соглашается с позицией ответчика в той части, что своим бездействием ФИО5 нарушил нормы уголовно-исполнительного законодательства, допустив совершение осужденными противоправных действий. В ШИЗО-ПКТ содержатся осужденные, нарушающие правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и привлеченные за это к дисциплинарной ответственности постановлением начальника исправительного учреждения. Действия (бездействия) сотрудников администрации привели к неисполнению постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, и могли привести к более серьезным последствиям вплоть до совершения осужденными тяжкого и/или особо тяжкого преступления, в виде причинения вреда здоровью осужденными друг другу или сотрудникам учреждения, дезорганизации нормальной деятельности учреждения, созданию условий для совершения осужденными массовых беспорядков и групповых неповиновений.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а так же из материалов служебной проверки, представленной ответчиком, она была проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно –исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012г. № 198. Каких-либо нарушений в части касающихся сроков назначения, проведения и окончания проверки не имеется.

Таким образом, суд не находит основании для признания незаконным заключения по результатам оспариваемой служебной проверки. Кроме того выводы по результатам служебной проверки истцом не были оспорены.

В соответствии с частью третьей статьи 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 4).

В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 года N 76, основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применяться не могут.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктами 6, 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи в том числе, с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе по следующим основаниям: д) в связи с нарушением условий контракта;

Пункт «д» части 1 статьи 58 Положения о службе, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.06.2015 г. ФИО5 обязался нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта о службе основанием досрочного расторжения Контракта является нарушение условий Контракта.

Согласно ч.ч. 1-3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1,по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом; в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 8.2. контракта от 01.06.2015 г. о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между ФСИН в лице начальника УФСИН России по Пензенской области, и истцом по настоящему делу, ФИО1 обязался соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Нести ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей. Среди оснований досрочного расторжения контракта предусмотрены: нарушение условий контракта.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, не осуществлял в полном объеме надзор за осужденными.

Между тем, согласно п. 13,16, 17, 47 должностной инструкции заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области обязан выполнять мероприятия по надзору за осужденными, контроля за исполнением режимных требований, соблюдения установленных правил ношения форменной одежды.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или внеисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вышеуказанным бездействием допустил в ходе прохождения службы в уголовно-исполнительной системе нарушение п.п. 5.2, 5.3 условий контракта, поскольку своими действиями он нарушил п.п. 13, 16, 17, 47 должностной инструкции. В результате, в том числе, его действий стало возможным нарушение осужденными порядка условий отбывания наказания.

Указанное является, по мнению суда, основанием для расторжения служебного контракта и увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. «д» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В соответствии с п. 13.4, 13.5 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В соответствии со ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть отменено, если оно не соответствует тяжести совершенного проступка.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что увольнение истца соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины ФИО1

Таким образом, суд полагает, что порядок увольнения истца ФИО1 со службы ответчиком УФСИН России по Пензенской области был соблюден, служебная проверка, послужившая основанием для увольнения, проведена с соблюдением требований Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. № 198, завершена в установленный срок, каких либо нарушений, являющихся основанием для признания ее результатов незаконными не имеется.

С учетом того, что судом не выявлено нарушение порядка и процедуры увольнения ФИО1, факт нарушения им условий контракта нашел свое подтверждение, суд не находит оснований для признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 15.03.2017 г. об увольнении ФИО1 со службы, восстановлении его на службе в органах УИС в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области.

Так как нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.10.2017 года.

Судья Н.А.Половинко