Приговор № 1-185/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021 74RS0017-01-2021-001021-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Власкиной М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Москвиной О.А., Гураль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 24 ноября 2017г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 01 октября 2018г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 ноября 2017г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) 11 марта 2019г. мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июня 2019года) по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 01 октября 2018г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 июня 2019г. по отбытии наказания,

ФИО2, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого: 11 июня 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

осужденного: 29.04.2021г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч 1 ст. 159.1, п. «а» части 2 ст. 158, 69 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение железнодорожного металла, относящегося к лому металлов черных категории 12А, а именно трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, общим весом 0,4194 тн, стоимостью 7031 рубль 02 копейки за 1 тонну, на общую сумму 2948 рублей 81 копейка, предназначенных для погрузки/выгрузки военной техники на жд платформы и складированных на территории базы комплектования <данные изъяты>, находящейся на Угольном поселке ул. Пионерская строение 1 г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, в производственных целях, в корыстных целях, для последующей его сдачи в пункт приема металлолома за деньги, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2020 года в период времени до 16 часов 00 минут местного времени ФИО1, находился на улице, в районе Угольного поселка в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожного металла, относящегося к лому металлов черных категории 12А, а именно трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, предназначенных для погрузки/выгрузки военной техники на жд платформы и складированных на территории базы комплектования <данные изъяты>, находящейся на Угольном поселке в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, в производственных целях, в корыстных целях, с целью дальнейшей продажи похищенного за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожного металла, относящегося к лому металлов черных категории 12А, а именно трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, ФИО1, в ходе разговора предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся с ним на улице, в районе Угольного поселка в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, совместно с ним совершить тайное хищение с территории базы комплектования <данные изъяты>, находящейся на Угольном поселке в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, железнодорожного металла, относящегося к лому металлов черных категории 12А, а именно трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, общим весом 0,4194 тн., с корыстной целью их последующей сдачи в пункт приёма металлолома за деньги. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 в период до 16 часов 30 минут местного времени 26 октября 2020 года вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели.

26 октября 2020 года после 16 часов 30 минут местного времени ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел и предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, общим весом 0,4194 тн, пришли к территории базы комплектования <данные изъяты>, где имелось внешнее ограждение. Там ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, после 16 часов 30 минут местного времени, перелезли через ограждение, тем самым незаконно проникли на территорию базы комплектования <данные изъяты>, находящейся на Угольном поселке в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, являющуюся иным хранилищем и предназначенную для хранения материальных ценностей, в производственных целях. Затем ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что на территории базы комплектования <данные изъяты> за ними никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошли к месту складирования железнодорожного лома - прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, предназначенных для погрузки/выгрузки военной техники на жд платформы, где при помощи физической силы, для удобства совершения хищения, стали перетаскивать к месту, где они незаконно проникли на территорию базы <данные изъяты> и складывать за территорию базы железнодорожный металл в виде лома - прогонов от разборной металлической аппарели.

Так, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 сняли с постамента и перенесли по одному к бетонному ограждению производственной базы комплектации <данные изъяты> три прогона от сборно-разборной металлической аппарели, два из которых перекинули через ограждение, а третий прогон приготовили к перебрасыванию, тем самым тайно, путем незаконного проникновения, в корыстных целях, покушались на хищение железнодорожного металла, относящегося к лому металлов черных категории 12А, а именно прогонов от сборно-разборной металлической аппарели в количестве трех штук, общим весом 0,4194 тн, стоимостью 7031 рубль 02 копейки за 1 тонну, на общую сумму 2948 рублей 81 копейка, предназначенных для погрузки/выгрузки военной техники на жд платформы, с территории базы комплектования <данные изъяты>, находящейся на Угольном поселке по адресу ул. Пионерская строение 1 в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, в производственных целях, но довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции в 17 часов 41 минуту местного времени 26 октября 2020 года.

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты местного времени 26 октября 2020 года, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, тайно, путем незаконного проникновения, покушались на тайное хищение железнодорожного металла, относящегося к лому металлов черных категории 12А, а именно трех штук прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, общим весом 0,4194 тн, стоимостью 7031 рубль 02 копейки за 1 тонну, на общую сумму 2948 рублей 81 копейка, предназначенных для погрузки/выгрузки военной техники на жд платформы принадлежащих <данные изъяты>, и складированных на территории базы комплектования <данные изъяты>, находящейся на Угольном поселке в г. Златоуст, расположенном на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, в корыстных целях, для последующей его сдачи в пункт приема металлолома за деньги, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, пытались и могли причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2948 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что 26.10.2020 года в вечернее время он находился в районе ж.д. путей ст. Златоуст в районе п. Угольный совместно с ФИО2, они употребляли пиво. В ходе разговора он предложил ФИО2 пойти на территорию базы <данные изъяты> и совершить хищение какого-либо ж.д. материала, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за деньги. ФИО2 согласился, они подошли к забору, ограждающему территорию <данные изъяты> со стороны частного сектора. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они перелезли через забор и увидели металл, складированный на территории базы. Это были металлические изделия в форме площадок, которые они решили похитить.

Он и ФИО2 взяли одну деталь, перетащили ее к забору, с помощью физической силы перекинули деталь через ограждение. Детали были очень тяжелые, они позвали на помощь ФИО27. Пока ждали ФИО27, то вместе с ФИО2 перетащили к забору и перекинули через ограждение еще одну деталь. Таким образом, они до прихода ФИО27 успели совместно с ФИО2 вынести с территории базы комплектования 2 аппарели.

После того, как пришел ФИО27, ФИО27 остался стоять у ограждения, а он и ФИО2 стали перебрасывать через забор третью деталь. Для этого они положили деталь на забор, чтобы перекинуть ее, в это время Юра увидел автомобиль, который ехал в их сторону, они бросили деталь и убежали, но были задержаны сотрудниками полиции.

В содеянном раскаивается, просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Так же показал, что употребление им до совершения преступления спиртного, никак не повлияло на его поведение, он и трезвым совершил бы это преступление, так как ему были нужны деньги.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 26.10.2020 года в вечернее время он находился в районе ж.д. путей ст. Златоуст в районе п. Угольный совместно с ФИО1 Кроме того, он с ФИО1 совместно употребили спиртные напитки. В ходе разговора ФИО1 предложил ему пойти на территорию базы <данные изъяты> и совершить хищение какого-либо ж.д. материала, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за деньги. Он согласился с предложением ФИО1, так как ему необходимы были денежные средства, так как официально он не трудоустроен.

Так, подойдя к производственной базе, они огляделись по сторонам и убедились, что на за их действиями никто не наблюдает, и на территории базы никого нет. После этого, они совместно с ФИО1 перелезли через забор и увидели, что на территории базы находятся металлические детали в виде каких-то площадок. После этого, он совместно с Войтович стали на руках, при помощи физической силы переносить к забору данные металлические детали и перекидывали их через забор. Так как перетаскивать на руках данные детали было тяжело, они с ФИО1ем с его номера телефона позвонили ФИО27, однако сначала он отказывался, но потом Войтович стал с ним грубо разговаривать и Юра согласился прийти к ним. Пока они ждали ФИО27 Ю., они совместно с ФИО1 на руках перенесли к забору и перекинули через забор еще одну аппарель, таким образом, они до прихода ФИО27 успели совместно с ФИО1ем вынести с территории базы комплектования 2 аппарели.

Через некоторое время позвонил ФИО27, и спросил, куда нужно идти, они перелезли через забор, и пошли встретить ФИО27 Ю. После того, как они встретили Юру они пошли обратно к территории базы и снова перелезли на территорию базы, при этом Юра просто стоял на территории и хищение совместно с ними он не совершал.

Пока они находились на территории базы <данные изъяты>, они сказали ФИО27, что две детали они уже перекинули через забор и хотят перекинуть третью. Находясь на территории базы <данные изъяты>, они стали переносить третью деталь к забору. В это время он предложил вызвать Газель, чтобы отвезти похищенное в пункт приема металлолома, при этом он со своего мобильного телефона позвонил мужчине по имени А. и сказал, что необходимо перевести металл с территории базы п. Угольный г. Златоуст, но мужчина - А. отказался. После того, как они стали перебрасывать деталь через забор, они положили деталь на забор, чтобы перекинуть ее, в это время Юра увидел автомобиль, который ехал в их сторону. После чего он им об этом сказал. После этого они оставили металлическую деталь у забора и перелезли обратно, и они побежали в сторону подоткоса, по железнодорожным путям. После этого, когда они шли по улица 1-я Н. Вокзальная, то к ним подошли сотрудники полиции, и они были доставлены в ЛОП на ст. Златоуст (том 2 л.д.118-121).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Так же показал, что употребление им до совершения преступления спиртного, никак не повлияло на его поведение, он и трезвым совершил бы это преступление, так как ему были нужны деньги.

Свидетель ФИО8 (начальник ОУР ЛОП на ст. Златоуст) суду показал, что в октябре 2020 года в ОУР ЛОП на ст. Златоуст поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО27, совершают хищения металла с производственной базы комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст, который в последующим сдают в пункт приема металлолома.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлены: ФИО1, ФИО2, ФИО27

С целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО1, ФИО2, ФИО27 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за базой комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст расположенной в п. Угольный г. Златоуста Челябинской области.

Так 26.10.2020г. в 17:35 часов местного времени им совместно с Врио заместителя начальника ЛОП на ст. Златоуст майором полиции ФИО16, о/у ОУР ЛОП на ст. Златоуст лейтенантом полиции ФИО11, на служебном автомобиле Лада Веста г.н. <данные изъяты> установлено наблюдение за базой комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст, расположенной в п. Угольный г. Златоуста Челябинской области и прилегающей территории.

26.10.2020г. в 17:40 часов местного времени через бетонный забор базы комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст со стороны ул. Пионерская, трое молодых людей перебрасывали прогон от аппарелей, служащих для погрузки военной техники на ж/д платформы, которые складированы на базе комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст. Также возле бетонного забора базы со стороны ул. Пионерская на земле уже лежали два прогона от аппарелей.

По имеющимся фото трое молодых людей, а также ранее привлекавшиеся уголовной ответственности были отождествлены им, которыми являются: ФИО1, ФИО2, ФИО27

26.10.2020г. в 17:41 часов местного времени было принято решение о задержании ФИО1, ФИО2, ФИО27 в момент хищения прогонов от аппарелей, служащих для погрузки военной техники на ж/д платформы, которые складированы на базе комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст. После этого он, ФИО16 и ФИО11 подбежали к бетонному забору базы комплектования и сказали ФИО1, ФИО2, ФИО27, стоять, оставаться на месте, полиция. В этот момент ФИО1, ФИО2, ФИО27 побежали в правый угол бетонного забора базы, перелезли через него, перебежали железнодорожные пути и побежали в строну частного сектора, пытаясь скрыться, однако были ими задержаны доставлены в отдел полиции.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО27 Ю.В. суду показал, что он знаком с подсудимыми ФИО2, ФИО1, поддерживает с ними дружеские отношения.

26.10.2020г. около 17:00 часов местного времени он находился дома, плохо себя чувствовал, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сказал ему, что нужно прийти на Угольный поселок для того чтобы помочь перенести мебель. Он не хотел никуда идти, стал отказываться, но Войтович стал на него кричать и ругаться, требовать, чтобы он пришел ему помогать, поэтому он согласился и пошел в сторону Угольного поселка. Когда он встретился с ФИО1 и ФИО2, то они сказали, чтобы он шел с ними на базу <данные изъяты>, для того чтобы похитить металл. Какой именно металл они хотели похитить, они ему не сказали. Когда они пришли к забору базы <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, которым огорожена база <данные изъяты>. Также Войтович сказал ему, чтобы он тоже с ними перелезал через забор. Он тоже перелез через забор. Каких-либо охранников на территории базы <данные изъяты> не было, также никого из работников на базе не было. Пока он перелазил на территорию базы <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 сказали ему, что две детали они уже перекинули через забор без него и хотят перекинуть третью. После этого, находясь на территории базы <данные изъяты>, он увидел, что на земле у забора, с противоположной стороны от базы находятся две большие металлические детали. Находясь на территории базы <данные изъяты>, они стали переносить третью деталь к забору. Он в это время находился на территории базы, но хищение совместно с ними он не совершал. В это время кто-то из парней сказал, что нужно вызвать Газель, чтобы отвезти похищенное в пункт приема металлолома. Он находился в это время на территории базы и смотрел по сторонам. Совершать хищение металлолома с территории базы <данные изъяты> не хотел. После того как они положили деталь на забор чтобы перекинуть ее, он увидел автомобиль, который ехал в их сторону. После чего он предупредил об этом ФИО1 и ФИО2, которые сразу бросили деталь, перелезли через забор и побежали, он побежал за ними, но их всех задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с подсудимыми он не знаком. У него имеется два автомобиля марки «Тойота» - манипулятор и грузовой автомобиль, на которых он в октябре 2020 года оказывал населению услуги по грузоперевозкам. Объявления о его услугах были размещены в сети Интернет, на разных сайтах.

26.10.2020г. ему на сотовый телефон позвонил мужчина, попросил перевезти металл. Он спросил адрес, куда нужно подъехать, но звонивший точного адреса не назвал, сказал, что нужно подъехать в район Угольного поселка и что металл находится рядом с какой-то базой. Он засомневался в том, что металл принадлежит мужчине, подумал, что металл может быть краденным, поэтому отказался приехать. Так же припоминает, что мужчина с этого номера телефона в тот день уже звонил ему и спрашивал, сможет ли он перевезти металл, он предварительного согласился. В ходе первого разговора они договорились, что мужчина сообщит ему, когда и куда нужно будет подъехать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО19, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что он работает начальником <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство работниками дистанции пути, контроль за организацией и проведением ремонтов пути на всей территории обслуживания дистанции. На основании имеющейся у него доверенности он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления, а также представлять интересы <данные изъяты> в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на стадии предварительного расследования в органах внутренних дел Российской Федерации.

26.10.2020 года от мастера базы <данные изъяты> ФИО15 ему стало известно, что в период до 17 часов 55 минут местного времени 26.10.2020 неустановленное лицо, тайно, путем незаконного проникновения на территорию производственной базы комплектования <данные изъяты>, расположенную в районе «Угольного поселка» г. Златоуст Златоустовского городского округа Челябинской области, предназначенную для временного хранения материалов верхнего строения пути и инструментов, откуда тайно хотело похитить 3 прогонов от аппарелей, служащих для погрузки военной техники, принадлежащие <данные изъяты>

Своими действиями неустановленное лицо пыталось и могло причинить материальный ущерб <данные изъяты>, на общую сумму 2948 рублей 81 копейка.

Сама производственная база комплектации <данные изъяты> является временным хранилищем материалов верхнего строения пути, имеет ограждение, частично в виде железобетонного ограждения, частично металлическая сетка, со стороны главных путей, также имеется небольшой участок, со стороны путей, где забор совсем отсутствует, примерно 300 метров. Вход и въезд на территорию базы осуществляется через ворота и шлагбаум. Так же на территорию базы можно зайти через подъездные пути. Территория охраняемая, согласно договора возмездного оказания услуг охрана осуществляется с 20 часов 00 минут местного времени до 08 часов 00 минут местного времени в рабочие дни и круглосуточно в выходные дни. Кроме того поясняет, что данные аппарели служат для погрузки военной техники на железнодорожный транспорт.

04.11.2020 года от сотрудников ЛОП на ст. Златоуст ему стало известно, что по данному факту ОРП (дислокация г. Златоуст) СУ Южно – Уральского ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № 12001009805040554 по признакам преступления ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Позже ему стало известно о том, что хищение аппарелей хотели совершить ФИО2 и ФИО1, которые проживают в районе Угольного поселка г. Златоуст (том.1 л.д.220-222).

Свидетель ФИО16 (врио заместителя начальника ЛОП на ст. Златоуст) (том.2, л.д. 9-12), в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО17. в ходе предварительного расследования показала, что в должности дежурной ООО «Феликс» работает с 2016 года. В должностные обязанности входит ведение финансового хозяйства деятельности предприятия. В подчинении находится работник ФИО18, который работает в должности мастера и охранника. У него имеется жена, с которой он проживает, ФИО20, которая подрабатывает в данной организации уборщицей. Денежные средства ФИО20 она не оплачивает, все денежные средства она передает ее супругу ФИО18, денежные средства ФИО18 самостоятельно передает ФИО20 вечернее время, когда она уходит с рабочего места, на территории базы остается только ФИО18, который охраняет территорию базы «ЧелябВторМет», а также офис. Также ей неизвестно, кого ФИО18 может позвать на территорию базы ЧелябВторМет и в офис ООО «Феникс» (том 2 л.д. 19-20).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности мастера по текущему содержанию земляного полотна, <данные изъяты>. Участком его облуживания является участок жд пути с пк 1 1935 км до 2018 км пикет 1 перегона «Аносово-Кисегач». В настоящее время он временно исполняет обязанности по должности мастера базы комплектации <данные изъяты>, и он является материально ответственным лицом. Данная база находится по адресу: г.Златоуст Угольный поселок. В его функциональные обязанности входит прием, хранение и выдача материалов верхнего строения пути. Поясняет, что рабочий день начинается с 08-00 час. местного времени до 17-00 час. местного времени. База комплектации <данные изъяты> является временным хранилищем материалов верхнего строения пути, поступающих в адрес <данные изъяты>, для дальнейшего распределения по околоткам, имеет ограждение, частично в виде железобетонного ограждения, частично металлическая сетка, со стороны главных путей, также имеется небольшой участок, со стороны путей, где забор совсем отсутствует, примерно 300 метров. Территория базы комплектации охраняется в период с 20 час.до 08 час. местного времени.

Так 26.10.2020г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что неустановленные лица с территории базы комплектования пытались похитить три прогона от аппарелей. Данные прогоны являются металлическими деталями и предназначены для погрузки/выгрузки военной техники на ж.д. платформы или вагоны.

После этого 26.10.2020г. он был приглашен в качестве участвующего лица для производства осмотра места происшествия, а именно базы комплектования <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что в месте складирования аппарелей было обнаружено отсутствие 3 прогонов от аппарелей. В ходе осмотра установлено, что 2 прогона от аппарели находятся за территорией базы комплектования, а один прогон находится на территории базы, около забора в вертикальном положении. Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что вес одной аппарели составляет 139.8 кг (том.1, л.д.226-228).

Свидетель ФИО20 (мать ФИО2) в ходе предварительного расследования показала, что 26.10.2020г. она находилась в районе остановки общественного транспорта «Сауна» в районе Вокзала, увидела своего сына ФИО2, который был один. Поговорив с ним несколько минут, они разошлись, больше в этот день она сына не видела.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 подозревают в хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> с территории базы комплектования <данные изъяты>. О данном факте ей ничего не известно. С кем именно общается ФИО2 ей неизвестно, друзей ФИО2 не знает.

Охарактеризовать сына может с удовлетворительной стороны (том 2 л.д.22-24).

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ЛОП на ст. Златоуст ФИО8, согласно которому 26.10.2020г. им совместно с Врио заместителя начальника ЛОП на ст. Златоуст ФИО16, о/у ОУР ЛОП на ст. Златоуст ФИО11, о/у НУР ЛПП на ст. Миасс лейтенантом полиции ФИО21, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с территории базы <данные изъяты> пытались совершить хищение 3 прогона от аппарелей, служащих для погрузки военной техники на ж/д платформы (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена производственная база <данные изъяты>, расположенная по адресу <...>.

Въезд на территорию базы осуществляется через металлические ворота, территория огорожена забором. В ходе осмотра установлено, что за «стройцехом», складированы материалы, принадлежащие <данные изъяты>, а именно аппарели и водоотливные лотки. В 15 метрах от места складирования аппарелей, расположен забор, на котором обнаружена 1 аппарель, у забора со стороны улицы Пионерская, за забором обнаружены аппарели в количестве 2-х штук.

Участвующий в ходе осмотра ФИО19 пояснил, что данные аппарели числятся у него на подотчете и предназначены для погрузки военной техники на специализированные площадки в вагоны и платформы. В ходе осмотра места складирования установлено, что отсутствуют 3 аппарели (том 1 л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 года и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена производственная база <данные изъяты>. В ходе производства осмотра места происшествия, участвующий ФИО27 указал на забор, расположенный за «стройцехом», которым огорожена территория базы комплектования <данные изъяты>, на котором находится аппарель, и пояснил, что он находился на данном заборе, когда ФИО2 и Войтович С. совершали хищение аппарелей, перетаскивая их через забор. Также со слов ФИО1 и ФИО2 ему известно, что они хотели сдать данные аппарели в пункт приема металлолома (т.1 л.д.31-33);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.10.2020 года, согласно которому следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 43-44);

- рапортом начальника ОУР ЛОП на ст. Златоуст ФИО8 от 26.10.2020, согласно которому в ОУР ЛОП на ст. Златоуст поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО27 Ю., совершают хищения металла с производственной базы комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст, который в последующем сдают в пункт приема металлолома.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности и задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за базой комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст, расположенной в п. Угольный г. Златоуста Челябинской области (том 1 л.д.45-46);

- рапортом начальника ОУР ЛОП на ст. Златоуст ФИО8 от 26.10.2020г., согласно которому в ОУР ЛОП на ст. Златоуст поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО27 Ю., совершают хищения металла с производственной базы комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст, который в последующим сдают в пункт приема металлолома.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании рапорта от 26.10.2020, утвержденного Врио начальника ЛОП на ст. Златоуст майором полиции ФИО22, в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности и задержания ФИО1, ФИО2, ФИО27, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за базой комплектования <данные изъяты> расположенной в п.Угольный г.Златоуста Челябинской области.

26.10.2020г. в 17:35 часов местного времени им совместно с Врио заместителя начальника ЛОП на ст. Златоуст майором полиции ФИО16, о/у ОУР ЛОП на ст. Златоуст лейтенантом полиции ФИО11, на служебном автомобиле Лада Веста г.н. <данные изъяты> установлено наблюдение за базой комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст расположенной в п. Угольный г. Златоуста Челябинской области и прилегающей территории.

26.10.2020г. в 17:40 часов местного времени через бетонный забор базы комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст со стороны ул. Пионерская, трое молодых людей перебрасывали прогон от аппарелей, служащих для погрузки военной техники на ж/д платформы, которые складированы на базе комплектования <данные изъяты> ст. Златоуст. Также возле бетонного забора базы со стороны ул. Пионерская на земле уже лежали два прогона от аппарелей.

По имеющимся фото трое молодых людей, а также ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности были отождествлены им, которыми являются: ФИО1, ФИО2, ФИО27

26.10.2020г. в 17:41 часов местного времени было принято решение о задержании ФИО1, ФИО2, ФИО27 в момент хищения прогонов от аппарелей, служащих для погрузки военной техники на ж/д платформы, которые складированы на базе комплектования <данные изъяты>. После этого он совместно с Врио заместителя начальником ЛОП на ст.Златоуст майором полиции ФИО16, о/у ОУР ЛОП на ст.Златоуст лейтенантом полиции ФИО11 подбежали к бетонному забору базы комплектования и сказали ФИО1, ФИО2, ФИО27, стоять, оставаться на месте, полиция. В этот момент ФИО1, ФИО2, ФИО27 побежали в правый угол бетонного забора базы, перелезли через него, перебежали железнодорожные пути и побежали в строну частного сектора.

26.10.2020г. в 17:55 час. местного времени ФИО1, ФИО2 ФИО27 были задержаны на ул.1-я Н.Вокзальная и доставлены в ЛОП на ст.Златоуст (т.1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра предмета от 26.10.2020г. и фототаблица к нему, согласно которого объектом осмотра является металлическая деталь, состоящая из металлических прогонов, находящаяся на территории базы формирования <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что прогоны изготовлены из металла, на котором имеются следы красителя красного цвета, также на прогонах имеются следы ржавчины. Прогоны имеют размер 2м*0,3м. Прогоны служат для погрузки/выгрузки колесной и гусеничной механики, для погрузки на железнодорожный подвижной состав и транспортировки. Механическая аппарель состоит из прогонов для съезда, поперечной балок, передних и средних опор, соединительных звеньев и соединительных болтов. В ходе производства осмотра было произведено взвешивание прогонов металлических аппарель. В ходе осмотра установлено, что вес одного прогона составляет 138,9кг, вес трех прогонов составляет 419,4кг (т.1 л.д.94-96);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.10.2020г., согласно которого ФИО1 одет в черную болоньевую куртку с капюшоном на молнии с тремя белыми полосами, черные спортивные штаны, кроссовки черные с белой подошвой. В ходе производства личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ехplay» белого цвета IMEI № и №, который изъят и упакован (том 1 л.д.80);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 26.10.2020г., согласно которого ФИО2 одет в черную куртку, серые спортивные штаны, красные кроссовки, черную шапку. В ходе производства личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ХОНОР» черного цвета, изъят и упакован (т.1 л.д.79);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2080 от 26.10.2020, согласно которому у ФИО1 в 21 час 33 минут 26.10.20 обнаружено содержание алкоголя в количестве 0,81 мг/л. В 21 час 49 минут 26.10.20 у ФИО1 обнаружено содержание алкоголя в количестве 0,84 мг/л. Установлено состояние опьянение (том 1 л.д.85);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2081 от 26.10.2020, согласно которому у ФИО2 в 22 часа 28 минут 26.10.20 обнаружено содержание алкоголя в количестве 0,23 мг/л. В 22 часа 44 минуты 26.10.20 у ФИО2 обнаружено содержание алкоголя в количестве 0,20 мг/л Установлено состояние опьянение (том 1 л.д.87);

- заявлением начальника <данные изъяты> ФИО14, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших попытку хищения с производственной базы комплектации <данные изъяты> 3-х прогонов от сборно-разборной металлической аппарели, предназначенной для погрузки автотранспортной и военной техники на железнодорожные платформы (том 1 л.д.36);

- справкой об ущербе от 30.10.2020, согласно которой по факту попытки хищения 3 штук прогонов от разборной металлической аппарели с производственной базы комплектации, принадлежащей <данные изъяты> сообщается стоимость имущества, а именно: Вес одного прогона составляет 139,8 кг, соответственно вес трех прогонов составляет 139,8*3=419,4 кг= 0,4194 тн. Стоимость имущества определяется по стоимости лома черных металлов по категории 12А и составляет 7031 рубль 02 копейки. Таким образом, стоимость составляет 7031,02*0,4194=2948 рублей 81 копейка. Итого стоимость имущества составила 2948 рублей 81 копейка (том 1 л.д.39);

- договором № 3723181 на оказание услуг от 25.12.2019 г, согласно которого <данные изъяты> и ООО «Уралстройсервис» заключили договор на оказание услуг по контролю за соблюдением правил внутриобъектового распорядка, а также соблюдения требований охраны и безопасности труда, в том числе механические мастерские <данные изъяты>, расположенные по адресу: 456205 г. Златоуст, Угольный поселок, с понедельника по пятницу с 18:00 до 06:00 (12 часов), суббота, воскресенье, праздничные дни – круглосуточно (т. 1 л.д.178-197);

- постановлением Златоустовского городского суда от 26.11.2020 № 3/6-541/2020, согласно которого разрешено получение сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами о получении детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», за период с 25.10.2020 по 27.10.2020г. (т. 1 л.д.150);

- ответом на запрос от 06.01.2021, согласно которого абонентский номер № оператора сотовой связи «МТС» зарегистрирован на ФИО12 (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Itel» в корпусе черно-синего цвета, кнопочный. Мобильный телефон состоит из корпуса, задней снимающейся крышки и аккумуляторной батареи. В ходе осмотра телефона установлено, что на телефоне имеются потертости. Далее при снятии задней крышки установлено, что под крышкой находится аккумуляторная батарея. Под аккумуляторной батарей находится информационный стикер, на котором находится информация. Так же в данном телефоне присутствует слот под сим-карту, в которой находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №.

По окончанию осмотра мобильный телефон «Itel» в корпусе черно-синего цвета не упаковывался и не опечатывался (том 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-R диск. В ходе осмотра диска установлено, что на диске имеются два файла, выполненные в виде таблицы, состоящей из 8 столбцов: «Дата/Время», « продолжительность соединения», «номер телефона А», «номер телефона Б», «Тип соединения», «IMEI аппарата А», «Номер Базовой станции», «Адрес местоположения базы». В ходе осмотра детализации с номером «3188» установлено, что в ней имеются сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройства абонентского номера +№, который зарегистрирован на ФИО12, и который находится в его пользовании.

Так в ходе осмотра детализации установлено, что в 17 часов 30 минуту местного времени на абонентский № имеется входящий звонок с абонентского номера №, зарегистрированный на имя ФИО2.

Кроме того, в ходе осмотра детализации установлено, что в период времени с 17 часов 30 минуты местного времени, абонентский № находился в районе действия телефонной вышки, находящейся по адресу Россия, Челябинская область, г. Златоуст п. Строитель, Школа 38, Азимут 120.

Также в ходе осмотра детализации установлено, что в 17 часов 36 минуту местного времени на абонентский № снова имеется входящий звонок с абонентского номера №, зарегистрированный на имя ФИО2

Кроме того, в ходе осмотра детализации установлено, что в период времени с 17 часов 36 минуты местного времени, абонентский № находился в районе действия телефонной вышки, находящейся по адресу Россия, <...>, столб ПАО «МТС» Азимут 120 (т.1 л.д.152-155);

- постановлением Златоустовского городского суда от 26.11.2020 №3/6-543/2020, согласно которого разрешено получение сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами о получении детализации телефонных соединений абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле 2», за период с 25.10.2020 по 27.10.2020 (том 1 л.д.161);

- постановлением Златоустовского городского суда от 26.11.2020 №3/6-542/2020, согласно которого разрешено получение сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами о получении детализации телефонных соединений абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле 2», за период с 25.10.2020 по 27.10.2020. (том 1 л.д.166);

- ответом на запрос от 02.12.2020г., согласно которому абонентский номер +№ оператора сотовой связи «Теле 2» зарегистрирован на ФИО23 (т.1 л.д.167);

- ответом на запрос от 02.12.2020г., согласно которого абонентский номер +№ оператора сотовой связи «Теле 2» зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.168);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета, на котором имеются надписи «Verbatim» 700Мb, на котором имеются рукописные записи следующего содержания «Исх. № 6197 и 6198 от 22.12.2020». В ходе осмотра диска установлено, что на диске имеются два файла, выполненные в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов: «Дата/Время соединения», «Тип соединения», «Направление вызова», «Длительность», «Абонент А», «Абонент А IMEI» «Абонент Б», «Набранные цифры», «Третья сторона», «Абонент А(начало)», «Абонент А (адрес)». В ходе осмотра детализации с номером «6197» установлено, что в ней имеются сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройства абонентского номера №, который зарегистрирован на ФИО23, и который находится в пользовании ФИО27

Так в ходе осмотра детализации установлено, что в 16 часов 31 минуту местного времени на абонентский № имеется входящий звонок с абонентского номера №, зарегистрированный на имя ФИО2

Кроме того, в ходе осмотра детализации установлено, что в период времени с 16 часов 31 минуты местного времени, абонентский № находился в районе действия телефонной вышки, находящейся по адресу <...>.

Далее в ходе осмотра детализации с номером «6198» установлено, что в ней имеются сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройства абонентского номера №, зарегистрированный на имя ФИО2

Так в ходе осмотра детализации установлено, что в 16 часов 31 минуту местного времени с абонентского номера № зарегистрированный на имя ФИО2, на абонентский № имеется входящий звонок, при этом длительность звонка составила 126 секунды.

Кроме того, в ходе осмотра детализации установлено, что в период времени с 16 часов 31 минуты местного времени, абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2 находился в районе действия телефонной вышки, находящейся по адресу <...>.

Кроме того, в ходе осмотра детализации установлено, что в период времени с 15 часов 05 минут местного времени до 15 часов 07 минут местного времени 26.10.2020 имеются входящие и исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12

Кроме того, в ходе осмотра детализации установлено, что в 17 часов 30 минут местного времени 26.10.2020 также имеется исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12

Участвующий в ходе осмотра детализации ФИО12 пояснил, что 26.10.2020 около 17:30 местного времени на его телефон № с телефонного номера № позвонил неизвестный ему парень и пояснил, что ему необходимо перевезти металл. При этом 26.10.2020 парень, с абонентским номером № ему уже неоднократно звонил, и он с ним разговаривали, при этом парень спрашивал, свободен ли он в вечернее время и сможет ли привести металл, на что он ему ответил, что если парню нужно будет что- то перевести, то парень может позвонить ему вечером, как только приготовиться к перевозкам. Однако, выслушав парня, он начал сомневаться, что металл получен законным путем, и сказал парню, что никуда не поедет. Отказался он потому, что подумал, что металл, который предлагал ему перевезти парень может быть краденый (том 1 л.д.169-173);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD+RW с видеозаписями, полученные со здания <данные изъяты> по материалу КУСП №643/4070, зарегистрированному в ЛОП на ст. Златоуст 26.10.2020г. Диск был просмотрен при помощи ноутбука марки «HP». При запуске диска на мониторе появляется 1 файл 62 (26-10-20 15"42"55), при помощи программы Windows Media установленной на ноутбуке «НР» на ней видно, что данный файл представляет собой видеозапись от 26.10.2020 года длительностью 19 минут 36 секунды. Запись начинается с 15:40 часов местного времени и заканчивается 16:00:20 часов местного времени. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на ней имеется запись с камер видеонаблюдения расположенных в <данные изъяты>

Так на камере 62 видно, что на камере изображены железнодорожные пути частично, на которых находятся вагоны и локомотивы поездов.

В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи установлено, что на 11 минуте 45 секунды просматриваемого видео (в 15 часов 52 минуты согласно камеры видеонаблюдения) по одному из железнодорожных путей проходят трое молодых людей, одетые в одежду черного цвета.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что один из парней одет в куртку, черного цвета, на которой имеются вставки из материала белого цвета в виде полос.

Второй парень одет в черную шапку, черную куртку, штаны серого цвета и кроссовки красного цвета. Третий парень одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета и кроссовки черного цвета.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 3 молодых парней следуют по железнодорожным путям в сторону базы комплектования <данные изъяты>.

После производства осмотра, осмотренный диск упакован и опечатан (т.1 л.д.111-116);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью. Диск был просмотрен при помощи ноутбука марки «HP». При запуске диска на мониторе появляется 1 файл, при открытии которого 2020-10-26 08.00.03-16.00.03(0), при помощи программы Windows Media установленной на ноутбуке «НР» на ней видно, что данный файл представляет собой видеозапись от 26.10.2020г. длительностью 20 минут 38 секунды. Запись начинается с 16:2043 часов местного времени и заканчивается 15:40:47 часов местного времени. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на ней имеется запись с камер видеонаблюдения расположенных на территории ООО « РесурсТранс».

Так при просмотре записи видно, что просматривается территория предприятия ООО «РесурсТранс», а также прилегающая территория в виде дороги, проходящая по ул. Деповская г. Златоуста.

В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи установлено, что на 12 минуте 10 секунды просматриваемого видео (в 16 часов 42 минуты согласно камеры видеонаблюдения) по дороге, проходящей по ул.Деповская г.Златоуста в сторону железнодорожных путей направляется парень.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что парень одет в куртку темно-синего цвета, штаны темного цвета и шапку.

После производства осмотра, осмотренный диск упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.125-129);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Explay» в корпусе белого цвета кнопочный, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Мобильный телефон состоит из корпуса, задней снимающейся крышки и аккумуляторной батареи. В ходе осмотра телефона установлено, что на телефоне имеются потертости. Далее при снятии задней крышки установлено, что под крышкой находится аккумуляторная батарея. Под аккумуляторной батарей находится информационный стикер, на котором находится информация: «Explay, модель TV 240, imei 1- №, imei 2 – №, SN EX №». Также в данном телефоне присутствует 2 слота под сим-карты, однако сим-карты в мобильном телефоне отсутствуют. По окончанию осмотра мобильный телефон «Explay» в корпусе белого цвета не упаковывался и не опечатывался (т.1 л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки Honor в корпусе цвета «хамелеон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 Телефон выполнен в виде моноблока, сенсорный, Телефон имеет размеры 150х70х7 мм. На задней стороне имеется надпись: «honor». С правой стороны на корпусе телефон имеются кнопки увеличения/уменьшения громкости, а также кнопка включение/выключения телефона. Внизу телефона имеется гнездо для подзарядки телефона. На обороте мобильного телефона имеется информация о телефоне. Мобильный телефон находится в чехле черного цвета. При осмотре телефона установлено, что в слотах для сим-карт находится две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» № и сим-карта оператора сотовой связи «Йота» 021 859 2713. При включении мобильного телефона установлено, что телефон имеет пароль. По окончанию осмотра мобильный телефон марки ««Honor» в корпусе цвета «хамелеон» не упаковывался и не опечатывался (том 1 л.д. 140-143).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО19, ФИО27, ФИО17

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу приговора.

Поводов для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия, из которых следует они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 в них подробно и детально описывали обстоятельства совершения преступления, свои действия, указали мотив своих действий. Показания подсудимых в приведенной части логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимых, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимых полностью подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было выявлено, пресечено и раскрыто преступления, выявлены и установлены ФИО1 и ФИО2, было проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7,8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 на хищение имущества с территории базы комплектования <данные изъяты> сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокации на совершение преступлений с их стороны допущено не было. ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, по собственному желанию и инициативе совершили действие, составляющее часть объективной стороны инкриминируемого им преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ полагает возможным положить в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», изобличающего ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления наряду с иными доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего <данные изъяты> и обращение его в свою пользу, ФИО1 и ФИО2, безусловно, действовали умышленно, их действия носили тайных характер, что прямо следует из характера их действий, при этом они предвидели возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, пытались изъять из владения потерпевшего принадлежащее ему имущество, обратить это имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб, то действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы как тайное хищение.

Суд находит доказанным вмененный органами предварительного следствия такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение тайного хищения имущества был достигнут до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что следует из их показаний, данных в ходе судебного следствия, при этом ФИО1 и ФИО2 при совершении хищения действовали совместно и согласовано для достижения единой цели - завладения имуществом потерпевшего <данные изъяты>.

Суд также находит доказанным вмененный органами предварительного следствия такой квалифицирующий признак, как «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проникали на территории производственной базы комплектования <данные изъяты>, специально предназначенной для хранения материальных ценностей в производственных целях.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, охраняемая территория производственной базы комплектования <данные изъяты> соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «иное хранилище».

Поскольку преступный умысел ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества по независящим от их обстоятельствам не был доведен до конца и им не удалось обратить в свою пользу имущество потерпевшего, то их действия правильно квалифицированы как покушение на кражу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №40 от 25.01.2021г., ФИО1 <данные изъяты> Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (том 2 л.д. 67-72).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №07 от 14.01.2021г., ФИО2 <данные изъяты> мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (том 2 л.д. 134-139)

С учетом вышеуказанных заключений судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 и ФИО2, сведений о их личности, обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что ими в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по инкриминируемому им преступлению, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ( часть 2 ст. 61 УК РФ ) суд также относит наличие на их иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2017 года, от 01 октября 2018 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало формированию у них преступного умысла, привело к снижению контроля ФИО1 и ФИО2 за своим поведением, что способствовало совершению ими преступления, стороной обвинения не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела. Сам факт употребления ФИО1ем и ФИО2 алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является. Кроме того, из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что употребление ими алкоголя не повлияло на их поведение и не способствовало совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимых:

ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.58); <данные изъяты>

В качестве сведений характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 40 от 25.01.2021г., содержание которой приведено в приговоре выше.

ФИО2 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.165); <данные изъяты>

В качестве сведений характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 07 от 14.01.2021г., содержание которой приведено в приговоре выше.

Поскольку преступление Войтовичем совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступления, а так же с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1у и ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60,67 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1у и ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1у, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1у наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Войтович судим за совершение аналогичных преступлений, освобожден из мест лишения свободы 03 июня 2019 года по отбытию срока наказания, однако не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в условиях рецидива преступлений вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 ранее был осужден к условной мере наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, однако исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Кроме того, в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по указанному приговору ФИО2 продлевался, возлагалась дополнительная обязанность.

Кроме того, ФИО2 был осужден 29.04.2021г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч 1 ст. 159.1, п. «а» части 2 ст. 158, 69 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, поведения ФИО2 в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного ему приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, и полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ его отменить, назначив ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Приговор Златоустовского городского суда от 29.04.2021г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имеется.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1у и ФИО2 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца и руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченные преступления.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1ем при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО1у и ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1у и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное ими преступление.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, поведение в период уловного осуждения, нарушения порядка отбывания наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершенного ими преступления, назначенного им наказания, суд полагает, что ФИО2 и ФИО1 могут скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная подсудимым мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- 3 прогона от аппарелей, находящиеся на хранении у представителя <данные изъяты>, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с 25.10.2020г. по 21.10.2020г., CD-диск с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров +№ и +№ за период с 25.10.2020г. по 21.10.2020г., CD-диски с камер видеонаблюдения Эксплуатационное локомотивное депо Златоуст, ООО «Ресурс Транс», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовному деле №1-185/2021;

- мобильный телефон марки Itel в корпусе черно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», находящийся на хранении у ФИО27, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки Explay в корпусе белого цвета, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки Хонор в корпусе цвета «хамелион», находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденного.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 3 прогона от аппарелей, находящиеся на хранении у представителя <данные изъяты>, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с 25.10.2020г. по 21.10.2020г., CD-диск с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров +№ и +№ за период с 25.10.2020г. по 21.10.2020г., CD-диски с камер видеонаблюдения Эксплуатационное локомотивное депо Златоуст, ООО «Ресурс Транс», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовному деле №1-185/2021;

- мобильный телефон марки Itel в корпусе черно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», находящийся на хранении у ФИО27, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки Explay в корпусе белого цвета, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки Хонор в корпусе цвета «хамелеон», находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса.

Председательствующий

9 сентября 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

смягчить наказание, назначенное в виде лишения свободы ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сократив его срок до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 ;К.В. лишение свободу, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного решения.

Осужденный, а также иные лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае заявления соответствующего ходатайства.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2021.