Приговор № 1-41/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 4 октября 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Славкина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Полуротовой А.П., удостоверение № 235, ордер № 007965 от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 23.10.17 Усть-Большерецким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21.02.18 Усть-Большерецким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.05.14 Усть-Большерецким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.04.15 Усть-Большерецким районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28.05.14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.16 освобожден УДО на срок 11 месяцев 3 дня;

- 24.04.18 Усть-Большерецким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.04.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (преступления совершены 25.09.2017, 27.12.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.10.05 Елизовским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- 30.09.11 освобожден по отбытию наказания,

- содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.18,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 склонила ФИО2 и ФИО3 путем обещания приобрести спиртные напитки на похищенное имущество к тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Она же дважды открыто похитила чужое имущество, а также с причинением значительного ущерба гражданину совершила тайное хищение его имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств у М.А. в <адрес>, являющейся его жилищем, и что дверь, находится в открытом состоянии и находящийся в данной квартире М.А. спит, решила склонить путем обещания ФИО3 и ФИО2, к совершению преступления, а именно к незаконному проникновению в вышеуказанную квартиру и тайному хищению оттуда чужого имущества, тем самым, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение ФИО3 и ФИО2, к тайному хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в жилище, она предложила последним совершить хищение денежных средств, сообщив им при этом следующую информацию, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в настоящее время находится в открытом состоянии, и что находящийся в данной квартире М.А. спит в сильном алкогольном опьянении, а также что в указанной квартире имеются денежные средства. В связи со всем вышеперечисленным возможно совершить хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанной квартире, принадлежащих М.А. Для реализации своего преступного умысла и в целях получения согласия от ФИО3 и ФИО2, ФИО1 также сообщила последним, что на похищенные из вышеуказанной квартиры денежные средства, можно будет приобрести спиртные напитки для дальнейшего совместного их распития.

После чего 20 марта 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на предложение ФИО1 ответили согласием, тем самым ФИО1 склонила последних путем обещания к совершению преступления, а именно к незаконному проникновению в <адрес>, являющуюся жилищем М.А., с целью совершения оттуда тайного хищения денежных средств, при этом дав обещание приобрести на похищенные денежные средства спиртные напитки для дальнейшего совместного их распития.

Немедленно реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около 00 часов 40 минут 20 марта 2018, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, по предварительному сговору, по предложению ФИО1, пришли к <адрес>, являющейся жилищем М.А., а ФИО1 в это время осталась по месту своего жительства в <адрес>, непосредственно не принимая участия в совершении кражи имущества.

После чего, ФИО3 совместно с ФИО2 подошли к входной двери вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на ключ, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в <адрес>, являющейся жилищем М.А. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире М.А. спит в нетрезвом состоянии, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО1, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стали осматривать квартиру, с целью обнаружения указанных ФИО1 денежных средств. В ходе чего ФИО3, находясь в кухонной комнате данной квартиры увидел, что на вешалке висит матерчатая куртка, подойдя к которой он стал осматривать содержимое её карманов, где засунув свою правую руку в левый внутренний карман данной куртки, обнаружил денежные средства двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 16 купюр номиналом 50 рублей, которые он, вынув из кармана куртки, положил в наружный карман, надетых на нем брюк. После чего ФИО3 совместно с ФИО2, по указанию ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили у М.А. денежные средства на общую сумму 2 800 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 5 мая 2018 года около 20.00 часов, находясь на участке местности у трансформаторной будки, расположенной в 10 метрах от православной церкви по адресу: <адрес>, и пытаясь приподнять с земли на данном участке местности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения гражданина М., и нащупав при этом в правом рукаве, надетой на последнем куртки, бутылку водки марки «Урожай», решила открыто похитить принадлежащее ему имущество, с целью обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, около 20.00 часов 5 мая 2018 года, ФИО1, находясь на участке местности у трансформаторной будки расположенной в 10 метрах от православной церкви по адресу: <адрес>, не обращая какого-либо внимания на находящуюся рядом с ней гражданку Б.Ю. и мимо проходящую незнакомую женщину, наклонилась над М., после чего просунула свою правую руку в правый рукав куртки последнего, откуда стала вытаскивать, находящуюся в рукаве бутылку водки марки «Урожай». В это время М. с целью сохранения своего имущества, согнул правую руку в локте, и стал удерживать наполовину вынутую из рукава бутылку водки, однако, ФИО1 применив усилие, все равно выдернула из рукава куртки данную бутылку водки. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущество, стала осматривать содержимое карманов куртки. При этом она засунула свою правую руку в левый нижний внутренний карман куртки М., где обнаружила пачку сигарет. После чего вынула свою правую руку из кармана вместе с сигаретами марки «Ява золотая» легкие. М. с целью пресечения преступных действий ФИО1 стал кричать последней: «Не смей брать чужое, верни мне все!», но она на замечания последнего не реагировала. В это же время Б.Ю., и проходящая мимо женщина, увидев преступные действия ФИО1, также как и М., стали требовать от ФИО1 прекратить ее противоправные действия, однако, ФИО1 на их требования не реагировала.

Тем самым ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер, так как незаконное хищение имущества совершалось в присутствии собственника М. и на виду у Б.Ю., и проходящей мимо женщины, которые понимали противоправный характер ее действий и принимали меры к их пресечению и, игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила: 1. одну бутылку водки марки «Урожай» стоимостью 290 рублей; 2. пачку сигарет марки «Ява золотая», легкие, стоимостью 78 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым гражданину М. материальный ущерб на общую сумму 368 рублей.

Она же, около 17.00 часов 6 мая 2018 года, находясь совместно с Л. и Ш., в <адрес>, где проживает Л., увидела на полу у трельяжа в зальной комнате вышеуказанной квартиры три бутылки водки марки «Снегурочка» емкостью 0,5 литра, после чего спросила у Л. одну из указанных бутылок, однако получив отказ от последнего на ее просьбу, решила открыто похитить принадлежащее ему имущество, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО1 около 17.00 часов 6 мая 2018 года, находясь в <адрес> в присутствии хозяина квартиры Л. и находящейся там же Ш., осознавая, что ее действия носят открытый характер, подошла к трельяжу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где на полу стояли одна начатая и две полных бутылки водки марки «Снегурочка» объемом 0,5 литра, после чего наклонилась, и взяла с пола правой рукой одну полную бутылку водки марки «Снегурочка» объемом 0.5 литра, несмотря на полученный ранее отказ от Л. о взятии данного имущества.

Увидев преступные действия ФИО1, и с целью их пресечения, Л. и Ш. поочередно стали кричать ФИО1: «Оставь бутылку, не забирай, это не твое!», но она на требования последних не реагировала и продолжила свои преступные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, и, осознавая, что ее действия носят открытый характер, так как незаконное хищение имущества совершалось в присутствии собственника Л. и в присутствии Ш., которые понимали противоправный характер ее действий и принимали меры к их пресечению, и, игнорируя данные обстоятельства, также взяла левой рукой с верхней полки трельяжа одну пачку сигарет «MORE» /МОРЭ/ и пакет с печеньем марки «Юбилейное», тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила: 1. одну бутылку водки марки «Снегурочка» стоимостью 290 рублей; 2. один килограмм печенья марки «Юбилейное» стоимостью 200 рублей; 3. одну пачку сигарет марки «MORE» /МОРЭ/, красные, стоимостью 85 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 575 рублей.

Помимо этого, ФИО1 8 мая 2018 около 14.00 часов, находясь в зальной комнате <адрес> «А» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение золотой цепи и золотого креста, находящихся на шее Ш.А., спящего в данной квартире, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО1 около 14.00 часов 8 мая 2018 года, находясь в зальной комнате <адрес><адрес>, воспользовалась тем, что Ш.А. спит, а более за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к кровати, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где в сильном алкогольном опьянении спал гражданин Ш.А., и двумя руками расстегнула застежку на цепи и сняла с его шеи золотую цепь вместе с крестом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила золотую цепь, стоимостью 8 051 рублей 40 копеек, и золотой крест, стоимостью 4 359 рублей 40 копеек, причинив своими умышленными действиями гражданину Ш.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 410 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия:

ФИО1 по:

- факту хищения имущества М.А. по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как соучастие в форме подстрекательства к краже, то есть склонение другого лица путем обещаний к совершению тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

- факту хищения имущества М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества;

- факту хищения имущества Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества;

- факту хищения имущества Ш.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ича и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1 отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, совершённое ФИО2 и ФИО3 к категории тяжких.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судима 23.10.17 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 21.02.18 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (т. 2 л.д. 185-186, 211-215, 216-219).

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.04.15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28.05.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.11.16 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня; 24.04.18 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.04.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. 2 л.д. 223-224, т. 3 л.д. 1-4, 8-11, 12-23).

ФИО3 ранее судим 04.10.05 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 30.09.2011 освобожден по отбытию наказания (т. 3 л.д. 45-46, 54-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 159), явку с повинной (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 63, т. 2 л.д. 32, т. 1 л.д. 164), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 90, т. 2 л.д. 44, т. 1 л.д. 226), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 33), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не находит, поскольку как следует из материалов дела ущерб, причиненный преступлением потерпевшему М.А. возмещен не ими, а соучастником преступления ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 15.04.2015).

Совершённое ФИО3 умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, совершено им в период непогашенной и не снятой судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с этим суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. На основании чего, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, суд не находит оснований для признания нахождения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при совершении хищения имущества у М.А., а также при хищении имущества ФИО1 у Ш.А., в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством отягчающим наказание подсудимым. Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 во время совершенного ими преступления. Кроме того, данное обстоятельство не приведено в обвинительном заключении.

Из материала характеризующего подсудимых установлено следующее.

По месту жительства, администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, в общественной жизни села участие не принимают, жалоб в их адрес со стороны жителей села и соседей не поступало (т. 2 л.д. 174, 175, 176).

Согласно характеристики участкового ФИО1 зарекомендовала себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной и уголовной ответственности, поступали жалобы о её недостойном поведении в быту в Усть-Большерецкий МО МВД России (т. 2 л.д. 181).

Согласно характеристике участкового ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> о его недостойном поведении в быту, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной по Гл. 20 КоАП РФ за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В общественной жизни села участи не принимает (т. 2 л.д. 182).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (т. 2 л.д. 178).

Согласно характеристике участкового ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> о его недостойном поведении в быту, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной по Гл. 20 КоАП РФ за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В общественной жизни села участи не принимает (т. 2 л.д. 183).

На учете в ГБУЗ КК Усть-Большерецкая больница в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 и ФИО2 не состоят (т. 2 л.д. 165, 166).

На учете в ГБУЗ КК Усть-Большерецкая больница в наркологическом кабинете ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 167).

ФИО3 состоит на учете в ГБУЗ КК Усть-Большерецкая больница в психиатрическом кабинете с диагнозом F: 70.

Согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные, характеризующие её личность, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление, учитывая, что ФИО1 совершила преступления в период испытательного срока, дважды неоправдав доверие суда при вынесении условного осуждения, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Суд считает, что другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены ФИО1, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать её исправлению.

В силу требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для определения ФИО1 условного наказания не имеется.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговорам Усть-Большерецкого районного суда от 23.10.2017 и от 21.02.2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Суд считает, что другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены ФИО2, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, ранее судимого за совершение аналогичных умышленных преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Суд считает, что другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены ФИО3, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для определения ФИО3 условного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, ФИО2 и Ропотану следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2018 по 12.01.2018 года (по приговору Усть-Большерецкого суда от 21.02.2018), а также время содержания под стражей с 4 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21984 рубля 00 копеек (т. 3 л.д.104-105, 106-107), выразившиеся в оплате услуг адвокатов Полуротовой А.П. и Иванова А.А. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом назначенного наказания меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить её наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.А.) на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества М.) на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Л.) на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.А.) на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Усть-Большерецкого районного суда от 23.10.2017 года и от 21.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговорам Усть-Большерецкого районного суда от 23.10.2017 года и от 21.02.2018 года, определив окончательно ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 10 января 2018 года по 12 января 2018 года и с 4 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв её под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24.04.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 октября 2018 года.

Зачесть в срок назначенного окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24.04.2018 года, с 24 апреля 2018 года до 4 октября 2018 года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 24 сентября 2018 года до 4 октября 2018 года.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора - оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку, переданную на ответственное хранение М., оставить последнему по принадлежности;

- золотую цепь и золотой крест, переданные на ответственное хранение Ш.А., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 21984 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович