Приговор № 1-216/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО9,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кассовой зоны магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. в общественном месте, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на нарушение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить своё пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, из хулиганских побуждений, без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с ранее ему незнакомым ФИО8, находившимся в указанном выше месте на стуле между кассами № и №, в присутствии посторонних лиц, также находившихся в данном магазине, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, высказывал в адрес ФИО8 различные оскорбления и угрозы применения насилия, а также применил насилие в отношении ФИО8, а именно нанес ему один удар кулаком в область лица, и они, обхватив друг друга руками, упали на пол, после чего их разняли присутствующие на месте ФИО6 и ФИО7, после чего ФИО8 сел обратно на стул, а ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение общественного порядка и применения насилия в отношения ФИО8, нанес ему еще один удар кулаком в область лица, причинив своими противоправными действиями ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице и ссадины на правом предплечье, тем самым ФИО1 нарушил покой граждан, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, создавая реальную угрозу для их жизни и здоровья.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и обществу, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, принял извинения, принесенные ему подсудимым, и не настаивал на его строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и обществу, по месту жительства характеризуется нейтрально; имеет мать, страдающую тяжким заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и обществу, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных, либо принудительных и считает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская