Решение № 12-0412/2025 12-412/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-0412/2025

Дело № 12-412/2025


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 26.02.2025, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 26.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что постановление должностного лица МАДИ является незаконным, поскольку автомобиль, указанный в постановлении должностного лица выбыл из его владения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Отметил, что административный штраф, наложенный постановлением должностного лица МАДИ им оплачен 11.03.2025 после возбуждения исполнительного производства.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела ФИО1 в срок до 00 часов 01 минуту 24.12.2024 по адресу: адрес, не оплатила в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением № 035604301082410100016741 от 10.10.2024.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, постановлением должностного лица МАДИ от 10.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 10.13 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Названное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу его места жительства и 11.10.2024 вручено адресату в электронном виде. При этом, постановление в установленные сроки и порядке обжаловано не было, рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, в связи с чем 22.10.2024 постановление вступило в законную силу, в результате чего у фио наступила обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней, то есть, с учетом выходных дней, в срок до 23.12.2024 (включительно), что им сделано не было.

Таким образом, событие административного правонарушения в бездействии фио имело место 24.12.2024 в 00 часов 01 минуту.

Довод жалобы, что заявитель не согласен с постановлением должностного лица, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, так как автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи, не может быть принят во внимание, так как указанное постановление вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в рамках которого вопрос о его законности и обоснованности не входит в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Не может служить основанием для освобождения фио от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, факт оплаты 11.03.2025 штрафа, наложенного постановлением № 035604301082410100016741 от 10.10.2024, в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку такая оплата произведена по истечении срока, представленного для добровольной уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 не представлено. Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Помимо изложенного, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, малозначительным признано быть не может.

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 26.02.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья