Решение № 12-38/2019 12-719/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакиной Ю.В. от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 14 декабря 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: в 6 часов 55 минут 21 ноября 2018 года на ул. Леонова, 27 в г. Пензе ФИО1, управляя автомашиной Мерседес-Бенц с регистрационным знаком №, повторно проехал регулируемый перекресток, совершив поворот налево, при выключенном сигнале в дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой от 21.12.2018 г., поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа, так как на перекресток он въехал на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, кроме того, управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, пояснил, что ехавший впереди него автомобиль остановился на мигающую стрелку светофора, он объехал этот автомобиль, во время пересечения стоп – линии стрелка погасла, тормозить не стал и продолжил движение, повернув налево.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 14 декабря 2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании п. 6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом заместителя командира взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4, показаниями ФИО1, изложенными в настоящем судебном заседании и в суде 1 инстанции.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он, постановлением от 31.05.2018 г., вступившим в законную силу, уже был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8, 11).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что на перекресток он въехал на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, опровергаются его показаниями в настоящем судебном заседании и в суде 1 инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок с учетом характера совершённого правонарушения, данных о его личности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, смягчающих ответственность обстоятельств – признания вины, раскаяния.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым.

Довод заявителя о том, что наличие права управления транспортными средствами ФИО1 необходимо для осуществления трудовой деятельности в должности водителя, доход от которой является основным источником средств к существованию, не служит основанием для смягчения назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья