Приговор № 1-46/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 29 августа 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Шнайдер Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>, который отбыт ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, трассе <адрес>, <адрес>, улицам <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания (т. 1, л.д. 33-37), следует, что у него есть в собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион. Автомобилем он управлял без водительского удостоверения, которого у него никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском административном округе г. Омска ФИО2 был привлечен к административной ответственности на 11 суток административного ареста по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 с Свидетель №3 и Свидетель №8 пили пиво в автомобиле ФИО2 <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес>. Выпив пива, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сел за управление своим автомобилем, выехал на трассу <адрес>, по которой сначала поехал в <адрес>, затем в <адрес>. Двигаясь по трассе, он продолжил пить пиво. Доехав до поворота на р.<адрес>, ФИО2 свернул на обводную дорогу, а потом на дорогу, ведущую в <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, то услышал специальный звуковой сигнал сотрудников ГИБДД, которые через громкоговоритель потребовали его остановиться. ФИО2 остановился напротив <адрес>, в тот момент было около 9 часов утра. Проверяя документы, сотрудник полиции спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво. В присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотектора путем замера алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотектор показал 0,362 мг/л.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо признания вины и показаний ФИО2 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетели ФИО5 и Свидетель №1, работающие инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они осуществляли контроль за дорожным движением на территории Москаленского района. Двигаясь на патрульном автомобиле по улицам <адрес>, увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> и решили остановить его для проверки документов. Когда включили проблесковые маячки, звуковую сигнализацию и потребовали водителя <данные изъяты> остановиться, он прибавил скорость. Напротив <адрес> водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и съехал в кювет. Водителем автомобиля <данные изъяты> оказался ФИО2. Водительского удостоверения у него не было. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя, нарушена речь и изменены кожные покровы. ФИО2 пояснил, что он пил пиво. Ему было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования при помощи алкотектора, он согласился. В присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4 отстранили ФИО2 от управления автомобилем и освидетельствовали его, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке данного водителя по информационным базам выяснили, что он никогда не получал водительского удостоверения и был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

На основании ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (т. 1, л.д. 43-45), Свидетель №5 (т. 1, л.д. 53-55), Свидетель №7 (т. 1, л.д. 64-66), Свидетель №8 (т. 1, л.д. 67-69), Свидетель №3 (т. 1, л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 с Свидетель №3 и Свидетель №8 пили пиво в автомобиле ФИО2 в парке микрорайона Входной в <адрес>. Выпив пива, они стали кататься на автомобиле по микрорайону <адрес> Автомобилем управлял ФИО2. Потом ФИО2 предложил им съездить к его маме в <адрес>, они согласились. Они на автомобиле Куцева выехали на трассу <адрес> и сначала съездили в <адрес>, где купили шаурму, затем по трассе <адрес> приехали в <адрес>, повернули на автодорогу, ведущую в р.<адрес> и <адрес>. Автомобилем по прежнему управлял ФИО2, во время движения он продолжал пить пиво. Заехав в <адрес>, они стали кататься по улицам села. В этот момент услышали звуковой сигнал и увидели автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. В ответ на их требование об остановке ФИО2 не стал останавливать автомобиль, а прибавил скорость, так как он был пьян и у него не было водительского удостоверения. На <адрес> напротив <адрес> ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т. 1, л.д. 5) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и результатам исследования (т. 1, л.д. 6-7) ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут в <адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, произведено освидетельствование ФИО2, которым установлено состояние алкогольного опьянения у освидетельствуемого (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,362 мг/л).

Свидетель Свидетель №2 в оглашенных показаниях и свидетель Свидетель №4 в показаниях в суде подтвердили правильность сведений, содержащихся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19), следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ГИАЦ УМВД России (т. 1, л.д. 90) административный арест отбыт ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины ФИО2 и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено следующее.

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, в указанное в установочной части приговора время, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная об отсутствии у него водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, совершил поездку на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял лично, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.

Поскольку административный арест по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отбыт ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ему преступления (в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) он считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, следовательно его действия образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден не только ФИО2, но и результатами освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор «PRO-100 touch-К», который показал содержание алкоголя 0,362 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем подсудимый согласился, не оспаривая результатов освидетельствования ни в момент его проведения, ни при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях ФИО2, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными признательными показаниями, которые даны подсудимым в ходе дознания и подтверждены в суде. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, к которым суд относит протоколы, которые составлены сотрудниками ОГИБДД, иные протоколы, из которых следует, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, поскольку управлял автомобилем не имея права управления, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд, с учетом признательных показаний подсудимого, которые согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст подсудимого.

В связи с наличием непогашенных на момент совершения преступления по данному делу судимостей за преступления, указанные во вводной части приговора, по приговорам Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2.

С учетом личности ФИО2, характеризующегося по месту проживания неудовлетворительно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, по правилам частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для назначения ему более мягких видов наказания либо условного осуждения с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3105 рублей. Учитывая тяжелое имущественное положение подсудимого, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы по другим приговорам и не имеющего источников дохода, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, отнеся их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору до даты вступления в законную силу приговора (включительно) засчитывать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от возмещения судебных издереж на оплату вознаграждения защитнику, отнеся их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

№
"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.