Приговор № 1-10/2024 1-188/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т. Е.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алфимовой Т. А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12:19 часов 22.01.2023 до 12:15 часов 23.01.2023 посредством сети интернет договорилась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об участии в розыгрыше наркотического средства, в результате которого выиграла его. Получив от этого лица информацию о местонахождении выигранного наркотического средства, ФИО1 23.01.2023 в период с 12:15 часов до 20:00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> и на расстоянии 25 метров от <адрес>, в точке географических координат №, №, у железного гаража, в снегу забрала из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,78 г, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

23.01.2023 около 20:00 часов на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» (в сторону <адрес>), расположенной на расстоянии 40 метров от <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> 23.01.2023 в период с 20:19 часов до 21:08 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, у нее было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,78 г, составляющей крупный размер, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в целях личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества массой 2,78 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что, находясь дома по адресу: <адрес>, через интернет в мессенджере <данные изъяты> она 22.01.2023 приняла участие в розыгрыше наркотического средства. Утром 23.01.2023 она узнала, что выиграла наркотическое средство мефедрон 1 гр, поэтому во второй половине дня поехала по координатам, где в 20 метрах от <адрес> у железного гаража подняла закладку с наркотическим средством, после чего вернулась домой. Вечером она собиралась ехать в <адрес> на отметку, поэтому прибыла на ООТ «<данные изъяты>», где при выходе из магазина была задержана сотрудниками полиции. Сначала она не поняла, что за люди ее схватили за руки, поскольку они находились в гражданской одежде и не представились. Лишь только когда прохожие стали интересоваться, что случилось, они сообщили, что являются сотрудниками УНК. Далее на нее надели наручники и отвели в транспортное средство, припаркованное на <адрес>. Когда прибыла сотрудник женского пола и 2 понятых, в автомобиле был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она сообщила, что при ней находится наркотическое средство, после чего у нее из косметички из сумки был изъят пакетик с наркотическим средством. Также у нее изъяли мобильный телефон, пароль от которого она добровольно сообщила сотрудникам полиции и разблокировала его. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Далее был составлен протокол личного досмотра, а затем она была доставлена в отдел УНК. Психическое воздействие на нее не оказывалось, угрозы в ее адрес не поступали. С весом наркотического средства не спорит, однако, обращает внимание, что выиграла она 1 гр, а изъяли 2,78 гр..

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 давала в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-47, 133-136).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель С.Н.Р., что работает оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес>. С декабря 2022 в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетической группы. 23.01.2023 в УНК УМВД России по <адрес> вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрела наркотическое средство для личного употребления и будет находиться в районе ООТ «<данные изъяты>». Для проверки поступившей оперативной информации с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 23.01.2023 им в составе оперативной группы был осуществлен выезд по месту возможного появления ФИО1 в район ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 19:55 часов на ООТ «<данные изъяты>» подъехало маршрутное такси, откуда вышла ФИО1, которая вела себя подозрительно. На основании имеющей информации, что при последней могут быть наркотические средства, а также с целью пресечения ее преступной деятельности было принято решение о задержании ФИО1. 23.01.2023 около 20:00 часов на участке местности у ООТ «<данные изъяты>» напротив <адрес> ФИО1 была задержана, при этом при задержании они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представились и пояснили, что ФИО1 задержана за незаконный оборот наркотических средств. В этот момент ФИО1 стала вести себя агрессивно, высказала намерение оказать активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности «наручники». После задержания он, оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Г.С.О., задержанная ФИО1 перешли через дорогу к служебному автомобилю, в котором в последующем был проведен личный досмотр ФИО1 его коллегой К.Е.А. в присутствии 2 понятых женского пола. После проведения личного досмотра ФИО1 от К.Е.А. ему стало известно, что у ФИО1 из сумки из внутреннего среднего кармана был обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты красного центра и полимерной пленки черного цвета, внутри которого обнаружен самонарезающий шуруп из металла серебристого цвета, и полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка светлого цвета. Кроме того, из левого кармана куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 72-74);

- свидетель Г.С.О., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, 23.01.2023 принимал участие при задержании ФИО1 и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.Р. (т. 1 л.д. 78-80);

- свидетель С.В.Э., что состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. 23.01.2023 ему от оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> С.Н.Р. стало известно о задержании ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотиков. Так, в целях оказания содействия он выехал на место задержания последней совместно с оперуполномоченной К.Е.А.. Прибыв на место, К.Е.А. был проведен личный досмотр ФИО1. Далее давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.Р. (т. 1 л.д. 90-92);

- свидетель К.Е.А., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, 23.01.2023 ей от оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> С.Н.Р. стало известно о задержании ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотиков. Так, в целях оказания содействия она совместно с оперуполномоченным С.В.Э. выехали на место задержания последней. Прибыв на место, она провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней из сумки из внутреннего среднего кармана был обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты красного центра и полимерной пленки черного цвета, внутри которого обнаружен самонарезающий шуруп из металла серебристого цвета, и полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка светлого цвета. Кроме того, из левого кармана куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 81-83);

- свидетели Б.Ю.А. и Л.А.А., что принимали участие в качестве понятых 23.01.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и давали показания в части процедуры проведения личного досмотра, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А. (т. 1 л.д. 75-77, 97-99).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2023 оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, согласно которому 23.01.2023 около 20:00 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой во внутреннем среднем кармане сумке был обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты красного центра и полимерной пленки черного цвета, внутри которого обнаружен самонарезающий шуруп из металла серебристого цвета, и полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.01.2023, составленным в период с 20:19 часов до 21:08 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при последней, во внутреннем среднем кармане сумке был обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты красного центра и полимерной пленки черного цвета, внутри которого обнаружен самонарезающий шуруп из металла серебристого цвета, и полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка. Указанный сверток был упакован и опечатан. Далее, в левом кармане куртки, надетой на задержанной, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «<данные изъяты>», который был изъят и упакован (т. 1 л.д. 11);

- справкой об исследовании № от 24.01.2023, согласно которой вещество массой 2,78 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № от 02.02.2023, содержащей аналогичную информацию (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 23.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», картой памяти объемом 32 ГБ, изъятый 23.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, в котором содержится фотоизображения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а также информация о том, что ФИО1 выиграла в розыгрыше наркотическое средство 22.01.2023 в 21:55 часов (т. 1 л.д. 101-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Ефремова Е.Д. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> и на расстоянии 25 метров от <адрес> (точка координат №, №), где со слов ФИО1 та на осматриваемом участке у железного гаража, в снегу приобрела сверток с наркотическим средством, который забрала и хранила при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта (л.д. 119-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023 согласно которому осмотрена ООТ «<данные изъяты>» (в сторону <адрес>), расположенная на расстоянии 40 метром от <адрес>, где ФИО1 23.01.2023 была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 127-132).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, она им стала известна только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимой на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимой проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам личного досмотра, по окончании был составлен протокол, с которым участники ознакомились.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самой подсудимой.

Согласно справке и заключению физико-химической судебной экспертизы на исследование поступил запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 бумажный конверт, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимой на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у нее обнаружена и изъята при проведении ее личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № от 24.01.2023, вещество массой 2,78 г, изъятое 23.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2023, вещество массой 2,75 г, изъятое 23.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 г, является крупным.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации до этого им неизвестной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, сообщении сведений об обстоятельствах приобретения ей наркотического средства, а также возраст и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, и ее близких, социальное обустройство подсудимой (наличие постоянного места жительства, семьи), удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, данную в ее объяснении (л.д. 12-13), поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент задержания ФИО1 располагали оперативной информацией о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, пояснения ФИО1, содержащиеся в ее объяснении от 23.01.2023, не могут быть признаны добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимой совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрела наркотическое средство бесконтактным способом у иного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимой сотовый телефон «<данные изъяты> признан вещественным доказательством по делу.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено уголовное дело №, в рамках которого осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимой сотовый телефон, а также наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывалась. По делу общая сумма за участие адвоката составила 5678,70 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимой возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено, ФИО1 суду приведено не было. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алфимовой Т. А. за участие в процессе, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в размере 5678,70 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алфимовой Т. А., в сумме 5678,70 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 23.01.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у нее на ответственном хранении до разрешения судьбы сотового телефона при производстве по выделенному уголовному делу;

- сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», карту памяти объемом 32 ГБ, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Н. В. Погребная