Приговор № 1-98/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-98/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находится под стражей после розыска с 27.01.2021 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также угрозу убийством Потерпевший №2, поскольку у них обоих имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

31 августа 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя топор в качестве оружия, нанес один удар по левой стопе Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 1-ого пальца левой стопы, раны 1-ого пальца левой стопы, ушиба правой кисти, кровоподтёков мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2020 года повлекли вред здоровью средней тяжести.

Так же 31 августа 2020 года около 17часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1, желая, чтобы потерпевший воспринял угрозу как реальную, оказывая психическое и физическое насилие, осознавая, что угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у потерпевшего страха за свое здоровье, держа в правой руке топор нанес им один удар по левой стопе Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы причинения тяжкого вреда здоровью «Сейчас я тебе отрублю палец!». Угрозы Потерпевший №1 воспринял для себя реально, опасался их осуществления и не мог противостоять действиям ФИО1, так как последний находился в агрессивном состоянии, настроен был решительно, угрозы сопровождал действиями, в силу сложившихся обстоятельств у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться их осуществления.

Кроме того, 01 октября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №2, желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу как реальную, оказывая психическое и физическое насилие, осознавая, что угрожает убийством, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у потерпевшей страха за свою жизнь, схватил левой рукой за горло Потерпевший №2 и стал сдавливать, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес: «Убью!». Угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла для себя реально, опасалась ее осуществления и не могла противостоять действиям ФИО1, так как последний находился в агрессивном состоянии, настроен был решительно, угрозы сопровождал действиями, в силу сложившихся обстоятельств у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться их осуществления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ отнесены законодателем к категории средней и небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям совершенным в отношении Потерпевший №1,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью человека, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по преступлению в отношении Потерпевший №2

– по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, не судим, на профилактических учетах в ООКНД и ООПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетних детей гражданской супруги.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и, г» ч.1 суд признает - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче признательных показаний на следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимого, по делу не установлено.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО1 ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевших, проанализировав санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, за каждое преступление, а также и в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК, с применением правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения к подсудимому ст. ст.76, 76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. ст. 71, 72 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Также не имеется фактических оснований для применения по совокупности преступлений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и подсудимому, поскольку сделать вывод относительно его исправления без изоляции от общества не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит определить по совокупности преступлений в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии- поселения.

Ввиду того, что ФИО2 скрылся от суда и объявлялся по делу в розыск - его надлежит направить в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения пол стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 27.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 2 дня отбытия наказания в колонии поселении.

В ходе следствия гражданским истцом Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4923 рубля 19 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в каждом, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 27.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 2 дня отбытия наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании затрат на лечение – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО3 деньги в сумме 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, а осужденным содержащимся под стражей в течении того же срока со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский