Приговор № 1-119/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

К делу № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Желдаковой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.А,

подсудимой: ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Сутыдзе Р. Л., представившей ордер № 437657 от 28.08.2017 года, удостоверение № 3110 от 24.07.2007 года, действующего по назначению;

потерпевших: ФИО1, ФИО3,

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой 16.08.2011 года Туапсинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

21.01.2013 года Туапсинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16.08.2011 года, на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 18.07.2014 года освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2016 года около 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края, принадлежащем ее матери ФИО1, решила совершить кражу ювелирных изделий. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в конце апреля 2016 года, около 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес> края, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, прошла в спальную комнату, зная, где хранится ключ от сейфа, взяв его, подошла к сейфу, и открыла его, после чего, тайно завладела ювелирными изделиями, а именно: золотыми серьгами 585 пробы, с жемчугом, весом 1.91 грамм, стоимостью 1 837 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 508 рублей 67 копеек; золотым кольцом с жемчугом, 585 пробы, весом 1.59 грамм, стоимостью 1 909 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 035 рублей 31 копейка; золотой цепью с рисунком двойной ромб пустотелый, 585 пробы, весом 3.35 грамм, длиной 50 см. стоимостью 1 876 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6 284 рубля 60 копеек; золотой цепью плетение ромб средний, 585 пробы, длиной 45см. вес 4.02 грамма, стоимостью 1 876 рублей за 1 грамм, на общую сумму 7 541 рубль 52 копейки; золотым пирсингом с топазом, 585 пробы, весом 1.14 грамм, стоимостью 2 266 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2 583 рубля 24 копейки; золотыми серьгами с камнем «фианит», 585 пробы, весом 1.75 грамм, стоимостью 1 837 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 214 рублей 75 копеек; золотой подвеской с раухтопазом, 585 пробы, весом 1.53 грамма, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 255 рублей 84 копейки; золотым кольцом с раухтопазом, 585 пробы, размер 18.0 весом 4.41 грамма, стоимостью 1 909 рублей за 1 грамм, на общую сумму 8 418 рублей 69 копеек; золотыми серьгами с камнем «раухтопаз», 585 пробы, весом 3.56 грамм, стоимостью 1 837 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6 539 рублей 72 копейки; золотым крестом мужским с синей эмалью, 585 пробы, весом 1.5 грамм, стоимостью 1 880 рублей за 1 грамм, на обитую сумму 2 820 рублей; золотым женским браслетом. 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 1 820 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10 920 рублей; золотым браслетом, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 1820 рублей за 1 грамм на общую сумму 21 840 рублей; золотой подвеской в форме сердца, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2 128 рублей; золотой подвеской с цирконием белого цвета, 585 пробы, весом 1.5 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 192 рубля; золотым кольцом с камнем «александрит» фиолетового цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1 909 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5 727 рублей; золотой подвеской в форме буквы «В» с камнем «фианит», 585 пробы, весом 0.88 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм на общую сумму 1 872 рубля 64 копейки; золотой подвеской с бриллиантом в форме буквы «С», 585 пробы, весом 0.72 грамма, стоимостью 6 447 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4 641 рубль 84 копейки; золотой подвеской, 585 пробы, весом 0.56 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм на общую сумму 1 191 рубль 68 копеек; золотой подвеской, 585 пробы, весом 0.55 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм на общую сумму 1 170 рублей 40 копеек; золотой подвеской, 585 пробы, весом 1.14 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм на общую сумму 2 425 рублей 92 копейки; золотой подвеской, 585 пробы, весом 2.48 грамм, стоимостью 2 128 рублей за 1 грамм на общую сумму 5 277 рублей 44 копейки; золотым обручальным мужским кольцом, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1 909 рублей за 1 грамм на общую сумму 9 545 рублей; золотым обручальным женским кольцом, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 1 909 рублей за 1 грамм на общую сумму 22 908 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылась, имущество ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 140 042 рубля 26 копеек.

Она, же ФИО1, в период с 13 апреля 2016 года по 05 июня 2016 года, в г.Туапсе Краснодарского края, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, умышлено, совершила действия по вовлечению несовершеннолетней ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в антиобщественные действия, а именно в систематическое у потребление спиртных напитков.

13 апреля 2016 года около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, вместе с несовершеннолетней ФИО3, заведомо зная, что последняя является несовершеннолетней, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО3 в систематическое употребление спиртных напитков, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетней ФИО3, стала уговаривать последнюю, употребить с ней спиртной напиток, на что ФИО3 согласилась. ФИО1 угостила имеющимся у нее спиртным напитком - 3 литра домашнего вина - несовершеннолетнюю ФИО3, распивая спиртное с ней совместно и доведя последнюю до состояния алкогольного опьянения, являясь при этом инициатором распития спиртного, осознавая, что наносит несовершеннолетней ФИО3 вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию.

03 июня 2016 года около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 приехала в гости к несовершеннолетней ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО3 является несовершеннолетней. имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО3 в систематическое употребление спиртных напитков, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетней ФИО3, стала уговаривать последнюю употребить с ней спиртной напиток, на что ФИО3 согласилась. После чего ФИО1 угостила имеющимся у нее алкогольными напитками - коньяком, неустановленной следствием марки, и водкой, неустановленной следствием марки - несовершеннолетнюю ФИО3 распивая спиртное с ней совместно и доведя последнюю до состояния алкогольного опьянения, являясь при этом инициатором распития спиртного, осознавая, что наносит несовершеннолетней ФИО3 вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию.

В результате преступных действий ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 выпила спиртной напиток, после чего находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, то есть 03 июня 2016 года с 17 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04 июня 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, совместно с несовершеннолетней ФИО3, находясь около магазина «Таврида», расположенного по <адрес> края, предложила ФИО3 употребить спиртные напитки, на что последняя согласилась, после чего ФИО3 и ФИО1 употребили спиртные напитки, а именно коньяк, неустановленной следствием марки, и водку, неустановленной следствием марки.

05 июня 2016 года около 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> края, в которой проживает несовершеннолетняя ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 является несовершеннолетней, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО3 в систематическое употребление спиртных напитков, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетней ФИО3, стала уговаривать последнюю употребить с ней спиртной напиток, на что ФИО3 согласилась. После чего ФИО1 угостила имеющимся у нее алкогольным напитком «Ягуар» и водкой «Царская» несовершеннолетнюю ФИО3 распивая спиртное с ней совместно и доведя последнюю до состояния алкогольного опьянения, являясь при этом инициатором распития спиртного, осознавая, что наносит несовершеннолетней ФИО3 вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетняя ФИО3 выпила спиртной напиток, после чего, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые дала на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний в судебном заседании, судом исследованы и оглашены ее показания, данные нею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, в присутствии защитника, и принимаются судом при постановлении приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, ее защитника оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе ее допросов в качестве подозреваемой от 06.07.2016 года, и обвиняемой от 24.09.2016 года, 29.12.2016 года, 22.03.2017 года, 18.04.2017 года, 14.06.2017 года, согласно которым она вину в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, показав, что в апреле 2016 года около 12 часов дня она находилась дома по адресу: <адрес>, зная, что у матери в спальной комнате имеется металлический ящик, в котором хранятся ювелирные изделия, решила их похитить. Ключ от данного ящика взяла из кармана шубы, принадлежащей ее матери. Зайдя в спальню матери, открыла у4казанный ящик, похитила ювелирные изделия, а именно, золотые сережки, и других изделия в количестве более 20 штук.. После этого, закрыла ключем металлический ящик, ключ вернула на прежнее место. Похищенные ювелирные изделия положила к себе в сумочку и в этот же день сдала часть изделий в ломбард расположенный в <адрес> около магазина «Машенька». Получила денежные средства в размере 1700 рублей, которые потратила на собственные нужды. В начале мая 2016 года, когда у нее закончились денежные средства, она вновь сдала часть ювелирных изделий в ломбард, расположенный в <адрес> в ювелирном магазине «585», получив денежные средства в размере 19 000 рублей, которые так же потратила на собственные нужды. В середине мая 2016 года она сдала в тот же ломбард оставшиеся ювелирные изделия, получив 15 000 рублей, которые так же потратила на собственные нужды и на приобретение продуктов питания.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 она подтверждается признательными показаниями ФИО1, не противоречащим другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от 06.07.2016 г, согласно которому она пояснила, что в апреле 2016 года точную дату она не помнит, в <адрес>, путем свободного доступа, из металлического сейфа, совершила кражу сережек из металла желтого цвета, после чего данные сережки сдала в ломбард гор. Туапсе за 1 700 рублей, а также вместе с сережками она взяла все имеющиеся ювелирные изделия, находящиеся в сейфе, которых было более 20 наименований. Украденные ювелирные изделия она сдала в ломбард, который расположен в <адрес>, вырученные денежные средства с продажи ювелирных изделий в размере 30 000 рублей она потратила на продукты питания и личные нужды. В содеянном раскаивается впредь обязуется такого не повторять. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшей ФИО1., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ранее вместе с ней проживала ее дочь от первого брака ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.08.2015 года ее дочь родила сына, после чего она вместе с сыном жила у них дома. С октября 2015 г. ее дочь ФИО2 перестала ночевать дома и приходила домой только днем, чтобы нянчить своего сына, а на ночь, куда-то уходила. Так последний раз дома она была 16 июня 2016 г., после чего домой она появляться перестала и ее местонахождение в настоящее время ей неизвестно. Когда она находилась дома в дневное время суток к ней домой приходили ее друзья и подруги, с которыми она распивала, у них дома спиртные напитки. Так, 06.07.2016 г. около 08 часов 10 минут она собралась идти на работу, так как ей нужен был диплом об окончании института она решила взять диплом, который хранился в сейфе, расположенном в спальной комнате ее домовладения. Она зашла в спальную комнату и своим ключом открыла сейф, после чего она подняла железную коробку, в которой у нее хранились различные золотые изделия, когда она подняла данную металлическую коробку она почувствовала, что она пустая и когда она ее открыла она обнаружила, что золотые изделия отсутствуют. После этого она позвала своего гражданского мужа, чтобы поинтересоваться у него, не брал ли он золото, когда он подошел, что золото он не брал и сказал ей, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. Из сейфа расположенного в спальной комнате ее домовладения были похищены следующие золотые изделия: 1) серьги с жемчугом весом 1,91 гр., которые я приобретала в 2005 г. за 1619,68 рублей, на момент кражи их оценивает в 1619,68 рублей, 2) женское кольцо с жемчугом, весом 1,59 гр., которое она приобретала в 2005 г. за 1337,99 рублей, на момент кражи его оценивает в 1337,99 рублей, 3) женская цепь весом 3,35 гр., которую она приобретала в 2008 г. за 6505 рублей, на момент кражи ее оценивает в 6505 рублей, 4) мужская цепь, весом около 5 гр., которую она приобретала в 2010 г. за 8435,3 рубля, на момент кражи ее оценивает в 8435,3 рубля, 5) крест мужской с синей эмалью, весом около 1,5 гр., который она приобретала в 2011 г. за 4000 рублей, на момент кражи оценивает в 4000 рублей, 6) пирсинг с топазом голубого цвета весом 1,14 гр., который она приобретала в 2006 г. за 2732,51 рубль, на момент кражи оценивает в 2732,51 рубль, 7) женский браслет весом около 6 гр., который она приобретала в 2010 г. за 7000 рублей, на момент кражи оценивает в 7000 рублей, 8) серьги с белым фионитом весом около 1,7 гр., которые она приобретала в 2005 г. за 1365 рублей, на момент кражи оценивает в 1365 рублей, 9) женская подвеска с раухтопазом черного цвета весом около 2,5 гр., которую она приобретала в 2010 г. за 3147,84 рубля, на момент кражи оценивает в 3147,84 рубля, 10) женское кольцо с раухтопазом черного цвета весом 4,41 гр., которое она приобретала в 2009 г. за 12653 рубля, на момент кражи оценивает в 12653 рубля, 11) женский браслет весом около 12 гр., который она приобретала в 2010 г. за 15000 рублей, на момент кражи оценивает в 15000 рублей, 12) серьги с раухтопазом черного цвета весом 3.56 гр., которые она приобретала в 2009 г. за 6000 рублей, на момент кражи оценивает в 6000 рублей, 13) подвеска в форме сердца весом около 1 гр., которую она приобретала в 2008 г. за 1000 рублей, на момент кражи оценивает в 1000 рублей, 14) подвеска с цирконием белого цвета весом около 1,5 гр., которую она приобретала в 2006 г. за 1500 рублей, на момент кражи оценивает в 1500 рублей, 15) женское кольцо с александритом фиолетового цвета весом около 3 гр., которое она приобретала в 2004 г. за 5000 рублей, на момент кражи оценивает в 5000 рублей, 16) подвеска с фионитом в виде буквы «В» весом 0,88 гр., которую она приобретала в 2011 г. за 2134,88 рубля, на момент кражи оценивает в 2134,88 рубля, 17) подвеска с бриллиантом в форме буквы «С» весом 0,72 гр.. которую она приобретала в 2011 г. за 2500 рублей, на момент кражи оценивает в 2500 рублей, 18) подвеска весом 0,56 гр., которую она приобретала в 2006 г. за 634 рубля, на момент кражи оценивает в 634 рубля, 19) подвеска весом 0,55 гр., которую она приобретала в 2006 г. за 623 рубля, на момент кражи оценивает в 623 рубля, 20) подвеска весом 1,14 гр., которую она приобретала в 2009 г. за 1967,41 рубль, на момент кражи оценивает в 1967,41 рубль, 21) подвеска весом 2,48 гр., которую приобретала в 2007 г. за 2390 рублей, на момент кражи оценивает в 2390 рублей, 22) женское кольцо с розовым камнем весом около 2,5 гр., которое она приобретала в 2003 г. за 500 рублей, на момент кражи оценивает в 500 рублей, 23) подвеска весом 0,56 гр., которую она приобретала в 2008 г. за 952,36 рубля, на момент кражи оценивает в 952,36 рубля, 24) подвеска весом 0,55 гр., которую она приобретала в 2008 г. за 935,36 рублей, на момент кражи оценивает в 935,36 рублей, 25) мужское обручальное кольцо весом около 5 гр., которое она приобретала в 2004 г. за 3000 рублей, на момент кражи оценивает в 3000 рублей, 26) женское обручальное кольцо весом около 12 гр., которое ей осталось по наследству, на момент кражи его она оценивает в 15000 рублей. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 140042 рубля 26 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет около 37 000 рублей и на иждивении у нее находится малолетний ребенок ее дочери. Она подозревает, что данную кражу могла совершить ее дочь ФИО1 ФИО2, так как кроме нее ни кто не знает, место нахождения сейфа, так же кроме нее и ее гражданского мужа ни кто не знал, что там хранится золото. Так же следов взлома в домовладение нет и порядок в доме не нарушен, следов взлома на сейфе нет, а где находится второй комплект ключей от сейфа, знал ее муж и ее дочь, в связи с этим кроме ее дочери данную кражу совершить ни кто не мог. Последний раз золото она видела в сейфе в мае 2016 года, более точную дату она не помнит, а пропажу обнаружила 06.07.2016. Так же ранее ее дочь неоднократно была замечена в кражах различного имущества у них дома и дома у их родственников. С мая 2016 г. по середину июня 2016 г. у ее дочери стали появляться денежные средства, так как она нигде не работает, она у нее поинтересовалась, откуда у нее деньги, на что она ей поясняла, что деньги ей дает ее парень и что она, где-то подрабатывает. В связи с этим кроме ее дочери данную кражу совершить ни кто не мог.

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он подтвердил показания данные ним на предварительном следствии, изложенные в протоколе его допроса, пояснил, что проживает он по адресу: <...> проживает он совместно со своей супругой Паниной Виалеттой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним сыном падчерицы – ФИО1 ФИО2 проживала с ними с июля 2014 года, через некоторое время она познакомилась с парнем, к которому она переехала жить. После родов, то есть в конце 2015 года они забрали ее к себе вместе с ребенком, прожила она вместе с ними на протяжении примерно одного месяца, после чего стала уходить из дома, бремя материнства ей надоело, и она последнее время стала отказываться от ребенка. Последний раз ФИО2 была у них дома ДД.ММ.ГГГГ, после чего она более домой не приходила. ФИО2 дома постоянно находилась одна, так как он и его супруга ФИО2 всегда находились на работе, а ФИО2 была с ребенком дома. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 открыла сейф, находящийся в их спальной комнате, так как ей понадобился диплом для повышения квалификации, и обнаружила, что внутренний замок отделения данного сейфа сломан и отсутствуют золотые ювелирные изделия, которые она там хранила. Поговорив с ФИО2 они решили, что кражу могла совершить только ФИО2, так как знала где находятся ключи от сейфа, и она знала, что в сейфе его супруга хранит свои ювелирные изделия. Ключей от сейфа было в четырех экземплярах, один экземпляр находился у него, второй у его супруги, а еще два лежали в сейфе. Ключ от внутреннего отделения находился только у его супруги – ФИО2. Свой ключ он в основном клал в ключницу, которую вешал на стене у входа. ФИО2 он последний раз видел в конце июня 2016 года. Примерно с мая 2016 года он с супругой стали замечать, что у ФИО2 стали появляться денежные средства, когда они у нее спрашивали, откуда у нее деньги, она говорила, что ей дал ее парень. Примерно с апреля 2016 года ФИО2 стала приходить домой чаще, она оставалась дома с ребенком, они думали, что у нее «проснулись материнские чувства», это продолжалось примерно на протяжении одного месяца, а потом она стала все меньше времени стала проводить с ребенком, а потом и вовсе перестала приходить. Уже после того как они обнаружили, что у нас похитили золото, они поняли, что ФИО2 приходила только для того чтобы совершить кражуКроме того ФИО2 забрала из шкатулки свой паспорт.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он проходил мимо Следственного Отдела ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым в проверке показаний на месте, на что он согласился. Перед проверкой показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 Уголовно – процессуального кодекса РФ. Участвующая в проверке показаний на месте, представилась ФИО1, после чего следователь также разъяснила права данной гражданке. Затем следователь предложила ФИО1 рассказать об обстоятельствах совершенного ей преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего ФИО1, на что ФИО1 сказала, что всем участникам в проверке показаний на месте необходимо пройти на <адрес>, к ООО «Ломбарды ЮС-585». После чего все участники проверки показаний на месте направились в сторону <адрес>. Как пояснила ФИО1, что необходимо сначала пройти к ломбарду расположенному недалеко от памятника Ленину. После чего все участвующие лица подошли к ООО «Ломбарду 585», расположенному по адресу: <адрес>. Как пояснила ФИО1, что в период времени с мая 2016 года по июль 2016 года она примерно три раза сдала золотые ювелирные изделия, которые она украла у своей матери ФИО1, в вышеуказанный ломбард. Затем ФИО1 предложила пройти во второй ломбард, расположенный около магазина «Ажен». После чего все участвующие лица прошли к вышеуказанному ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенному по адресу: <адрес>. Как пояснила ФИО1, что в период времени с мая 2016 года по июль 2016 года она примерно три раза сдала золотые ювелирные изделия, которые она украла у своей матери ФИО1, в вышеуказанный ломбард. По окончанию проверки показаний на месте сотрудниками полиции им был предоставлен протокол проверки показаний на месте, который он прочитал лично, замечаний от него и от второго понятого не поступило, после чего он расписался в данном протоколе.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он проходил мимо СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующая в проверке показаний на месте, представилась ФИО1, после чего следователь ей также разъяснила права. Затем следователь предложила ФИО1 рассказать об обстоятельствах совершенного ей преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего ее матери - ФИО1, на что ФИО1 сказала, что всем участникам в проверке показаний на месте необходимо пройти на <адрес>, к ООО «Ломбарды ЮС-585». После чего все участники проверки показаний на месте направились в сторону <адрес>. Как пояснила ФИО1, что необходимо сначала пройти к ломбарду расположенному недалеко от памятника Ленину. После чего все участвующие лица подошли к ООО «Ломбарду 585», расположенному по адресу: <адрес>. Как пояснила ФИО1, что в период времени с мая 2016 года по июль 2016 года она примерно три раза сдала золотые ювелирные изделия, которые она украла у своей матери ФИО1, в вышеуказанный ломбард. Затем ФИО1 предложила пройти во второй ломбард, расположенный около магазина «Ажен». После чего все участвующие лица прошли к вышеуказанному ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенному по адресу: <адрес>, как пояснила ФИО1, что в период времени с мая 2016 года по июль 2016 года она примерно три раза приходила в данный ломбард, для того чтобы сдавать в него золотые ювелирные изделия, которые она украла у своей матери ФИО1 По окончанию проверки показаний на месте, следователь предоставила им для изучения протокол проверки показаний на месте, который он прочитал лично, замечаний от него и от второго понятого не поступило, после чего он расписался в данном протоколе.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранным по уголовному делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1, УУП ФИО9, ОУР ФИО10, ЭКО ФИО11, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> края. В ходе проведенного осмотра были изъяты: папиллярные узоры пальцев рук, изъятые на пять отрезков прозрачной л/л «скотч» наклеенные на один лист бумаги формата А4, также были изъяты товарные чеки и бирки на похищенное имущество, которые помещены в прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Ершова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала место, где она в ООО «Ломбард ЮС-585» сдала ювелирные украшения, которые тайно похитила у ФИО1 ФИО2. Также подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания.

Протокол осмотра предметов от 31 августа 2016 года, согласно которому был осмотрен прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, с пояснительным текстом, читаемы как: «в пакете находятся товарные чеки и бирки на часть похищенных золотых изделий у ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> в. <адрес>». При вскрытии файла в нем обнаружены товарные накладные и чеки.

При осмотре товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в верхнем левом углу указана организация, выдавшая данный товарный чек ООО «Торговый дом «Алмаз-Холдинг». Далее по центру имеется эмблема данной организации. Под эмблемой имеется таблица, состоящая из шести граф, в первой графе указана нумерация, во второй артикул, в третей – вес, в четвертой – количество, в пятой – цена и в шестой сумма. В графе артикул указано наименование товара - серьги, весом 1,91 грамм, цена – 1 619, 68 рублей, сумма – 1 377,11 рублей. Второй товар – серьги, вес 1,75 грамм, цена – 1 365 рублей, сумма – 1 160, 25 рублей, общая сумма 2 537,36 рублей. В нижней части товарного чека имеется подпись продавца. Также к данному чеку прикреплены две бирки и чек №. При осмотре первой бирки установлено, что данная бирка выдана магазином «Алмаз-Холдинг», юридический адрес которого: <адрес>, тел.: <***>. Данная бирка выдана на «СЕРЬГИ», артикул: 12010274/I, золото 585 пробы, масса изделия 1,75 грамм, ценой 1365 рублей. Вторая бирка выдана магазином «Алмаз-Холдинг», юридический адрес которого: <адрес>, тел.: <***>. На обратной стороне указана вставка – «фианит», изготовлено: «ФИО12 ювелирпром» <адрес>, штрих-код 3700024152. Данная бирка выдана на «СЕРЬГИ», артикул: 12410027/II, золото 585 пробы, масса изделия 1,91 грамм, ценой 1619,68 рублей. На обратной стороне указана вставка – «жемчуг», изготовлено: «ФИО12 ювелирпром» <адрес>, штрих-код 3700054453. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2537,36 рублей. Данный чек выдан ООО ТД «Алмаз-Холдинг».

Далее осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «585 – ЮГ- 1». В графе наименование товара указана подвеска весом 0,55 грамм, артикул №, на сумму 623,60 рублей. В нижней части имеется оттиск круглой печати синего цвета, внутри которого имеется надпись, читаемая: «ОП <адрес> «585-ЮГ-1», далее имеется подпись продавца. К данному товарному чеку имеется бирка, при осмотре которой установлено, что выдана сетью ювелирных магазинов «585», подвеска золото 585 пробы, вес 0,55 грамм, цена: 935,36 рублей, за 1 грамм 1700,65 рублей, артикул №.

Далее осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «585 – ЮГ- 1». В графе наименование товара указана подвеска весом 0,56 грамм, артикул №, на сумму 634,93 рублей. В нижней части имеется оттиск круглой печати синего цвета, внутри которого имеется надпись, читаемая: «ОП <адрес> «585-ЮГ-1», далее имеется подпись продавца. К данному товарному чеку имеется бирка, при осмотре которой установлено, что выдана сетью ювелирных магазинов «585», подвеска золото 585 пробы, вес 0,56 грамм, цена: 952,36 рублей, за 1 грамм 1700,64 рублей, артикул №.

Далее осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Золотое Руно». В графе наименование товара указана подвеска 858 весом 2,48 грамм, на сумму 2390 рублей. В нижней части товарного чека имеется подпись продавца.

Далее осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО13 Ювелирный салон «РИЦ» ИНН <***>, по адресу: <адрес>, телефон: <***>. В графе наименование товара указано кольцо золото 585 пробы, артикул 2100138210017, вес 1,59 грамм, стоимостью 1337,99 рублей. В нижней части имеется подпись продавца.

Далее осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «585 – Ю-2». В графе наименование товара указана подвеска АК весом 1,14 грамм, артикул 2078018506911, золото 585 пробы, на сумму 1967,41 рублей. По центру данного товарного чека имеется оттиск круглой печати синего цвета, внутри которого имеется надпись, читаемая: «ОП <адрес> «585-Ю-2», далее имеется подпись продавца.

Далее осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «585 – ЮГ- 1». В графе наименование товара указана цепь ромб весом 4,02 грамм, артикул №, на сумму 5204 рублей. В нижней части имеется оттиск круглой печати синего цвета, внутри которого имеется надпись, читаемая: «ОП <адрес> «585-ЮГ-1», далее имеется подпись продавца. К данному товарному чеку имеются две бирки, при осмотре первой бирки установлено, что выдана сетью ювелирных магазинов «585», наименование ромб средняя цепь золото 585 пробы, вес 4,02 грамм, цена: 6 505 рублей, за 1 грамм 1608,16 рублей, артикул №. На задней стороне указан размер цепи – 45,0 см., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, производитель: МФ «Цепи» ООО «Адамас» СЮЗ. На второй бирке указан завод – Столичный ювелирный, наименование товара – цепь, размер 45, золото 585 пробы, масса 4,02 грамма.

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов «585», наименование товара подвеска с бриллиантом + родир., золото 585, артикул №, весом 0,72 грамм. На второй бирке, прикрепленной к первой указано производство ООО «Вектор», <адрес>, золото 585 пробы, весом 0,72 грамма.

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов «585», наименование товара пирсинг с топазом, золото 585, артикул №, весом 1,14 грамм, стоимостью 2 732,51 рубль, за 1грамм. На второй бирке, прикрепленной к первой указано наименование товара пирсинг, весом 1,14 грамм, 1 топаз 0.567 5.0.

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов «585», наименование товара ромб двойной пустотелый с род. ЦЕПЬ, золото 585, длиной 50,0 см, артикул №, весом 3,35 грамм, стоимостью 8435,3 рублей. На второй бирке, прикрепленной к первой указано производство ООО Совместное предприятие «ПЛ-Люченте», наименование – цепь, артикул Ц050246Р, размер 50, золото 585, масса 3,35 грамм.

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов «585», наименование товара кольцо с раух-топаз, золото 585, размер 18,0 см, артикул №, весом 4,41 грамм, стоимостью 12 653 рубля. На второй бирке, прикрепленной к первой указано производство ООО «Арт Фацет», арт. 1190, кольцо 18,0р, золото 585, 4,22 грамма, вес изделия 4,41 грамм

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов «585», наименование товара подвеска буква «В» с родир, золото 585, артикул №, весом 0,88 грамм, стоимостью 2134,88 рублей.

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов ОАО «Золото Якутии», наименование товара серьги, золото 585, артикул с1229-3100Б, весом 3,56 грамм. На обратной стороне указана вставка – раухтопаз.

Далее осмотрена бирка сети ювелирных магазинов «585», наименование товара подвеска с раухтопаз, золото 585, артикул №, весом 1,53 грамм, стоимостью 3147,84 рубля. На второй бирке, прикрепленной к первой указано производство ООО «Золотой Союз», подвеска – п3265 1р топаз 1,24ст, вес 1,530 грамм, на обратной стороне указано, что золото 585 пробы, артикул 3265, вес 1,53 грамма

Далее осмотрена бирка сети ювелирных фабрик «Топаз» наименование товара подвеска арт. Т142031729-В, вес 0,88 грамм, со вставкой 3 фианита, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость золотых серег 585 пробы, с жемчугом, весом 1,91 грамм, составляет 3 509 рублей, рыночная стоимость золотого кольца с жемчугом, 585 пробы, весом 1,59 грамм, составляет 3 035 рублей, рыночная стоимость золотой цепи с рисунком двойной ромб пустотелый, 585 пробы, весом 3.35 грамм, длиной 50 см, составляет 6 285 рублей, рыночная стоимость золотой цепи плетение ромб средний, 585 пробы, размер 45см, вес 4,02 грамма, составляет 7 542 рубля, рыночная стоимость золотого пирсинга с топазом, 585 пробы, весом 1,14 грамм, составляет 2 583 рубля, рыночная стоимость золотых серег с камнем «фианит», 585 пробы, весом 1,75 грамм, составляет 3 215 рублей, рыночная стоимость золотой подвески с раухтопазом, 585 пробы, весом 1,53 грамма, составляет 3 256 рублей, рыночная стоимость золотого кольца с раух-топазом, 585 пробы, размер 18,0 весом 4,41 грамма, составляет 8 419 рублей, рыночная стоимость золотых серег с камнем «раухтопаз», 585 пробы, весом 3,56 грамм, составляет 6 540 рублей, рыночная стоимость золотого креста мужской, с синей эмалью, 585 пробы, весом 1,5 грамм, составляет 2 820 рублей, рыночная стоимость золотого женского браслета, 585 пробы, весом 6 грамм, составляет 10 920 рублей, рыночная стоимость золотого браслета, 585 пробы, весом 12 грамм, составляет 21 840 рублей, рыночная стоимость золотой подвески в форме сердца, 585 пробы, весом 1 грамм, составляет 2 128 рублей, рыночная стоимость золотой повестки с цирконием белого цвета, 585 пробы, весом 1,5 грамм, составляет 3 192 рубля, рыночная стоимость золотого кольца с камнем «александрит» фиолетового цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, составляет 5 727 рублей, рыночная стоимость золотой подвески в форме буквы «В» с камнем «фианит», 585 пробы, весом 0,88 грамм, составляет 1 873 рубля, рыночная стоимость золотой подвески с бриллиантом в форме буквы «С», 585 пробы, весом 0,72 грамма, составляет 4 642 рубля, рыночная стоимость золотой подвески, 585 пробы, весом 0,56 грамм, составляет 1 192 рубля, рыночная стоимость золотой подвески, 585 пробы, весом 0,55 грамм, составляет 1 170 рублей, рыночная стоимость золотой подвески, 585 пробы, весом 1,14 грамм, составляет 2 426 рублей, рыночная стоимость золотой подвески, 585 пробы, весом 2,48 грамм, составляет 5 277 рублей, рыночная стоимость золотого обручального мужского кольца, 585 пробы, весом 5 грамм, составляет 9 545 рублей, рыночная стоимость золотого обручального женского кольца, 585 пробы, весом 12 грамм, составляет 22 908 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук на отрезках л/л «скотч» № и один след ладони руки на отрезке л/л «скотч» №, пригодны для идентификации и оставлены ФИО1 ФИО2.

Справкой из ООО «Ломбарды ЮС-585» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданка ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с мая 2016 по июль 2016 года сдавала в ломбард по <адрес>, различные ювелирные изделия, которые в связи с их не выкупом и истечением срока хранения были отправлены на центральный склад для дальнейшей переработки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешенными причинами (комплекс перинатальных факторов, травма головного мозга) (F06,68, МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования, выявившего перенесенную черепно-мозговую травы, снижение темпа мышления, склонность подэкспертной к эмоциональной неустойчивости и раздражительности при сохранности критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (с двумя бирками ООО «Алмаз-Холдинг»), девять бирок ООО «585», бирка ООО «Адамас», бирка ОАО «Золото Якутии», бирка ООО «КЮФ Топаз» - возвращены потерпевшей ФИО1 ФИО2 под сохранную расписку, с товарных накладных и бирок сделаны светокопии, которые хранятся в материалах уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний в судебном заседании, судом исследованы и оглашены ее показания, данные нею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, в присутствии защитника, и принимаются судом при постановлении приговора.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, ее защитника оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе ее допросов в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ, показав, что она с детства знакома с ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (знает она ее примерно с 10 лет), находится с ней в приятельских отношениях. Также у нее есть знакомая по имени Тратникова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она знает на протяжении 10 лет, с ФИО2 она находится в дружеских отношениях. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней в гости пришла ФИО2 Тратникова (в это время она проживала по адресу: <адрес>), они с ней находились на кухне, где сидели, общались (ей было известно, что на тот момент ФИО2 была несовершеннолетней). Через некоторое время на телефон ФИО2 позвонила ФИО4 ФИО2, в ходе разговора, ФИО2 сказала Свете, что она находится у нее в гостях и Света попросилась к ней в гости, на что она ей разрешила прийти к ней домой. Примерно в 13 часов ФИО2 ФИО4 приехала к ней домой. После того как приехала ФИО2, они втроем вышли на улицу, где сидели за столом который стоит во дворе. В ходе общения, ФИО2 у нее спросила, есть ли у нее, что либо из спиртного, на что она ей ответила, что у нее есть домашнее вино. Света попросила, чтобы она принесла данное вино, она сказала, что оно находится в погребе, и пошла за вином. Из погреба она принесла пластмассовую бутылку домашнего вина объемом примерно 25 литров, с которой отлила в 2 литровую бутылку и поставила на стол. За столом они сидели втроем, то есть она, ФИО2 и ФИО2. Света попросила ее, чтобы она налила ей в стакан вина, она налила. Она попросила, чтобы она пила с ней за компанию, но она отказалась, так как на тот момент у нее был ребенок. Света попросила, чтобы с ней за компанию пила ФИО2, на что она согласилась. Света вместе с ФИО2 выпили примерно половину той бутылки домашнего вина, которую она принесла из погреба. После чего ФИО2 ФИО4 и ФИО2 Тратникова пошли домой. Ей известно, что ФИО2 является несовершеннолетней и что ей пить алкогольные напитки нельзя, но она ей пить спиртные напитки сама не предлагала, ФИО2 сама попросила ее принести, что-либо из спиртного.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 Тратникова и сказала, что она находится в гостях у ФИО4 ФИО2 которая проживает по адресу: <адрес>, и пригласила ее в гости, на что она согласилась. После чего ФИО4 ФИО2 сказала, что у нее нет продуктов питания, и она попросила ее, что-нибудь купить. Она пошла в магазин, где купила продукты питания, а также купила пластиковую бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Она пришла домой к Свете, там находилась ФИО2. Она предложила Свете и ФИО2 выпить пиво, купленное ей, на что Света и ФИО2 согласились. Они сидели на кухне, Света достала стаканы под пиво. После чего она разлила пиво по стаканам, и они все втроем выпили пиво. После чего она с ФИО2 пошли в магазин, где она купила двухлитровую бутылку разливного пива. Пиво она приобретала за свои деньги (эти деньги, были с продажи краденного ей золота). Потом они пошли домой к ФИО2, где распили принесенное ими пиво. После чего ФИО2 пошла домой, а она вместе со Светой пошли гулять по городу. Время, когда они пошли гулять, было примерно 17 часов. Около магазина «Таврида», расположенного по <адрес>, в <адрес> края они встретили ФИО15. Затем она зашла в магазин, где приобрела одну бутылку водки, названия которой она не помнит, объемом 0,5 литра. Вышла на улицу, где стояли Лиза и Света, она предложила Свете выпить, на что Света согласилась, и она ей налила водку в пластиковый стакан. Лиза была со своей компанией и пила она со своей компанией. Через некоторое время к ним подошел парень, как позже ей стало известно, что его зовут Владимир Мачуга. Он вроде как является знакомым Лизы. В ходе распития спиртных напитков они с ним познакомились, она узнала, что он является несовершеннолетним. Владимир находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, которых кто-то вызвал, и так как Владимир себя шумно вел, его забрали в отдел полиции. Она и ФИО2 пошли к ней домой, где легли спать. Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой.

О том, что ФИО2 ФИО4 является несовершеннолетней, она знала, так как общалась с ней на протяжении длительного периода времени.

Показаниями свидетеля Тратниковой С.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО3, в ходе разговора она сказала ей, что находится в гостях у ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО3 сказала, что она собирается к ним приехать, на что она ей ответила, что они ее ждут. Через некоторое время она приехала домой к подсудимой. Когда приехала ФИО3, они стали все вместе общаться. Затем ФИО3 сама спросила, есть ли у них, что выпить из спиртных напитков, на что ФИО1 сказала, что у нее есть домашнее вина, которое хранится у нее в подвале. После чего ФИО1 пошла в погреб своего дома, откуда принесла 2 литра домашнего вина. Затем ФИО2 разлила им домашнее вино по стаканам. Сама ФИО2 не пила, так как у нее на тот момент находился на руках грудной ребенок. Выпив домашнего вина, она пошла домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила ФИО3 и пригласила в гости, на что она согласилась и поехала домой к ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время, примерно через 1 час, они позвонили ФИО1 и пригласили ее в гости. После того как приехала ФИО1, она предложила им выпить что-нибудь из спиртного, на что они согласились и решили пойти в магазин. После чего она и ФИО1 пошли в магазин, где купили разливного пива. После чего они пошли домой к ФИО3. После того как они пришли домой к ФИО3, они стали распивать пиво, купленное ФИО1 в магазине, за деньги принадлежавшие ФИО1 ФИО3 пила вместе с ними. После этого девочки собрались гулять по городу, а она пошла к себе домой. Пояснила, что все разы, когда она гуляла вместе с ФИО1, последняя сама покупала спиртные напитки и сигареты. Она несколько раз у нее спрашивала, откуда у нее деньги, на что она постоянно уходила от ответа. Позже ФИО1 ей рассказала, что она совершила кражу ювелирных изделий своей матери. В ходе разговора ФИО1 ей пояснила, что она украла кольцо, сережки и цепочку, которые она потом сдала в ломбард. Она начала ее ругать, зачем она это сделала, она ей сначала сказала, что она все выкупит, но через некоторое время она сказал, что там набежали большие проценты и она не сможет выкупить золото, которое она сдала в ломбард.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.

Перед началом проведения осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В данном процессуальном действии также участвовала ФИО4 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра места происшествия была обнаружена и изъята пробка от бутылки из-под водки «Царская». Как пояснила несовершеннолетняя ФИО3, что данная пробка является пробкой из-под водки «Царская» объемом 0,5 литра, которую к ней домой принесла ее знакомая ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что это ФИО1 вовлекла ее в распитие спиртных напитков, то есть предложила ей распить данный алкогольный напиток.

В ее присутствии была изъята данная крышка из-под бутылки водки «Царская», которая помещена в прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати ОПДН ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании согласно которым 03 июня 2016 года около 18 часов около магазина «Таврида», расположенного по ул. Октябрьская Революция гор. Туапсе, она встретила своих знакомых – несовершеннолетнею ФИО4 и ФИО1. О том, что ФИО3 является несовершеннолетней, ей было известно, так же о данном факте было известно и ФИО1. ФИО1 предложила им выпить, на что они согласились. Подсудимая пошла в магазин «Таврида», где купила бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра. После чего она стала разливать содержимое бутылки по пластиковым стаканам, купленным ею в том же магазине. Налив ей в стакан коньяка, ФИО1 стала наливать коньяк в стакан ФИО3, на что она начала делать подсудимой замечание, говорить, что ФИО3 является несовершеннолетней, что ей нельзя пить, что все это может плохо кончиться. На что ФИО1 ей сказала, что ФИО3 пьет вместе с ней не первый раз, и что ФИО3 сама не против выпить. После чего они стали пить. Выпив бутылку коньяка на троих, ФИО1 предложила им купить еще спиртного. После чего ФИО1 отправилась в магазин «Таврида». Вышла она из магазина через несколько минут, в руках у нее была бутылка водка, объемом 1 литр. Она опять стала наливать в пластиковые стаканы, налила ей, себе и стала наливать ФИО3, на что она ей снова сделала замечание, сказав: «Не хватил ли наливать ФИО3, она ведь несовершеннолетняя и ей может быть плохо от такого количества спиртного». На что ФИО1 ей ответила, что она с ФИО3 пила и не в таких количествах. После чего примерно в 19 часов к ним подошел Мачуга, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она вместе с ФИО1, ФИО4 и ФИО16 выпили несколько стаканчиков водки, причем она каждый раз говорила ФИО1, чтобы она больше не наливала ФИО3 спиртного, что от такого количества ей может быть плохо. Но ФИО1 ее не слушала, продолжала наполнять стакан ФИО3 водкой и при этом говорила, чтобы ФИО3 пила, что она и делала. Примерно в 20 часов она собралась идти домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сказала, что она находится в гостях у ФИО3, также ФИО1 пригласила ее в гости, при этом сказав, что они собираются распивать спиртные напитки. Когда она приехала к ним в гости и зашла в дом, то увидела, что на столе находятся одна бутылка водки марки «Царская», объемом 0,5 литра и две жестяные баночки «Ягуар», объемом 0,5 литра. ФИО1 сказала, что она уже сходила в магазин и купила спиртных напитков. В этот момент ФИО3 находилась в постели. ФИО1 ей сказала, чтобы она вставала с постели и присоединилась к нам, чтобы она вместе с нами распивала спиртные напитки. Она сказала ФИО1, чтобы она не спаивала «малолетку», но ФИО1 сказала, что пускай пьет. ФИО3 подошла к столу, ФИО1 налила ей спиртного в стакан и. ФИО3 выпила. Около 11 часов спиртное закончилось, и она пошла домой.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он гулял по набережной, со своими друзьями. Находясь около магазина «Таврида», расположенного по <адрес> революция, в <адрес>, к ним подошли две девушки, в ходе общения с ними он узнал, что их зовут – ФИО1 и ФИО3 Как ему пояснили девушки, что ФИО1 19 лет, а ФИО4 17 лет. Данные девушки находились в состоянии алкогольного опьянения, но они продолжали распивать спиртные напитки, а именно они пили водку. ФИО1 была очень сильно пьяна, она кричала, ругалась. ФИО3 была менее пьяна. У девушек с собой была бутылка водки, они разливали ее по стаканам, кто именно разливал по стаканам спиртное, он уже не помнит, так как прошло много времени. Он водку с ними не пил, так как пил пиво, которое было принесено им. Он постоял с девушками около 20 минут. Из-за того что ФИО1 сильно шумела, кто-то вызвал сотрудников полиции, которые приехали и забрали его в отделение. ФИО1 после этого случая он более не видел, с ФИО3 несколько раз встречались на городском пляже, так как она там работала.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В осмотре места происшествия также участвовала ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра места происшествия была обнаружена и изъята пробка от бутылки «Царская», как пояснила ФИО3, что данная пробка является пробкой от бутылки водки «Царская» объемом 0,5 литра, которую к ней домой принесла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что это ФИО1 ФИО2 вовлекла ее в распитие спиртных напитков, то есть предложила ей распить данный алкогольный напиток.

В его присутствии была изъята данная крышка из-под бутылки водки «Царская», которая помещена в прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати ОПДН ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, проживает она со своими малолетними детьми и гражданским супругом. В настоящий момент она нигде не работает, так как ухаживает за малолетними детьми. Также у нее имеется старшая дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящий момент с ней не проживает (не проживает она на протяжении 1,5 лет). ФИО3 последнее время проживала у своего знакомого по имени Сергей, фамилии его не знает. Хочет пояснить, что ФИО3 с ней не живет, так как сама не хочет, неоднократно убегала из дома, жила в приютах, она привозила ее домой, но она через некоторое время снова убегала из дома. Пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знает на протяжении примерно 9 лет, так как они проживали с ним по соседству, в связи с чем, ее дочь и подсудимая вместе росли и дружили. С ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей снимали жилье по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка квартиры Екатерина и начала ее ругать за то, что у нее в квартире распивают спиртные напитки. В этот день у нее не было возможности приехать домой, она приехала на следующий день и увидела, что на кухне лежит пустая бутылка из-под водки. После чего она начала расспрашивать дочь и она ей рассказала, что приходила ФИО1 и Тратникова С.В. и они распивали все вместе спиртные напитки. Также ей от ФИО3 и сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 07 часов ее дочь вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Спиртное покупала ФИО1, она же и разливала его по стаканам, при этом зная, что ФИО3 является несовершеннолетней. Также ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут ФИО3 вместе с ФИО1, находясь у нее дома, по адресу: <адрес> (это ей известно со слов ФИО2), где они распивали спиртные напитки, пили они водку, алкогольный напиток «Ягуар», все покупала ФИО1. После того как она все узнала она решила написать заявление в полицию.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в настоящее время она работает инспектором ОПДН Отдела МВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно около 06 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступил звонок от какой-то женщины, которая пояснила, что около <адрес>, в <адрес> сильно шумит молодежь, при этом она пояснила, что среди них находятся несовершеннолетние, которые скорей всего распивают спиртные напитки. После чего на данное место выехали сотрудники полиции, которые доставили в ОМВД России по <адрес> несовершеннолетнего ФИО16, остальные кто находился с ним разбежались. Примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с ФИО16 было установлено, что с ним в момент распития спиртных напитков, находилась Лера, фамилии которой он не знал и Света, которой фамилии он также не знал (он пояснил только, что запомнил то, что у нее была ветрянка, и все лицо было в зеленных пятнах). Также Мачуга пояснил, что спиртным его угощала Лера, которая также угощала и ФИО2. Ей была установлена личность Леры, ей оказалась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через ФИО1 была установлена личность ФИО2, ей оказалась несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения со ФИО3 было установлено, что ФИО1 действительно угощала ее спиртными напитками, которые она же и покупала.

Согласно, ЗКК № от 2008 года с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут несовершеннолетние лица обязаны находится дома, однако несовершеннолетняя ФИО3 в указанный период времени находилась в общественном месте, где распивала приобретенные ФИО1 спиртные напитки. В связи с чего, ФИО3 была поставлена на профилактический учет в ОПДН Отдела МВД России по <адрес> за распитие спиртных напитков.

Также пояснила, что распитие спиртных напитков негативно сказалось как на умственном, так и на психическом развитии несовершеннолетней ФИО3, кроме того приводит к совершению административных правонарушений, так как она перестала ночевать дома, ведет бродяжнический образ жизни, и в настоящее время нигде не обучается, кроме того является основанием предполагать, что несовершеннолетняя ФИО3 может совершить преступление, или сама стать жертвой преступного деяния. В летний период времени несовершеннолетняя ФИО3 перестала ночевать дома, в связи с чем, она была помещена в реабилитационный центр для несовершеннолетних в <адрес>. Мать ФИО3 – Татьяна просила их оказать на ее дочь воздействие, в связи с ее отсутствием дома в ночное время, и приходом лишь под утро. Также ФИО18 поясняла им, что все случаи не нахождения ФИО3 дома связаны с ФИО1, которая ей либо звонила и говорила, чтобы та к ней пришла, либо наоборот, сама приходила к ней, в тот момент, когда она находилась на работе.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым она работает в МБОУ ОСОШ № <адрес>, учителем русского языка и литературы. У них в школе обучалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой она являлась классным руководителем. За время учебы проявила себя с нейтральной стороны. учебные занятия посещала не регулярно, однако задолженностей по учебным занятиям не имела, зачеты сдавала вовремя. Отношения с одноклассниками ровные, конфликтных ситуаций не возникало. К педагогическому относилась с уважением. У ФИО3 не было взаимопонимания в семье, из-за чего она неоднократно уходила из дома. Весной в 2016 году ФИО3 была помещена в ЦВСПН <адрес>. А также неоднократно помещалась в реабилитирующий центр <адрес>.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, собранным по уголовному делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО18, согласно которого осмотрена <адрес> многоквартирного <адрес> края, в ходе проведенного осмотра изъята крышка пластмассовая белого цвета с рисунком в виде короны, от бутылки водки «Царская», которая помещена в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Таврида», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, с пояснительным текстом, читаемы как: «Изъята пробка от бутылки водки «Царская», в <адрес> домовладение № по <адрес>». При вскрытии файла в нем обнаружена пробка.

При осмотре пробки установлено, что она выполнена из пластмасса красного цвета и металла белого цвета. На верхней части осматриваемой пробки имеется рисунок в виде короны, листьев и эмблемы красного цвета, внутри которой буквы белого цвета, читаемые как «SF». После проведенного осмотра пробка помещена в прозрачный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «Для пакетов»

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного протокола установлено, что протокол составлен инспектором ОПДН Отдела МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО19, составлен в отношении несовершеннолетней ФИО4 ФИО2 в связи с совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Объектом осмотра является постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного постановления установлено, что вынесено оно в отношении ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Согласно данного постановления ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Объектом осмотра является постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного постановления установлено, что вынесено оно в отношении ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Согласно данного постановления ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешенными причинами (комплекс перинатальных факторов, травма головного мозга) (F06,68, МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования, выявившего перенесенную черепно-мозговую травы, снижение темпа мышления, склонность подэкспертной к эмоциональной неустойчивости и раздражительности при сохранности критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: -пробка от бутылки – сдана в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При этом суд учитывает, что на учете у врача – психиатра, ФИО1 не состоит. В момент совершения правонарушений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина подсудимой ФИО1 полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом, показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Их показания при допросе на предварительном следствии последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о сообщении недостоверной информации либо о желании оговорить подсудимого. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем.

Кроме того, при постановлении приговора суд учитывает показания потерпевших, данные как в судебном заседании так и на предварительном следствии, т.к. указанные показания не обусловлены неприязненными отношениями, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые добыты и закреплены в ходе предварительно следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Наличие квалифицированных признаков преступления, нашло свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории не большой тяжести, второе к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и обучения характеризуется посредственно, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. В связи с тем, что данные преступления ФИО1 осуждена вышеуказанными приговорами в несовершеннолетнем возрасте, то ее действия не образуют признака рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения нею новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение любого иного вида наказания будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает поведение ФИО1 после совершения инкриминируемых преступления, которая не предприняла мер к возмещению причиненного ущерба, не принесла извинений потерпевшей до судебного разбирательства. Так же учтена позиция потерпевшей, которые просила суд назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При избрании вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии – поселении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной ФИО1 судом не установлено. Применение ст. 73 УК РФ суд не находит оснований. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновной и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.151 УК РФ (по эпизоду преступных действий в отношении несовершеннолетней ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 ФИО2 получить в уголовно исполнительной инспекции, по месту регистрации, предписание о направлении ее в колонию-поселения, и в установленный указанным органом срок следовать в колонию-поселения самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (с двумя бирками ООО «Алмаз-Холдинг»); девять бирок ООО «585»; бирка ООО «Адамас», бирка ОАО «Золото Якутии»; бирка ООО «КЮФ Топаз», - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- пробку от бутылки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен.

Признать за потерпевшими, право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова