Апелляционное постановление № 22-464/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Семенов В. С. Дело № 22-464/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 апреля 2026 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е. Н.

с участием прокурора Смирновой Е.О.

защитника-адвоката Вокуева О. В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ижемского района Республики Коми Забоева И. А. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 21 января 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной определено следовать в исправительный центр самостоятельно, получив предписание в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Осужденной разъяснены положения ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, а также ч. 4 ст. 53.1 УК РФ

В отношении ФИО1 на апелляционный период оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда процессуальные издержки в сумме 13 406, 40 руб., связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, возложены на федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Смирновой Е.О., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Вокуева О. В., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, ФИО1 признана виновной в том что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 29.01. 2025 /наказание отбыто <Дата обезличена>/ за неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <Дата обезличена> г.р., неоднократно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершила уклонение от уплаты алиментов за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в результате чего задолженность по алиментам составила 145 561 руб. 47 коп.

В апелляционном представлении прокурором Ижемского района РК Забоевым И. А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью назначения осужденной более мягкого вида наказания, - в виде обязательных работ, поскольку назначив ФИО1 принудительные работы, как самостоятельный вид наказания, суд не учел требований ст. 9, 10 УК РФ, в силу которых ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, следовательно, принудительные работы не могут быть назначены осужденной и как самостоятельный вид наказания. Применение ст. 53.1 УК РФ в новой редакции ухудшит положение осужденной, что недопустимо в силу ст. 10 УК РФ. Учитывая, что осужденной, как лицу, не имеющему основного места работы, не может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, то в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы представления, заслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденной в преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями самой ФИО1 в досудебный период о том, что в период с февраля 2025 г. алименты не платила, деньги, продукты питания ребенку не передавала, постоянно места работы не имеет; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <фамилия обезличена > о том, что за период с <Дата обезличена> ФИО1 алименты не выплачивает, что подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1; показаниями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <Адрес обезличен><фамилия обезличена > о том, что по исполнительному производству, возбужденному <Дата обезличена> выплат не производится, отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 145561, 47 руб.

Вина осужденной также подтверждена письменными доказательствами:

копией свидетельства о рождении <фамилия обезличена >, <Дата обезличена> г.р., копией решения Ижемского районного суда Республики Коми по делу № 2-60/2014 от 13.03.2014, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода в пользу Межрайонного сектора опеки и попечительства отдела организации и координации деятельности по опеке и попечительству Агентства Республики Коми по социальному развитию (<Адрес обезличен>) на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена> г.р. (л.д.7-9); определением Ижемского районного суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя на на - ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат <Номер обезличен> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <Адрес обезличен> (л.д.25-26);

постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена> г.р.; постановлением об определении задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 145561,47 руб.;

постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; наказание отбыто <Дата обезличена>

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

При назначении осужденной вида и размера наказания, судом учитывались положения ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, учтено смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде принудительных работ, как самостоятельный вид наказания согласно ст. 53.1 УК РФ в ред. N 218-ФЗ от 23.06.2025., вступившего в силу с 20.01.2026 г.

Однако, судебное решение в части назначенного наказания подлежит изменению по доводам представления.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, наказание в виде принудительных работ являлось альтернативой лишению свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначалось путем замены осужденному наказания в виде лишения свободы.

Однако, ФИО1, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не могло, соответственно, данный вид наказания не мог быть заменен на принудительные работы.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде принудительных работ, как самостоятельного вида наказания, также недопустимо в силу ст. 10 УК РФ, поскольку осужденной мог быть назначен более мягкий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку ФЗ от 23.07.2025 года N 218-ФЗ не улучшает положение осужденной, в связи с чем не имеет обратную силу, а наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не может быть назначено ФИО1, не имеющей основного места работы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах определенных ч. 2 ст. 49 УК РФ; препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не усматривается.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 21 января 2026 г. в отношении ФИО1 изменить:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции <Адрес обезличен> через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –