Приговор № 1-218/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-218/2017

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 28 ноября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно:

в 2004 году, более точных даты и времени установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в дачном доме на <адрес>, нашел и взял в личное пользование, принадлежащие его умершему родственнику, 4 (четыре) 7,62 мм винтовочных патрона образца 1908 г. к винтовке системы «ФИО2», 3 (три) 7,92 мм винтовочных патрона к винтовке «Маузер» образца 1888/1942 гг., обрез 7,62 мм магазинной винтовки системы «ФИО2», самодельно собранный из частей деталей винтовки «ФИО2», которые в нарушение ст. 13 Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающей порядок приобретения и хранения оружия гражданами РФ, взял в личное пользование и стал хранить в помещении дощатого строения, расположенного на участке № по <адрес> до 11 час. 30 мин. 05.09.2017, то есть до момента, когда в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе осмотра данного места происшествия, указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, а именно:

- 7 патронов, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 14.09.2017 № 43(Э) 775-17, являются:

4 винтовочные патрона 7,62х54 мм образца 1908 г., изготовленные заводским способом и могут использоваться в винтовках системы ФИО2 различных модификаций и годов выпуска, самозарядной винтовке образца 1940 г. (СВТ-40), охотничьих карабинах (КО-44, «Тигр»), самозарядных винтовках АВС-36 и СВТ, пулеметах ФИО3 различных модификаций (ДП, ДПМ, ДТ, ДС) и др., относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, к стрельбе пригодны;

3 винтовочные патрона калибра 7,92х57 мм Маузер образца 1888/1942 гг., изготовленные заводским способом и могут использоваться в винтовках и карабинах Маузер 98 (КО-98), Маузер 98k, Gewehr 41 (G-41), Gewehr 43 (G-43 и Karabiner 43, K 43) и др., относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, к стрельбе пригодны;

- обрез магазинной винтовки системы «ФИО2» образца 1891/1930 гг., калибра 7,62 мм, без номеров и маркировочных обозначений, самодельно собран из частей и деталей от различных винтовок данного типа и вида, изготовленных заводским способом, а именно: укороченного самодельным способом ствола со ствольной коробкой, затвора в сборе, спускового механизма, магазина и самодельно изготовленного деревянного ложа с пистолетной рукояткой, который, согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 15.09.2017 № 43(Э) 774-17,относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства отдельных выстрелов с применением специальных приемов (постановка курка на боевой взвод вручную и извлечение стреляной гильзы при помощи шомпола).

Он же совершил незаконное хранение взрывных устройств, а именно:

в 2004 году, более точных даты и времени установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в дачном доме <адрес>, нашел и взял в личное пользование, принадлежащие его умершему родственнику, головной взрыватель от 50-мм минометных мин времен ВОВ, который, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, не имея законных оснований, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающего порядок приобретения и хранения оружия и боеприпасов гражданами РФ, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 « О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и обеспечив его сохранность, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел, стал хранить в помещении дощатого строения, расположенного на участке № по <адрес> до 11 час. 30 мин. 05.09.2017, то есть до момента, когда в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе осмотра данного места происшествия, указанный предмет был изъят сотрудниками полиции, а именно: головной взрыватель от 50-мм минометных мин германского производства времен ВОВ, который, согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы от 29.09.2017 № 10/Э/ВТ/205-17, относится к категории взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества ТЭНа (тетранитрата пентаэритрита), около 7 г., пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, во время совершения преступления и в настоящее время хроническим, временным и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. №), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. №), не работает, холост, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с дополнительным наказанием в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенно преступления и имущественного положении осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы за выполнение временных работ по строительству, а также по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, поскольку данный принцип назначения наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- головной взрыватель от 50-мм минометной мины германского производства, 2 винтовочных патрона 7,62 мм к винтовке «ФИО2», 3 винтовочных патрона 7,92 мм к винтовке «Маузер», уничтожены в ходе производства баллистической экспертизы;

- обрез 7,62 мм магазинной винтовки «ФИО2» самодельно собранной из частей и деталей винтовок «ФИО2», хранящийся в камере вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уничтожить (л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 2200 руб. 00 коп. (л.д. №). На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым данную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- головной взрыватель от 50-мм минометной мины германского производства, 2 винтовочных патрона 7,62 мм к винтовке «ФИО2», 3 винтовочных патрона 7,92 мм к винтовке «Маузер», уничтожены в ходе производства баллистической экспертизы;

- обрез 7,62 мм магазинной винтовки «ФИО2» самодельно собранной из частей и деталей винтовок «ФИО2», хранящийся в камере вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уничтожить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2200 руб., выплаченные адвокату Дюжаковой О.Е., за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина