Постановление № 10-22/2020 1-14/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-22/2020

07MS0021-01-2020-001630-73

Дело №1-14/20

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прохладный 10 ноября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кунашева М.А.,

при секретаре Абреговой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.ПрохладногоХурова Т.В.

осужденного Рыкалова А.А.,

защитника – адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 2825 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.ПрохладногоШаваевой Р.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ которым Рыкалов АА, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР, по ч.1 ст.111 УК РФ, к 1-му году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 Прохладненского судебного района, КБР по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при вынесении приговора в порядке п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

у с т а н о в и л :

Считая приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отношении Рыкалова А.А. незаконным и подлежащим изменению государственный обвинитель ХТВ указал следующее:

При вынесении приговора судом постановлено срок наказания исчислять с момента заключения под стражу осужденного.

Согласно положениям ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и разъяснений, содержащихся в ответах на вопросы о применении ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного судаРФ 31.07.2019, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет время содержания по стражей со дня задержания – и до дня вступления приговора в законную силу за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.60.3 УИК РФ, ч.3, ч.7 ст.75.1, ч.1 ст.130 УИК РФ.

С учетом указанных разъяснений закона, судом при определении начала срока отбывания наказания Рыкалову А.А. ошибочно определен день провозглашения приговора вместо дня вступления приговора в законную силу, который является началом срока отбывания наказания.

Государственный обвинитель полагает, что суду следовало в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Рыкалову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Рыкалова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, государственный обвинитель полагает, что в водной части обжалуемого приговора судом незаконно указана судимость по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, по которому осужденный Рыкалов А.А. постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 4 мес. 6 дней., так как, как указано в апелляционном представлении, согласно действовавшей на момент совершения вышеуказанного преступления редакции п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение особо тяжких преступлений погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рыкаловым А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ и соответственно судимость Рыкалова А.А. погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного государственный обвинитель в апелляционном представлении,просит апелляционную инстанцию приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона:

- исключить из вводной части приговора судимость по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ;

- указать в резолютивной части: признать Рыкалова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыкалова А.А. изменить на заключение под стражей, срок наказания Рыкалову А.А. исчислять содня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Рыкалова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение сторон суд приходит к следующему:

При вынесении приговора и составлении резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР применено положение п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ о изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом указано –«срок наказания Рыкалову А.А. исчислять с момента заключения под стражу».

Вместе с тем ч.3.1. ст.72 УК РФ предусматривает различный расчет времени срока содержания лица под стражей в зачет назначенного наказания в зависимости от вида исправительного учреждения. В связи, с чем суду, с учетом положений ч.1 ст.390 УПК РФ о времени вступления в силу приговора суда первой инстанции, следовало исходя из смысла п.п.9, 10 ч.1 ст.308 УПК РФ решить вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания до момента вступления приговора в законную силу.

Так же установлено, что согласно приговораПрохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыкалов А.А. признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ приговорён к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведений имеющихся в приговореПрохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыкалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца и 6 дней. Сведений о замене условного досрочного наказания не имеется. Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления с момента отбытия наказания по приговору за особо тяжкое преступление прошло более 8-милет, в связи с чем судимость за данное преступление исходя из редакции ст.86 УК РФ действовавшей на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, освобождения Рыкалова А.А. условно досрочно по нему от наказания ДД.ММ.ГГГГ и положений ст.10 УК РФ о обратной силе закона, погашена.

При этом оценивая фактические обстоятельства дела, которые стороны не оспаривают, учитывая общественную опасность преступления и личность осужденного, суд считает, что излишнее указание судимости по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на признание судом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, вследствие чего основанийдля смягчения наказания Рыкалову А.А. не усматриваются.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе путем изменения приговора разрешать вопросы, в том числе о порядке исполнения наказания и данных о личности подсудимого.

В связи с изложенным руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкалова АА изменить, а именно:

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Изменить резолютивную часть приговора исключив решение о исчислении срока наказания ФИО1 с момента заключения под стражу дополнив сведениями:

- о исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу,

- в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО2