Приговор № 1-180/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

№ 1-180/2021

УИД 18 RS0011-01-2021-001179-71

(№ 12101940004006515)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики, где умышленно, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), что является производным наркотического средства N- метилэфедрон, а также неидентифицированные компоненты, и незаконно хранил их без цели сбыта, с целью личного потребления, при себе в правом боковом кармане джинсов в полимерном пакете с контактной застежкой вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), сто является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в подъезде <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики ФИО2 с указанным наркотическим средством задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Глазовский», и с 00 часов 47 минут до 01 часа 15 минут сотрудниками полиции на лестничной площадке 2 этажа в помещении подъезда <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики произведен личный досмотр ФИО2 и указанное наркотическое средство в значительном размере в полимерном пакете с контактной застежкой изъято и направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты>. Исследованием установлено, что вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества.

В соответствием с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество (объект 1) является смесью, в которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы <данные изъяты> г. Для производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> г. вещества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает 3 лет лишения свободы.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В частности, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты> Материалы уголовного дела, поведение подсудимого не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. <данные изъяты>

В связи с тем, что суд назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

По убеждению суда, назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости наказания. В том числе не будет способствовать исправлению виновного наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела отсутствуют.

Примечание к ст.228 УК РФ по настоящему уголовному делу не может быть применено в отношении ФИО2, так как его задержание было обусловлено проведением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности.

Судебный штраф по данному уголовному делу в отношении ФИО2 не может быть применен в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимым и его защитником в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату не представлено никаких доказательств устранения обществу последствий своего умышленного противоправного поведения, что бы свидетельствовало о достижении после совершения преступления какого-либо нового общественного полезного результата в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, вследствие чего инкриминируемое деяние могло перестать быть общественно опасным.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности назначения судебного штрафа. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2 хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. Диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий М.С. Муханов