Приговор № 1-50/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018( №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гусева О.Ю.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50/2018 в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

-ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды неоднократное несоблюдение установленных административным надзором ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

31 марта 2014 года в отношении ФИО1 Добринским районным судом Липецкой области установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещение на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

31 мая 2014 года ФИО1 поставлена на профилактический учет и в отношении нее заведено дело административного надзора. Одновременно с этим, ФИО1 разъяснены возложенные на нее административные ограничения, а также ответственность за их неисполнение, о чем отобрано предупреждение.

Вследствие допущенных нарушений срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до 05.09.2018 года.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на нее судом ограничений в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, неоднократно, не соблюдала административные ограничения.

Так, 11.01.2017года в 23 часа 50 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовала по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от 23.03.2017 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

20.01.2017 года ФИО1 не явилась на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи от 02.04.2017 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

07.08.2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовала по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от 16.08.2017 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на нее судом административных ограничений совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10.02.2018 года ФИО1 в 01 час 00 минут тогда когда согласно установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с контролирующим органом, должна была находиться по месту жительства: <адрес> ФИО1 находилась в третьем подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи от 11.02.2018 года года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Она же, будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на нее судом ограничений в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, неоднократно, не соблюдала административные ограничения.

Так, 28.01.2018 года в 02 часа 00 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовала по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от 01.03.2018 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

05.02.2018 года ФИО1 не явилась на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи от 09.03.2018 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

06.02.2018 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут она без уважительной причины отсутствовала по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от 28.03.2018 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на нее судом административных ограничений совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 06.04.2018 года ФИО1 в 23 часа 45 минут тогда когда согласно установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с контролирующим органом, должна была находиться по месту жительства: <адрес> ФИО1 находилась на <адрес> д. <адрес> в состоянии опьянения, за что 07.04.2018года постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по:

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением. Заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется посредственно; ....

ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и считает установленным, что в момент совершения преступлений ФИО1 была вменяема.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной(по факту совершения преступления 10.02.2018 года), и по каждому совершенному преступлению-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному преступлению суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1.

Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив по каждому совершенному преступлению, что является в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому совершенному преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по каждому из совершенному преступлению не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, личность подсудимой, ее поведение до совершения преступлений, совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, наказание следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 5( пять) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 6( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Добринский №1» Гусева О.Ю. в размере 550 рублей за оказание юридической помощи по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет ННО коллегия адвокатов Липецкой области филиала «Добринский №1» – <...>, ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/счет ..., р/счет ..., Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Усманского отделения Советского отделения г. Липецка № 8593.

Исполнение приговора, в части вознаграждение труда адвоката поручить бухгалтерии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Грищенко