Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-766/2018

Дело №

Поступило 26.07.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что (дата) с ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № на сумму 301266 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования составляет 63266 руб., которая состоит из вознаграждения банку в размере 12653 руб.20 коп.и возмещение затрат банку на оплату страховой премии Страховщику в размере 50612,80 руб. Из средств массовой информации стало известно, что у него была возможность отказаться от добровольного страхования, но вовремя этого сделать не мог, так как такой возможности полис не предусматривал. Считает, что заявление на включение в число участников программы коллективного страхования недействительно, что следует из положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Указаний Банка России от 20.11.2015года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условия о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного п. 1 Указаний. Кроме того, Страховщик должен предусмотреть при осуществлении добровольного страхования условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Согласно п. 10 Указаний страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указаний в течение 90 дней со дня вступления его в силу.(дата) обратился с заявлением от отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком (дата), но в добровольном порядке не исполнено. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы. Также в силу Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, моральный вред истец оценивает в 5000рублей. Просит суд признать действия договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование» в отношении него прекращенным, взыскать с ООО «ВТБ Страхование» сумму страховой премии 50612.8 рублей, компенсацию морального вреда 5000рублей, штраф а также судебные расходы, понесенные истцом связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Направил возражения относительно иска, ссылаясь на то, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора, сам указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему услуги по подключению к страховой программе. Поскольку договор страхования был заключен (дата), заявление об отказе от договора страхования поступило (дата), т.е. по истечению периода охлаждения. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 18 ст.5Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включаястрахованиежизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иногостраховогоинтереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться илиотказатьсяот оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст.958Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченнаястраховщикустраховаяпремия не подлежит возврату, если договоромнепредусмотреноиное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию.) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой премии принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так как истец заключил договор страхования и оплатил разовую премию, следовательно, он и является страхователем, поэтому на него распространяется Указание Банка ЦБ от 20 ноября 2015 года, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы.

Не включение в договор коллективного страхования условия о возврате стоимости услуг по обеспечению страхования, ущемляют права потребителя.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольногострахования», при осуществлении добровольногострахованиястраховщикдолжен предусмотретьусловие о возврате страхователю уплаченнойстраховойпремии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случаеотказастрахователя от договора добровольногострахованияв четырнадцать календарных днейсодняего заключения независимо от момента уплатыстраховойпремии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признакистраховогослучая.

В соответствии с п.п.5-8Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У,страховщикприосуществлениидобровольногострахования должен предусмотреть, что в случае если страховательотказалсяот договора добровольногострахованияв срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательствстраховщикапо заключенному договорустрахования, уплаченнаястраховаяпремия подлежит возвратустраховщикомстрахователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У,страховщикпри осуществлении добровольногострахованиядолжен предусмотреть, что в случае если страховательотказалсяот договора добровольногострахованияв срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действиястрахования,страховщикпри возврате уплаченнойстраховойпремии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договорастрахования, прошедшему с даты начала действия страхованиядо даты прекращения действия договора добровольногострахования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У,страховщикиобязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольногострахованияв соответствии с требованиями настоящего Указаниявтечение90днейсодня вступления его в силу (до (дата)).

Таким образом, договор коллективного страхования заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО) должен соответствовать требованиям Указания Банка России в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после (дата).

В соответствие с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 3 ст. 958 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) с ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № на сумму 301266 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования составляет 63266 руб., которая состоит из вознаграждения банку в размере 12653 руб.20 коп.и возмещение затрат банку на оплату страховой премии Страховщику в размере 50612,80 руб.

Распоряжением истца денежные средства размере 63266 руб., в том числе 50612,2 рублей, с его счета, открытого для предоставления кредита, перечислены (дата) в счет платы за включение в число участников Программы страхования (л.д.11), что ответчиком не оспаривается.

Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования (дата), т.е. в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, указанное заявление получено ответчиком (дата)(л.д.12,13). Требования, содержащиеся в заявлении, ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, судом установлено, что истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Стороной данного договора истец не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключал. ВТБ 24 (ПАО) включая ФИО2 в Программу коллективного страхования, в нарушение положений Указания №-У, не предусмотрело возможности отказа от участия в Программе страхования и отказалось возвращать внесенную плату за подключение в Программе страхования, чем причинило убытки в размере данной платы.

Доводы ответчика о том, что истцом заявление об отказе от договора страхования поступило (дата), т.е. по истечению периода охлаждения, судом признается не состоятельным, поскольку Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования (дата), т.е. в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996года № 15-0-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите право потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, а исполнителем –организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации», содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают по действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В подпункте «д» пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, так же учитывает наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме - в размере 5000 рублей.

Пунктом 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае нарушения прав потребителя производится взыскание штрафа в его пользу исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей) или иных лиц, уполномоченных на его получение судом и вне зависимости о того, заявлялось ли в суде такое требование, т.е. автоматически.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с данной позицией поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме 55612,8 руб. (50612,8 руб + 5000 руб.), что составляет 27806,4 руб.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей ( ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб. представлена квитанция серии АП № от (дата) г. об оплате представителю 20000 руб.

Суд принимает представленное истцом в обоснование своих требований письменное доказательство как надлежащее.

В рамках данного дела представителем истца были оказаны следующие услуги: изучение документов, составление претензии и искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции 14 августа и (дата)

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО2 вправе требовать компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Поэтому, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме 20000 руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 + 2702, 58 руб. (от суммы удовлетворенных требований 83419,2 = 50612,8 + 5000 руб. + 27806,4 руб. )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действие договора коллективного страхования заключенного между Публичным акционерным обществом «ВТБ24» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в отношении ФИО2 , прекращенным с (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 50612,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в сумме 27806,4 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., всего 103419 ( Сто три тысячи четыреста девятнадцать ) руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в сумме 3002 ( Три тысячи два ) руб.58 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд.

Судья В.А.Кузнецова