Приговор № 1-159/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора района Сояна А.А., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года около 10 часов ФИО2 находясь в <адрес>, увидел что в данной местности находятся стебли дикорастущей конопли и у него возник умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта и с целью личного употребления с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут из листьев дикорастущей конопли умышленно приобрел для себя известным способом средство зеленовато-коричневого цвета, в виде множества спрессованных комков различных форм и размеров, которое является наркотическим средством «гашиш» массой на момент исследования 3,10 грамма, массой на момент первоначального исследования составила 3,21 грамма, относящееся к значительному размеру.

27 июля 2018 около 11 часов 30 минут ФИО2 находясь на <адрес> при виде сотрудников оППСп МО МВД России «Дзун-Хемчикский», которые осуществляли рейдовые мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что он незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, с целью уклонения от уголовной ответственности, совершил сброс наркотических средств на землю, а именно наркотического средства гашиш в виде множества спрессованных комков различных форм и размеров с массой 3,21 грамма, относящиеся к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Из предъявленного обвинения подлежит исключения признак хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку незаконно приобретенные наркотические средства лежали на видном месте - на куртке, который при виде сотрудников полиции ФИО2 сбросил на землю.

Доводы защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает не состоятельным, поскольку подсудимому ФИО2 ранее применялась уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако до настоящего времени судебный штраф не уплачен.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, по ст.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристик по месту жительства и МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии не поступали (л.д.63, 66).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, является поддержкой, опорой семьи и детей, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Приговор Сут-Хольского районного суда в отношении ФИО2 постановлен 28 августа 2018 года, т.е. после совершения им вышеуказанного преступления, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Сут-Хольского районного суда от 28 августа 2018 года и окончательно определить наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий __________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________