Приговор № 1-159/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018 (11701930006000743)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 19 июля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Ондар В.С., подсудимого К.., его защитника - адвоката Ооржак В.К., потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, К., находясь в зальной комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со знакомыми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с кресла, расположенного в северо-западном углу зальной комнаты принадлежащий ФИО1, смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1, являющейся собственником похищенного имущества, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено ею добровольно, в ее присутствии.

Потерпевшая, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не имела. Указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К. суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая преступление, К. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей, с ежемиесячным доходом в размере <данные изъяты>, стоимость похищенного имущества, его значение для потерпевшей, то, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное К. деяние относится к преступлению средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что К. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства К. характеризуется с посредственной стороны: со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка на обслуживаемом участке не был замечен, за административные правонарушения в МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялся, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ как лицо условно - осужденное по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно характеристике сумонной администрации К. характеризуется положительно. В силу ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики с места прежней работы, жительства и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учел то, что преступление, которое совершил К., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К. судим: приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

В связи с совершением К. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого характеризующего по месту жительства посредственно, совершившего преступление в период испытательного срока, не имеется оснований для сохранения К. условного осуждения, назначенного по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность К., который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, также направленное против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность, поэтому для его исправления требуется временная изоляция его от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку К. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, поскольку считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К. определяется в колонии-поселении.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены владельцу (л.д. 60).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора в переводе на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Б. Монгуш