Решение № 12-40/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД 70MS0024-01-2025-000457-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО7 (<адрес обезличен> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, паспорт серия <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена> УМВД России по <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в целях выживания его из квартиры ФИО3 предпринимаются явные провокации, в том числе с привлечением детей. Как один из способов воздействия используется безосновательное обращение в правоохранительные органы. Он не высказывал в адрес потерпевшей оскорбления, последняя сама спланировала провокацию и оговаривала его. При установлении его вины и самого события мировой судья сослался на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; заявление потерпевшей о возбуждении дела; объяснения потерпевшей; показания ее сына; заключение эксперта о квалификации определенных слов в качестве оскорбительных. Единственными доказательствами явились показания заинтересованных лиц: потерпевшей и её сына.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не высказывал в адрес ФИО3 никаких оскорбительных слов, доказательств его вины материалы административного дела не содержат.

Потерпевшая ФИО3 (прежняя фамилия ФИО4) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что ФИО1 действительно оскорбил ее в присутствии сына ФИО5, указанные фразы унизили её честь и достоинство.

Помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, принятом в установленном законом порядке, доводы жалобы ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Наличие унижения чести и достоинства, его степень оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей установлено, что <дата обезличена> около 21:00 час. ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес обезличен> ходе словесного конфликта с бывшей женой ФИО9 (ФИО8) Е.А., высказал в адрес последней фразы, унижающие ее честь и достоинство, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, выраженные в неприличной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> около 21:00 час. ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес обезличен> ходе словесного конфликта с бывшей женой ФИО11 (ФИО8) Е.А., высказал в адрес последней фразы, унижающие ее честь и достоинство, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, выраженные в неприличной форме;

- обращением ФИО11 (ФИО8) Е.А. в ОМВД России по <адрес обезличен> КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на номер телефона ОМВД России по <адрес обезличен> с сотового телефона <***> поступило обращение ФИО10 (ФИО8) Е.А. по факту конфликта с ФИО1;

- заявлением ФИО11 (ФИО8) Е.А. от <дата обезличена> о привлечении к ответственности ФИО1 по факту конфликта и высказывания в ее адрес фраз, унижающих ее честь и достоинство;

- письменными объяснением ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время он находился в своей комнате по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. К нему в комнату зашла бывшая супруга ФИО11 (ФИО8) Е.А. и стала провоцировать его на конфликт, он попросил ее выйти, но она не выходила. После чего в комнату вошел ее сын ФИО5 и стал снимать все происходящее на телефон. Он не помнит, чтобы во время конфликта высказывал в адрес ФИО11 (ФИО8) Е.А. оскорбительные выражения;

- письменным объяснением ФИО11 (ФИО8) Е.А. от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> ходе словесного конфликта с бывшим мужем ФИО1, последний высказал в ее адрес слова оскорбляющие ее;

- письменным объяснением ФИО5 от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> около 21:00 час. он находился дома по адресу: <адрес обезличен> своей комнате, которая находится напротив комнаты ФИО1 Двери в его комнату были приоткрыты, он услышал как его мать ФИО11 неоднократно просила ФИО1 закрыть балконную дверь, так как дома стало холодно. На что ФИО1 отреагировал резко, сказав оскорбительные слова, перепалка продолжилась, в ходе которой, ФИО1 сказал матери, что она «воровка и украла у него документы». Далее он вышел из комнаты и начал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. Поскольку запись начата не с начала конфликта, и на ней нет слов оскорблений, он не желает ее приобщать к материалам проверки;

- показаниями специалиста филолога ЭКЦ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 (специализация которого подтверждается дипломом) о том, что фразы, высказанные в адрес ФИО3, с учетом контекста, могут быть средствами выражения негативной оценки лица, в адрес которого они направлены, а первые два слова, указанные в объяснениях ФИО3 от <дата обезличена>, являются бранными.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, который суду пояснил, что, проживает по адресу: <адрес обезличен> мамой ФИО3, ее бывшим супругом ФИО1, и младшей сестрой. <дата обезличена> он сидел вечером дома, работал. В квартире три комнаты расположены напротив друг друга. Поскольку его дверь в комнату была открыта, он услышал как мама (ФИО3) попросила ФИО1 закрыть в своей комнате балконную дверь в связи с тем, что в квартире было холодно. ФИО1 дверь на балкон не закрыл, после чего мама уже в требовательной форме попросила его это сделать. Затем между мамой и ФИО1 началась словесная перепалка, где мама требовала его закрыть дверь на балкон, а он оскорблял маму, после чего он вышел из комнаты и начал снимать на телефон. Когда ФИО1 увидел, что он снимает на телефон, то перестал оскорблять маму, и сам начал снимать нас на свой телефон, его телефон при этом начал выхватывать, порвал ему футболку, пытаясь его ударить, после чего он ушел и вызвал наряд полиции. Конфликты в квартире происходят достаточно часто, сейчас уже реже, после произошедшего в декабре 2024 года. Конфликт <дата обезличена> произошел из-за открытого окна, так как на улице было холодно, а дома находится маленький ребенок. В момент конфликта он четко слышал из своей комнаты, как ФИО1 оскорблял маму.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они согласуются с их пояснениями, данными ими ранее в ходе осуществления проверочных мероприятий, противоречий не содержат, свидетель был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, при даче объяснений от <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО5 приводил конкретные выражения, высказанные в адрес потерпевшей.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5 пояснил, что ввиду давности произошедших событий он уже не помнил все высказанные ФИО1 выражения. При этом свидетель подтвердил ранее данные им объяснения. Свидетель также пояснил, что лично слышал, как ФИО1 высказывал оскорбительные слова в адрес ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает противоречий в оценке фактических обстоятельств произошедших событий, вследствие чего признает данные показания достоверными.

При рассмотрении дела, с учетом допроса специалиста ФИО6, судьей установлено значения примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их значение, и поскольку их применение в отношении потерпевшей употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства ФИО3, тем самым установлено, что ФИО1 в отношении ФИО3 допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае у суда не вызывает сомнений, что словесные выражения ФИО1, высказанные в адрес ФИО3, способны унизить честь и достоинство потерпевшей, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. При этом, суд учитывает, что ФИО3 обоснованно восприняла высказанное в ее адрес словесные выражения как унижающее ее честь и достоинство.

Вопреки доводам ФИО1, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, опровергают его доводы о том, что он не высказывал оскорблений в адрес ФИО3 При этом следует отметить, что ФИО1 не отрицает сам факт конфликта в вечернее время <дата обезличена> с ФИО3

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Судья апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 сделаны верно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.61 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оскорбления в адрес потерпевшей не высказывала, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке выводов мирового судьи, для чего у суда при рассмотрении настоящей жалобы, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь изложенным и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7