Приговор № 1-519/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-519/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Исакановой Л.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Хайруллиной А.В., представившей удостоверение ***, ордер № 282, Возных Т.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 635, Возных А.С., представившего удостоверение ***, ордер № 925, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-519/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного «А» - годным к военной службе, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; учащегося ***, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, признанного ***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 04.08.2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Состоящего на учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, признанного ***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, судимого:

- 04.08.2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Состоящего на учете в филиале по центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

0

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 и ранее ему знакомый ФИО3 находились на улице в неустановленном следствием месте г.Братска, где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут пришли к зданию ***, расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с ранее им знакомым ФИО2, который по предложению ФИО1 также вступил с ФИО1 и ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому <адрес> и прошли в пятый подъезд данного дома. Находясь в вышеуказанном подъезде, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подошли к крышке люка, закрывающего вход в подвальное помещение <адрес>, где ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв у ФИО1, принесенный последним лом, и действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, умышленно вставил конец лома в верхнюю часть крышки люка, после чего стал с силой давить на второй конец лома. Одновременно ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, умышленно взялся руками за крышку люка и с силой стал тянуть на себя, в результате чего ФИО3 и ФИО2 удалось взломать металлическую накладку крышки люки и открыть ее. После чего ФИО1 увидел, что под крышкой открытого люка сработали датчики сигнализации и предупредил об этом ФИО3 и ФИО2. Продолжая свои совместные преступные действия, с целью не быть задержанными на месте преступления, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прикрыв крышку люка, вышли из пятого подъезда <адрес> и отошли к первому подъезду данного дома, где дождались приезда сотрудников ООО ЧОП ***, которые проверив пятый подъезд вышеуказанного дома, уехали. Далее, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, остался на улице возле <адрес>, где стал обеспечивать безопасность ФИО3 и ФИО2, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия последних остались незамеченными для посторонних лиц. Одновременно, ФИО3 и ФИО2, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, прошли в пятый подъезд <адрес>, где через открытую крышку люка незаконно проникли в подвальное помещение <адрес> - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в служебных целях. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице, увидел, что во двор <адрес> въехал служебный автомобиль сотрудников ООО ЧОП «***», после чего ФИО1 отошел от данного дома на безопасное расстояние и по сотовому телефону предупредил ФИО3 и ФИО2 о приезде сотрудников ООО ЧОП «***», в результате чего, дал возможность ФИО3 и ФИО2, прикрыв крышку люка, спрятаться в подвальном помещении <адрес>. Сотрудники ООО ЧОП «***», выйдя из служебного автомобиля, прошли в пятый подъезд <адрес>, проверили данный подъезд и через 5 минут уехали, о чем ФИО1 вновь предупредил ФИО3 и ФИО2. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО2 вернулись к месту хищения, где ФИО2 вновь умышленно открыл крышку люка, после чего ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно стали брать с пола вышеуказанного подвального помещения имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно: два баллона со сжиженным газом-пропан, 4 мотка провода медного силового для электрических установок, тачку садовую «***», тачку строительную «***», одну упаковку цемента фасованного весом 50 килограмм, и относить к лестнице, ведущей из подвального помещения в подъезд, тем самым приготовив вышеуказанное имущество к хищению. После чего ФИО3 вышел из подвального помещения на улицу и позвал на помощь ФИО1. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО1 вернулись в вышеуказанный подъезд, где ФИО3 через открытую крышку люка вновь спустился в подвальное помещение, а ФИО1 остался в подъезде возле открытой крышки люка. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, ФИО2, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, стал поочередно передавать приготовленное к хищению вышеуказанное имущество, ФИО3, который, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, стал передавать вышеуказанное имущество ФИО1, который в свою очередь, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, стал выносить похищенное на улицу. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 03 часа 10 минут группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в подвальное помещение дома, находящегося по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), а именно: сжиженный газ-пропан в 2 баллонах, стоимостью 950 рублей за один баллон, на общую сумму 1900 рублей; 4 мотка провода медного силового для электрических установок, по 135 метров каждый моток, по цене 164 рубля 99 копеек за 1 метр, всего 540 метров, на общую сумму 89094 рубля 60 копеек; тачку садовую «***» в количестве 1 штуки стоимостью 2734 рубля; тачку строительную «***» в количестве 1 штуки стоимостью 2769 рублей; 1 упаковку цемента фасованного весом 50 килограмм, стоимостью 370 рублей, причинив тем самым ООО «***» ущерб в размере 96876 рублей 60 копеек. После чего с места совершения преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смогли распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего НВА высказал согласие по ходатайству подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Исакановой Л.Е.., адвокатов Хайруллиной А.В., Возных Т.Ю., Возных А.С., представителя потерпевшего НВА не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО3, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 на ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, активно защищаются, адекватно отвечают на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается: справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***); справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (***), справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемые лица ФИО1, ФИО3, ФИО2 должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***» не состоит (***), холост, детей не имеет, является учащимся ***, по месту учебы характеризуется положительно (***).

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***» не состоит (***), холост, детей не имеет, не занят, судим.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***» не состоит (***), холост, детей не имеет, трудоустроен, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 давали подробные показания, детально описывали картину произошедших событий; возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст каждого подсудимого;состояние здоровья подсудимых ФИО3, ФИО2; подсудимому ФИО1 - совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2 судом не установлено. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого подсудимого при совершении преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО3, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку состав данного преступления является неоконченным; с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 с применением ст.64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным всем подсудимым не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3, ФИО2 в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2017 года. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных ФИО3 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 и ФИО2 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2017 года. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2017 года в отношении ФИО3, ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимых за выплату вознаграждения адвокатам, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, продолжить учебу, сообщать об изменениях места жительства, учебы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, предоставить сведения о трудоустройстве в УИИ, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, быть трудоустроенным, предоставить сведения о трудоустройстве в УИИ, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Чекалкина