Приговор № 1-62/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-62/2025

№1-62/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000763-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов со штрафом в размере 20 000 рублей; штраф не оплачен, обязательные работы постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства; не отбыто 10 месяцев 3 дня исправительных работ, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения, то есть совершил (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, увидев около ворот <адрес> Республики Башкортостан мопед марки «<данные изъяты> № <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая их наступления, не имея прав на владение либо законное пользование указанным выше мопедом, проследовал к столбу, расположенному напротив ворот <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, попытался завезти двигатель, тем самым привести мопед в движение. Однако ФИО2 завезти двигатель не смог и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выкатил указанный мопед на проезжую часть путем его перемещения, покатив его по проезжей части <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> Республики Башкортостан, пытаясь привести двигатель в движение. Таким образом, с места совершения преступления скрылся, осуществив тем самым неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении (т.1 л.д.105-106) не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, подлежит наказанию.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку до обращения ФИО2 к оперуполномоченному оперативной группы ФКУ КП -8 УФСИН России по РБ (<адрес>) с добровольным сообщением о совершении им преступления, лицо, причастное к угону мопеда потерпевшего, установлено сотрудниками правоохранительного органа не было (л.д.141-142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершения угона: времени, способе перемещения транспортного средства, месте, где он его спрятал, а впоследствии, где его оставил, данных в ходе его допросов и при проверке показаний на месте, ранее не известных сотрудникам полиции, в принятии мер, направленных на возврат мопеда потерпевшему (увидев его в месте, где его оставил, ФИО2 дотолкал мопед в место его обнаружения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его брата ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании, и изменений психики у ФИО2, а также <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: потребитель наркотических веществ, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 без нарушений отбывает наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО2 преступлению, позволит сохранить подсудимому место работы, постоянный источник доходов, что будет способствовать исполнению приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, равно как не находит других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно – один раз в месяц - в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мопед «<данные изъяты>» VIN № <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу