Апелляционное постановление № 22-1534/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-37/2024

КОПИЯ

Судья Дрямов В.А. Дело №22-1534/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Гулина Д.И.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2024 года, которым ФИО1 ФИО9 признана виновной и осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Гулина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2024 года,

ФИО1 ФИО9, *** ранее судимая:

-20 июля 2022г. Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

-21 октября 2022г. Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 20.07.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-30 января 2023г. Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 21.10.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7 июня 2023г. освобождена по отбытию наказания,

осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 мая 2024 года до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 12 сентября 2023г. по 25 января 2024г. в Красногвардейском районе Оренбургской области и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, ввиду суровости.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение ею об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению автора жалобы, отбывание лишение свободы возможно определить ей в колонии-поселении, а в случае назначения принудительных работ, в исправительном центре.

Просит приговор изменить, наказание смягчить, изменить вид режима исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной исполняющая обязанности прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Ярочкина А.Н. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и её личности. Оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, судом допущено не было.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Действия осужденной ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела и верно квалифицировав деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания ниже следующее.

Согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 привлекалась в течение одного года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от 21 октября 2022г., а также по постановлениям этого же мирового судьи от 21 ноября 2023г. (по фактам правонарушений от 12 сентября 2022г., 27 сентября 2022г. и 28 сентября 2022г.).

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по постановлениям этого же мирового судьи от 21 ноября 2023г. по фактам правонарушений от 07 и 14 ноября 2023г. неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности не образуют.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части уменьшения объема предъявленного обвинения, а именно исключения из обвинения ссылки на совершение ФИО1 07 и 14 ноября 2023г. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что влечет смягчение назначенного осужденной наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом также приняты во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым по месту жительства администрацией муниципального образования и правоохранительными органами она характеризуется как посредственно, так и отрицательно; на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит; ранее судима за совершение ряда аналогичных преступлений небольшой тяжести.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом обоснованно не установлено, поскольку признательные показания осужденной по возбужденному уголовному делу, при очевидности обстоятельств его совершения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, перечисленные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, повторному учету они не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, является обоснованным и справедливым, так как более мягкое наказание не будет способствовать исправлению последней и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом. Как верно отметил суд первой инстанции, менее строгий вид наказания с учетом данных о личности осужденной, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд мотивировал назначение наказания ФИО1 по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, обоснованно не установив оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ. Свои выводы в указанной части суд правильно изложил в приговоре, у суда апелляционной инстанции оснований для их опровержения не имеется.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу закона.

Поскольку суд констатировал, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая уменьшение объема обвинения, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит снижению до 5 месяцев лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, верно руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако определил отбывать наказание в исправительной колонию общего режима, учитывая отрицательную характеристику личности ФИО1, злоупотребление ею алкоголем, наличие неснятой и непогашенной судимости, а также обстоятельства совершения преступления, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необходимости направления её в исправительную колонию общего режима и невозможности назначения колонии-поселения.

С учетом обеспечения дифференциации уголовной ответственности, реализации принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимания критерии, предусмотренные статьей 58 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, пола и возраста осужденной, её поведения до и после совершения преступления, отсутствие данных специализированного медицинского учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы осужденной ФИО1 в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, зачет наказания следует произвести в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 06 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение ФИО1 07.11.2023 года и 14.11.2023 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

Определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО9 под стражей с 6 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В. Иноземцева