Приговор № 1-51/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

...

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019года г.Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Сабанина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес><адрес>, гражданина ..., ... образованием, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ..., ..., не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам л/св, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной Ноябрьским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с не установленным лицом (далее по тексту организатор) и установленным лицом И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту И.), направленный на совершение хищения дизельного топлива, хранящегося на территории ООО ... на панели <адрес> и принадлежащего ...». ФИО1 с организатором и И. договорились о времени, месте и способе совершения преступления. Организатор преступления должен был подыскать и предоставить транспорт для перевозки похищенного дизельного топлива, подыскать места сбыта похищенного топлива. Согласно распределённым ролям ФИО1 и И. должны были на автомобиле ... приехать на территорию ... проследить за окружающей обстановкой, сообщить о ней посредством мобильной связи организатору, попытаться договориться с охранников Потерпевший №1 о беспрепятственном хищении дизельного топлива с охраняемой им территории, при отсутствии договоренности применить к нему насилие с целью подавления сопротивления и совершения хищения.

ФИО1 и И., выполняя принятые на себя по предварительному сговору обязательства в составе группы лиц ДД.ММ.ГГГГ около ... на автомобиле И. подъехали к территории ООО ... прошли на территорию, убедились, что там находится один охранник Потерпевший №1

На крыльце сторожки ФИО1 и И. получили от Потерпевший №1 отказ принять участие в хищении дизельного топлива. И., действуя по предварительному сговору с организатором и ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, взял найденную там же деревянную палку, используя её в качестве оружия, нанес ею три удара по голове и два удара по телу Потерпевший №1, отчего он упал. ФИО1 и И. занесли Потерпевший №1 в сторожку, где ФИО1 с целью подавления его воли к сопротивлению нанес руками четыре удара в область груди, плеч. После чего ФИО1 и И. посадили Потерпевший №1 на стул, и, в целях исключения его возможности сообщить кому-либо о них и препятствовать им совершению хищения, связали липкой лентой руки и ноги, привязали его к стулу, ограничили его передвижение.

Далее ФИО1 и И. вышли из сторожки и стали наблюдать за окружающей обстановкой, а установленные Т. и К., прибывшие по указанию организатора на автомобиле ... на территорию базы, не знавшие о преступных намерениях, запустили мотопомпу, один шланг которой отпустили в резервуар с дизельным топливом, а второй шланг подключили к предоставленному организатором автомобилю ...», государственный регистрационный знак № под управлением М, также не знавшего о преступных намерениях ФИО1, организатора и И.

Около 10:00 в момент перекачки дизельного топлива в указанный день ФИО1 и И. вернулись в сторожку, обнаружили, что Потерпевший №1 развязался. В целях лишения возможности Потерпевший №1 сообщить кому-либо о них и препятствовать хищению топлива, ФИО1 посадил Потерпевший №1 на стул и стал удерживать, а И. липкой летной связал ему ноги и руки, примотал его к стулу. И., удерживая в руке предмет, похожий на пистолет, приставил его к виску Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу причинения телесных повреждений при попытке развязаться и воспрепятствовать совершению преступления.

В результате примененного ФИО1 и И. насилия к Потерпевший №1, ему были причинены телесные повреждения в виде: ..., не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваемые, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего ФИО2 и И. из сторожки вышли, продолжили наблюдение за обстановкой и сливом дизельного топлива. Слив около ... ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ... дизельное топливо массой 10,469 тонны, стоимостью ... рублей, ФИО1 и И. с похищенным и помещенным в цистерну дизельным топливом с места преступления скрылись, причинив совместно с организатором ...» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал свою вину в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал мнение ФИО1 и подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с участием защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. ФИО1. активно способствовал расследованию совершенного им с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, преступления; дал показания в отношении соучастников, вступившим с ним в сговор на совершение разбоя, об обстоятельствах сговора, о распределении ролей, о способе совершения хищения, участвовал в производстве следственных действий – проверки показаний на месте, очных ставок.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом явки с повинной ФИО1 - (т....), ходатайством о заключении досудебного соглашения, заявленного в присутствии защитника, постановлением о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т....), досудебным соглашением о сотрудничестве (т...), протоколами допроса ФИО1: в качестве подозреваемого (т....), в качестве обвиняемого (т....), в ходе очных ставок с Потерпевший №1 (т....), в ходе проверки показаний ФИО1 на месте (т....) в ходе которых он давал изобличающие как его, так и иных соучастников преступления показания; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по указаниям ФИО1 у ФИО5 был изъят предмет, похожий на пистолет (т....), подтверждено, что при содействии ФИО1 следствию были изобличены два соучастника преступления, в том числе организатор, сообщено о местонахождении одного из соучастников, изъят предмет, похожий на пистолет, проведены следственные действия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, квалифицированы судом по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с ч.5 ст.317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Явку с повинной ФИО1, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в совокупности с другими обстоятельствами, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. К нему должны быть применены при назначении наказания положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, активного содействия как участника групповых преступлений раскрытию этих преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения дополнительных наказаний при наличии смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Ямалнефть» в сумме ... рублей, который был признан подсудимым ФИО1 в размере своей доли, то есть 1/3, подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему, признан ФИО1 В соответствии с п.1 и п. 2 ст.1080 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности в интересах потерпевшего и по его заявлению возложения на ФИО1 ответственности в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ как равные, в связи с чем взысканию с ФИО1 подлежит ... рубля ... копейки.

Руководствуясь ст.317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения его под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в возмещение ущерба ... рубля ... копейки.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: преданные законному владельцу Потерпевший №1 планшет, три ключа, мужскую куртку, спортивные брюки, пару носок, шапку, ботинки, оставить законному владельцу, остальные вещественные доказательства хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в течение 10 суток со дня получения копии принесённого протеста.

Председательствующий судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...