Приговор № 1-51/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 14 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в городе Салехарде, проживающего по ул. Республики, 75 - 73 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в период времени с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 15 мин. ФИО1 через незапертую водительскую дверь проник в салон принадлежащего ФИО4 автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/р/з №, припаркованного рядом с торговым центром "Сезам" по улице Ямальская, № в городе Салехарде с запущенным двигателем и с ключом зажигания в замке.

Затем подсудимый незаконно вопреки воле собственника без цели хищения стал управлять транспортным средством. На расстоянии около 300 метров от дома № по улице Объездная в городе Салехарде ФИО1 не справился с управлением автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/р/з № и допустил съезд с проезжей части, оставив транспортное средство на месте происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 218 - 220, 225 - 226).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, его ходатайство о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями" (л.д. 197).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 декабря 2018 года № подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в виде "органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя второй стадии и пагубными с вредными последствиями употреблением синтетических психостимуляторов и каннабиноидов". Между тем, отклонения в психическом развитии не столь существенны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 150 - 158).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло на частную собственность, было сопряжено с незаконным завладением чужим автомобилем.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправному поведению.

Обвиняемый находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм второй стадии" (л.д. 197).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно употребление спиртных напитков побудило его на угон автомобиля.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 185 - 186).

По месту жительства он характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и слабо реагирующее на профилактическую работу. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел в последнее время не поступают (л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

Для достижения целей наказания ФИО1 необходимо и достаточно назначить ограничение свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для применения указанной меры ответственности не имеется.

В то же время достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, помимо стандартных ограничений ему целесообразно установить запреты на выход из жилого помещения в ночное время и на посещение мест общественного питания, где разрешено употребление алкогольной продукции.

Срок ограничения свободы необходимо исчислять с момента постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/р/з Х230ВО89 был возвращён потерпевшей ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- мужские ботинки необходимо передать законному владельцу, то есть подсудимому (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Салехард, город Лабытнанги и Приуральский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

- не посещать места общественного питания, где разрешено употребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/р/з № - считать возвращённым законному владельцу;

- компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- мужские ботинки - передать законному владельцу, то есть подсудимому.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев