Приговор № 1-189/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 15 сентября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала АОКА Ахтубинского филиала ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, работающего электриком в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание к отбытию изменено на срок 7 лет 5 месяцев лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Потерпевший №2 и кражу имущества, принадлежащего Потерепевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв к дачному дому №, расположенного в кооперативе СНТ «Радуга» о.ФИО3 г.Ахтубинска Астраханской области, принадлежащего ФИО9, где убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом, не являющийся жилым помещением и неприспособленным для проживания в холодное время года, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил бензопилу «Партнер», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 3 000 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, ФИО1, действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв к <адрес> расположенной в домовладении № по ул.Маяковского г.Ахтубинск Астраханской области, принадлежащей Потерепевший №1, убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, сорвав руками москитную сетку с окна указанной квартиры, незаконно проник вовнутрь, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил компьютерный монитор «Acer», принадлежащий Потерепевший №1, стоимостью 7 000 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерепевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 7 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевших – Потерпевший №2 и Потерепевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства и ходатайства из которых следует, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку помещение является нежилым домовладением, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в помещение. Кроме того, ФИО1 в помещении, принадлежащего Потерпевший №2 находился без согласия последнего и его родственников.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерепевший №1) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку действия ФИО1 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерепевший №1, были доведены до конца, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку домовладение, принадлежит потерпевшей Потерепевший №1 и является индивидуальным жилым помещением - квартирой, предназначенной для постоянного и временного проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в жилище. Кроме того, ФИО1 в квартире, принадлежащей Потерепевший №1 находился без согласия последней и ее родственников.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Потерепевший №1 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенного имущества, составляющего 7 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Из рапорта-характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, работает в должности электрика <адрес>. На период инкриминируемых деяний и в настоящее время, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит. Однако согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также у него не обнаруживается иного болезненного состояния психики. У него имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Указанные аномалии выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает – в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протоколы явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшего Потерпевший №2 не имеющего претензий; поведение подсудимого в суде, наличие заболевания – <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, а совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом на момент его совершения, у ФИО1 имеются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в действиях подсудимого имеются признаки опасного рецидива в силу п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправление и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступлений, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерепевший №1 в размере 7000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный материальный вред подтвержден материалами дела, а кроме того, требования основаны на законе и признаны подсудимым ФИО1

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Требования потерпевшей Потерепевший №1, заявленные в счет компенсации причиненного материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерепевший №1 сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин