Приговор № 1-177/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 16 августа 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зубцова Д.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника Полозова А.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

подсудимой ФИО2,

защитника Шипулиной О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2,<дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО3, будучи потребителем наркотических средств, заведомо зная при этом, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, до 22 часов 18 минут принял решение о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего употребления.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства., в тот же день, а именно <дата> до 22 часов 18 минут находясь в помещении бара «У Чапая», расположенного по адресу: <...>, используя сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch», посредством сети Интернет, связался с неустановленным следствием лицом, заказал наркотическое средство для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

После этого, в тот же день, <дата> в достижении поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, в 22 часа 18 минут посредством терминала перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства на лицевой счет QIWI с номером № указанный ему ранее неустановленным лицом, посредством сети Интернет, после чего, <дата> в вечернее время получил от неустановленного следствием лица адрес с указанием месторасположения тайника-закладки, а именно: «<адрес>, справа от входа в последний подъезд». Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, <дата> после 22 часов 18 минут на автомобиле такси марки ВАЗ-2112 (государственный регистрационный знак №), выехал по вышеуказанному адресу. По приезду к вышеуказанному месту, а именно по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 18 минут <дата> до 00 часов 15 минут <дата>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил справа от входа во второй подъезд <адрес> тайник закладку с наркотическим средством в прозрачном полиэтиленовом пакетике, которое незаконно приобрел и положил пакетик с наркотическим средством в карман надетой на него куртки, и незаконно его храня, на том же автомобиле такси марки ВАЗ-2112 (государственный регистрационный знак №) вернулся в г.Балахна Нижегородской области.

<дата> около 00 часов 15 минут у № по ул. Энгельса г.Балахна Нижегородской области, автомобиль такси, в котором в качестве пассажира находился ФИО3, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4, который попросил выйти из салона автомобиля пассажира ФИО3, поскольку последний вел себя подозрительно. ФИО3, осознавая, что незаконно хранит при себе наркотическое средство, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил из кармана своей куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством. Данные действия ФИО3 были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ОМВД России по Балахнинскому району <дата> по адресу: <...> около <адрес>, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часов 20 минут, на проезжей части дороги, в пяти метрах от автомобиля такси, марки ВАЗ-2112 (государственный регистрационный знак №), был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой вещества (смеси) <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №Э от <дата>, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой вещества (смеси) <данные изъяты>

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятая из незаконного оборота масса вещества (смеси) <данные изъяты>, указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО1 в период времени с 22 часов 18 минут <дата> до 00 часов 15 минут <дата> незаконно приобрел и хранил пакетик с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой вещества (смеси) <данные изъяты>, что относится к значительному размеру.

<дата>, до 09 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, не имея постоянного официального источника дохода, находясь около дома № на ул. Филатова г.Балахны Нижегородской области, по предложению ФИО3, договорились между собой совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Продукт-сервис» в магазине «СПАР», расположенном по адресу: <...> «а» для личного потребления.

С этой целью, <дата>, около 09 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи алкогольной продукции вошли в магазин «СПАР», расположенный по адресу: <...> «а», и прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3., действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взял одну бутылку водки «Белуга трансатлантик рейсинг» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1070 рублей 99 копеек, и передал ее ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3., умышленно из корыстных побуждений, в достижении поставленной преступной цели, направленной на совершение <данные изъяты> хищения спрятала данную бутылку водки к себе под надетую на нее куртку, тем самым ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> ее похитили.

С похищенным имуществом, а именно одной бутылкой водки «Белуга трансатлантик рейсинг» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1070 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Продукт-сервис», ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, употребив впоследствии данную бутылку водки, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «Продукт-сервис» материальный ущерб на сумму 1070 рублей 99 копеек.

Кроме того, <дата> около 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, не имея постоянного официального источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в <адрес>.<адрес><адрес>, по предложению ФИО2 договорились между собой совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Продукт-сервис» в магазине «СПАР», расположенном по адресу: <...> «а» для личного потребления.

С этой целью, <дата>, около 17 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи алкогольной продукции вошли в магазин «СПАР», расположенный по адресу: <...> - «а», прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, по предварительной договоренности, согласно заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка одну бутылки водки «Граф Ледофф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 233 рубля 70 копеек, и положил в сумку, находящуюся при ФИО2, с целью совершения кражи. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение <данные изъяты> хищения алкогольной продукции, ФИО3, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно с ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял еще одну бутылки водки «Дамская шляпка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 60 копеек, которую передал ФИО2 в руки, а ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО3., взяв у него из рук указанную бутылку водки, спрятала её под свою куртку.

Однако, довести свои преступные действия, направленные на совершение <данные изъяты> хищения группой лиц по предварительному сговору, до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, около 17 часов 20 минут были задержаны в магазине сотрудником охраны ФИО5

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> пытались похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Продукт-сервис» на общую сумму 463 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Государственный обвинитель Зубцов Д.И., защитники, потерпевший, согласно его заявления, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено ими в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Зубцов Д.И. поддержал выдвинутое против ФИО1 и ФИО2 обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; действия ФИО2 по по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от <дата> №, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (<данные изъяты>)

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Балахниснкая ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете <данные изъяты> справке из военного комиссариата Нижегородской области по г.Балахна и Балахниснкому району ФИО1 состоит на воинском учете <данные изъяты> характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств (<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений; по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд находит, что ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при этом не имеется законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

<дата> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которым ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Балахниснкая ЦРБ» ФИО2 не состоит на учете <данные изъяты> характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>); характеристике с места работы, ФИО2 характеризуется положительно (<данные изъяты>); справке о совершении административных правонарушениях, ФИО2 привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений; по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сам себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению умышленного преступления против собственности.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, находит назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

С учетом того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, постоянное место работы, суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого совершенного ей преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимой ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при этом не имеется законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершила два преступления средней тяжести окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района от <дата> наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Наказание ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 направить самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком (2) два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; чеки хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch» вернуть законному владельцу

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина