Приговор № 1-368/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-368/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обе судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Данное преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа МВД; явка один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные ОВД; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, также официальных спортивных соревнованиях; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения и обязанности: обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 до 06 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью.

ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанными решениями суда об установлении и продлении административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение указанных выше требований по ст.314-1 УК РФ в отделе МВД РФ по <адрес>, имея реальную возможность выполнять возложенные на него ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно систематически их нарушал, при этом его действия были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ФИО1 вновь отсутствовал по приведенному выше месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 02 часов 10 минут.

За указанные три нарушения административного надзора ФИО1 тремя постановлениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут вновь отсутствовал по избранному им месту жительства: <адрес>, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> в установленное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время по избранному им месту жительства: <адрес>, отсутствовал, а в 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из чего, суд условий для применения в отношении ФИО1 положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения принудительных работ не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов по административному надзору в отношении ФИО1 иCD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «23» ноября 2018 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО4