Приговор № 1-767/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-767/2024

27RS0№-59

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усевич А.И.,

защитника – адвоката Шестакова Ю.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 14.1 и пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения», согласно которым:

пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

пункт 14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 07 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>), регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайнему правому ряду, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес>, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке впереди по ходу движения, в нарушение требования пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым снизил скорость и остановился с целью пропустить вышедшего на проезжую часть <адрес> пешехода Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигающийся впереди по крайнему левому ряду в попутном направлении, он (ФИО1) продолжил движение в прежнем направлении по правому ряду <адрес> и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, в результате чего в районе <адрес>, он (ФИО1) совершил наезд своим автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: свежие перелом 3,4,6 ребер справа, гидропневмоторакс (жидкость и газ в плевральной полости) справа, контузия легких; закрытая тупая травма таза: перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, многооскольчатый перелом дна вертлужной впадины со смещением отломков и захождением отломков и головки бедренной кости в полость таза; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленная рана в верхней трети передней поверхности правой голени (размером около 1,0 см, с ушибленными краями, без описания морфологических признаков); отек и болезненность мягких тканей лица и теменной области справа, ушибы мягких тканей туловища, конечностей, травматический шок 2 ст. Описанные повреждения по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008). Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст виновного, наличие у виновного тяжелых, хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не применяются.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания,

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением обращения за медицинской помощью и трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца по принадлежности ФИО1; DVD+R диск с видеозаписью с моментом ДТП за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО6, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова