Приговор № 1-392/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-392/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-001949-85

Дело № 1-392/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов <адрес>»

представившей удостоверение и ордер №, – Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обратился к находящемуся здесь же ФИО4 с просьбой разрешить ему позвонить, на что ФИО4 дал свое согласие и вверил ФИО2 принадлежащий его жене Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с надетым на него чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и с установленными в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, во временное пользование.

После того, как ФИО4 отошел за трансформаторную будку, расположенную за <адрес>, ФИО1, находясь около указанной беседки, похитил путем присвоения вверенный ему ФИО4 указанный смартфон, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Филиппова С.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний врача-психиатра ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО6 следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра в данной медицинской организации не состоит<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному признается судом вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за однородные преступления различной категории тяжести, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания лишения свободы – положительно, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, трудоустроенность.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Также суд признает отягчающим обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало совершению данного преступления, и что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, сказав, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшей, его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, от которого она отказалась в судебном заседании, пояснив, что последствия отказа от иска ей понятны.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

Определяя судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в законном владении Потерпевший №1, разрешив их использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков