Приговор № 1-26/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1- 26/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника Егоровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от 06 сентября 2018 года №

Потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

Мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, допустил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в Краснохолмском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 в 19 часов 00 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь на 2 км + 800 метров автодороги Дмитровка-Тучёво-Болонино-граница Ярославской области, в нарушении п. 9.9, 10.1, 10.3 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушении правил п. 2.7 ПДД РФ, управляя, технически исправным автомобилем марки Мерседес BENZ С 230 государственный регистрационный знак № со скоростью не менее 96.5 км/ч, превышающей разрешенную вне населенного пункта, по сухому асфальтированному покрытию автодороги, двигался в направлении к д. Тучево Краснохолмского района Тверской области от д. Болонино Краснохолмского района Тверской области перевозя пассажиров Потерпевший №1, находящегося на переднем пассажирском сидении, а также ФИО6 и ФИО7, находящихся на заднем пассажирском сидении, не пристегнутыми ремнями безопасности.

В указанное время, при движении по вышеуказанному участку автодороги, перед началом криволинейного участка автодороги обозначенного предупреждающим знаком 1.11.2 «Опасный поворот (левый)», водитель ФИО1 в нарушении пунктов, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, при нахождении на опасном участке автодороги с закруглением дорожного полотна влево по его направлению движения, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, зная, но, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не принял, при прохождении поворота автодороги влево наехал на насыпной грунт и совершил съезд с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу движения.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде съезда с опрокидыванием вышеуказанного автомобиля, в результате которого, согласно заключения эксперта № от 01 июня 2018 года, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения в области шеи: компрессионные переломы тел 7 шейного позвонка (С 7), 2 и 3 грудных позвонков (Th2, Th3), рана на правом предплечье потребовавшая наложение швов. Рана на правом предплечье вызвала кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Компрессионные переломы тел 7 шейного (С 7), 2 и 3 грудных позвонков (Th2, Th3) являлся вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому в соответствии с пунктом 6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ:

п.9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные покрытия и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч...

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшему Потерпевший №1 помощь после совершения дорожно-транспортного происшествия, положил его твердую поверхность до приезда скорой помощи, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, причиненные в результате преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1. в своих объяснениях от 28 мая 2018 года, данных следователю СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам МО МВД России «Краснохолмский», проводившим проверку, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, дата возбуждения уголовного дела 14 июня 2018 года, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно копии обзорной справки УУП 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений не поступало. (л.д.157)

Согласно характеристики <данные изъяты> от 06.07.2018 №81, ФИО1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарекомендовал себя инициативным, ответственным надежным специалистом, исполнительным работником, а также вежливым с коллегами по работе, за время работы проявил себя как трудолюбивый и профессиональный водитель, аккуратно относящийся к выполнению сменных заданий. (л.д.160)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в том числе ранее не совершал административные правонарушения связанные с нарушение правил дорожного движения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшему Потерпевший №1 помощь после совершения дорожно-транспортного происшествия, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, причиненные в результате преступления, совершил преступление по неосторожности, характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, совершил преступление относящееся к высокой степени общественной опасности и значимости, совершил сразу несколько грубых нарушений правил дорожного движения, в результате его неосторожных действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 связано с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством, и считает, что нет необходимости с учетом трудовой деятельности и должности ФИО1 применять альтернативное данному дополнительному наказанию наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту. В соответствии с договором на оказание экспертных услуг от 12.07.2018 № и акта приемки-передачи выполненных от 16.07.2018 эксперту ФИО9 выплачено за производство автотехнической судебной экспертизы 10000 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.

Процессуальные издержки в сумме 10000 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Мерседес BENZ С 230 государственный регистрационный знак №, оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись