Приговор № 1-119/2024 1-765/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

№1-119/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Коростелевой Т.П., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Любимовой Е.О. представившей удостоверение №552 от 09.12.2010 года, ордер № 68-01-2023-00960395 от 17.11.2023 года,

при секретарях судебного заседания Аракелян А.А., Князевой К.А.. помощнике судьи Пикаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего поощрения по военной службе, а также за спортивные достижения, судимого:

09.12.2021г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

29.04.2022г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 09.12.2021г.) к обязательным работам сроком на 400 часов;

31.05.2022г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 480 часов, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на принудительные работы сроком на 1 месяц 26 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто;

12.09.2023г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ ( 7 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20.12.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

26.03.2023 года примерно в 19 часов 26 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> «Е», где у него возник умысел на тайное хищение товаров из указанного магазина. Реализуя задуманное, гражданин ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, находясь в указанном выше месте и время, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующие товары: шоколад «RIT. SРОRТ» молочного шоколада с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 штук, стоимостью за 1 единицу товара 105 руб. 59 коп. с учетом НДС, общей стоимостью за 11 единиц товара 1161 руб. 49 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, после чего спрятал взятые им товары в карманы надетой на него куртки, и, не заплатив за них, прошел через кассовую зону, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями Причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1161 руб. 49 коп.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 виновным себя признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого на стадии дознания, в которых он полностью признал вину, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Е». Передвигаясь по торговому залу, он увидел на стеллаже товары, в этот момент у него возник умысел на их хищение, денег при себе у него не было. Реализуя задуманное, примерно в 12 час. 26 мин., он, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, его действия тайны, путем свободного доступа, из корыстных побуждений со стеллажа взял товар, а именно: шоколад «RIT. SРОRТ» молочного шоколада с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 штук. Данные товары он спрятал в полимерный пакет белого цвета, после чего направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, при этом товар он не оплатил, и беспрепятственно покинул магазин. Товары, которые были им похищены, он продал неизвестному ему мужчине на <адрес>, о том, что товары были им похищены, он не сообщал, вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по решению мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он явился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Г. в ходе беседы с сотрудником полиции он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 28 минут он совершил хищение вышеуказанных товаров. После этого он изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обязался подобного больше не совершать. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д.58-60)

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Как показал представитель потерпевшего ФИО10, занимающий должность менеджера безопасности и качества, показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он как представитель службы безопасности обслуживает магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Е, принадлежащий ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 26 мин. по 19 час. 28 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Е при помощи видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно: плитка шоколада торговой марки «RITER SРОRТ» молочного шоколада с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 штук, стоимость похищенных товаров составляет 1161 руб. 49 коп. с учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершил ФИО1. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 1161 руб. 49 коп. с учета НДС, который является незначительным для ООО «Агроторг». В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб не возместил. Каких-либо ходатайств об избрании меры пресечения ФИО1, в том числе в виде заключения под стражу не имеет, заявлять гражданский иск на момент допроса не планировал, при желании заявит его позже. (л.д.42-44)

Свидетель Свидетель №1, занимающая должность администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Е, показания которой были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и в их магазине проходила инвентаризация товара, которая проходит один раз в две недели. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача, а именно: шоколад торговой марки «RITER SРОRТ» молочного шоколада с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 штук. Последняя инвентаризация проводилась в начале марта 2023 года, все было в порядке. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, узнав о недостаче, она начала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, которые расположены по всему периметру торгового зала магазина. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 26 мин. до 19 час, 28 мин. в торговый зал магазина зашел ранее ей незнакомый молодой человек. Данный молодой человек подошел к стеллажу с шоколадом и взял товар, а именно: шоколад торговой марки «RITER SРОRТ» молочный шоколад с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 штук. Все вышеперечисленные товары он спрятал в полимерный пакет белого цвета, после чего он пошел в сторону выхода, не оплатив за товар. Узнав о случившемся, она позвонила участковому полиции и все ему рассказала. Она сообщала о случившемся в службу безопасности магазина. Приехавшим сотрудникам полиции она показала записи с камер видеонаблюдения, а так же пояснила, что в магазине было похищено: плитка шоколада торговой марки «RITER SРОRТ» молочный шоколад с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 шт., общая стоимость похищенного составила 927 руб. 85 коп., без учёта ИДС. Так же она показала запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Е», зовут ФИО1. В результате чего магазину «пятерочка» был причинен материальный ущерб на сумму 1161 руб. 49 коп. При написании заявления была указана другая сумма ущерба, а именно 927 руб. 85 коп., так как на тот момент в магазине отсутствовала товарная накладная похищенного товара, согласно которой можно было указать точную сумму. (л.д.35-37)

Свидетель Свидетель №2, занимающий должность участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ранее у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Е, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 26 мин. по 19 час. 28 мин. В ходе проверки было установлено, что хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу; <адрес>, осознавая, что совершил преступление, явился в отдел полиции № УМВД России по городу Тамбову по адресу: <адрес> «Г» и изъявил желание написать явку с повинной о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.26 мин. по 19 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Е» в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» было совершено хищение товара. Данную явку он написал собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем данная явка была передана на регистрацию в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.45-46

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023г. и фототаблицой к нему, с участием Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> ул. <адрес> Е, в ходе которого были изъяты: инвентаризационный акт на 1 листе в неупакованном виде, DVD-R диск с записью видеокамер, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью 43/3 ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023г. и фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. был осмотрен торговый зал магазина « Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> ул. <адрес> Е, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 27-28)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов; наказание не отбыто. (л.д. 22)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 и фототаблицей к нему, согласно которому к осмотру были представлены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927 руб. 85 коп., выполненная на 1 л., инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1л., копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 л., DVD-R – диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью № УМВД России по <адрес> ( л.д. 62-70)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, рапорт УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. <адрес> Е (л.д.5); заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 28 минут, находясь в торговом зале «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> Е, совершило хищение товара, а именно: шоколад «RIT. SРОRТ» молочный шоколад с цельным лесным орехом, массой 100 гр., в количестве 11 шт., (л.д.7) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из их числа, поскольку указанные рапорты и заявление являются поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО1 с повинной от 18.05.2023г. (л.д.17) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственностям.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С 07.11.2022г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанная зависимость от ПАВ».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от 14.07.2023г. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ группы опиоидов, стимуляторов (F19.2 по МКБ 10). О чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об употреблении опиоидов с формированием признаков психофизической зависимости от них, что привело к необходимости наблюдения и стационарного лечения у врача нарколога, объективные сведения об употреблении стимуляторов и постановке на учет у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сочетанная зависимость от ПАВ (Опиоды, стимуляторы), а также выявленные при настоящем обследовании несколько замедленное по темпу с тенденцией к конкретности мышление, ограничение круга интересов, некоторая эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет. (л.д.75-77)

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, подтвержденное вышеупомянутым медицинским заключением, наличие грамот в период прохождения срочной военной службы за добросовестной отношение к исполнению служебных обязанностей, исключительно положительную характеристику врио командира ремонтной службы по месту прохождения военной службы, а также наличие грамоты за спортивные достижения в период обучения в школе, оплату в период судебного разбирательства по настоящему делу штрафа, назначенного в качестве наказания за административное правонарушение суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от 09.12.2021г. и 29.04.2022г.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По этим же основаниям суд не считает возможным применить к назначенному наказанию ст.53.1 УК РФ.

К назначенному наказанию суд не находит возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности с наказанием по настоящему приговору и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №7 того же района от 20.12.2023года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденному следует следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 февраля 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу по настоящему делу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.12.2023г. по 15.01.2024г. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова