Приговор № 1-59/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 июля 2018г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 в лице адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2005г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 10.02 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме по адресу: РБ, <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись, что за ее противоправными действия не наблюдают, тайно похитила из под матраца находящегося на диване денежные средства в сумме 29000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснила, что оно ею заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимой также поддержал, просит не лишать подсудимой свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась.

Потерпевшей Потерпевший №1 с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласен, что отражено в его заявлении, на судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту регистрации характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимой суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки за участие адвоката Мамбетова Р.Г. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО3 , что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены неотбытой части наказания в виде обязательных работ назначенного приговором суда на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.