Решение № 2-2296/2024 2-2296/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2296/2024

Дело № 2-2296/2024

74RS0004-01-2024-002937-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании заработной платы в размере 146086 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., а также расходов нотариуса в размере 13320 руб.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя у ИП ФИО1, заработная плата составляла 16 руб. за каждый километр пробега автомобиля, выплата заработной платы осуществлялась путем перевода на банковскую карту, а также наличными денежными средствами. На всем протяжении трудовой деятельности истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности возложенные на него работодателем – ИП ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не была выплачена.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ФИО2 работал в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО1, по заданию ФИО1 перевозил груз в различные города. Факт работы подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-28).

Из представленного истцом договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Автогарант» заключен договор о доставки груза, указан маршрут поездки Челябинск-Тула, водителем указан истец ФИО2, в договоре-заявке от ДД.ММ.ГГГГ также указан водитель экспедитор ФИО2 (л.д. 17, 18)

Из договора–заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 указан адрес погрузки <адрес>, водителем указан ФИО5 (л.д. 19).

По ходатайству представителя истца в подтверждении позиции о существовании между ФИО2 и ИП ФИО1 трудовых отношений по выполнению работ по заданию заказчика, к материалам дела приобщены заверенная нотариусом переписка между ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которой ФИО6 по указанию ИП ФИО1 выполнял работу водителя. (л.д. 63-81)

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом суд полагает, что представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ представленных доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами права и обстоятельствами дела, позволяет суду сделать вывод, что между ФИО14 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника; системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции; возмездный характер отношений, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, т.е. ИП ФИО1, и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ФИО14 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО14 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Так, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности водитель подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что работает в должности водителем в организации, которая сотрудничала с ИП ФИО1. В период с марта 2023 года ФИО2 также работал в должности водителя, встречались с ним на работе. Со слов ФИО2 заработная плата выплачивалась ему за каждый рейс.

Пояснения свидетеля ФИО7 согласуются с пояснениями истца, который в ходе разрешения спора указывал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по объявлению трудоустраиваться к ИП ФИО1, передал копии документов, ИП ФИО1 объяснил основные трудовые обязанности, характер работы, а также объяснил в каком размер будет выплачиваться заработная плата.

Период работы по специальности водитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными истцом скриншотами переписки между ФИО2 и ИП ФИО1, актами, заявками.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Следовательно, поскольку факт наличия трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и судом установлен, то требования о возложении обязанности на ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО8 о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, то суд считает необходимым при разрешении указанных требований указать основания прекращения трудовых отношений.

В исковом заявлении и в своих пояснениях истец ссылался на то, что прекратил трудовые отношения, уволился по собственному желанию. Ответчиком каких-либо возражений не представлено.

Таким образом, внесению в трудовую книжку подлежит запись об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146086 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании заработной платы, просит исчислять размер оплаты труда в месяц исходя из соглашения достигнутого с работодателем о размере ежемесячной заработной платы в сумме 16 руб. за каждый километр пробега автомобиля.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию ФИО1 было выполнено шесть поездок в различные города России по вышеуказанным условиям соглашения.

Рейс № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включил в себя доставку грузов по следующим адресам погрузки и получателям: погрузка: <адрес> - выгрузка: <адрес>. погрузка: <адрес> (на два адреса) - выгрузка: <адрес>;- Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес> - Выгрузка: <адрес> Погрузка: <адрес>. (на два адреса) -Выгрузка: М.О. <адрес>; - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес> владение 4 строение 1 - прибыв по месту погрузки от ответчика получил информацию об отмене заказа. Погрузка: <адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес><адрес> Погрузка: г. <адрес><адрес>, - Выгрузка: <адрес> Погрузка: <адрес><адрес> и <адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес><адрес>. Погрузка: <адрес> - Выгрузка: Челябинск <адрес>.

Общий пробег по указанным адресам составил 4 951 км., сумма к оплате за выполненную работу должна составлять: 4 951 * 16 руб. = 79 216 руб.

Ответчиком произведена выплата в размере 80850 руб., переплата составила 1634 руб. (80850 руб. – 79216 руб.).

Рейс № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включил в себя доставку грузов по следующим адресам погрузки и получателям: Погрузка: <адрес> - Выгрузка: г. <адрес>. Погрузка: <адрес> - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес>.

Общий пробег по указанным адреса составил 4 503 км., сумма к оплате за выполненную работу должна составлять: 4 503 * 16 руб. = 72 048 руб.

Ответчиком произведена выплата в размере 67568 руб., задолженность составляет 4480 руб.

Рейс № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включил в себя доставку грузов по следующим адресам погрузки и получателям: Погрузка: <адрес> (на три. адреса) -Выгрузка: <адрес>; - Выгрузка: <адрес>; - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>/Г,- Выгрузка: <адрес> Погрузка: <адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес><адрес>

Погрузка: <адрес>, корпус 1 -Выгрузка: <адрес>; Погрузка: <адрес> - Выгрузка: <адрес>.

Общий пробег по указанным адреса составил 4 473 км., сумма к оплате за выполненную работу должна составлять: 4 473 * 16 руб. = 71 568 руб.

Ответчиком произведена выплата в размере 72768 руб., переплата составила 1200 руб. (72768 руб. – 71 568 руб.)

Рейс № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включил в себя доставку грузов по следующим адресам погрузки и получателям: Погрузка: <адрес> (на два адреса) -Выгрузка: <адрес>А, <адрес>. Погрузка: <адрес>, участок 13 -Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>, №,ЗБ - Выгрузка: <адрес>, ул. <адрес>/А. Погрузка: <адрес>. - Выгрузка: <адрес><адрес><адрес>. Погрузка: <адрес> -Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>/А - Выгрузка: <адрес>, Марушкинское поселение, <адрес>, склад №. Погрузка: <адрес>, в районе <адрес> - Прибыв на погрузку было установлено, что груз был не по размеру предоставленного габаритов транспорта (причина отказа от перевозки, явилось несогласованность логистов). Погрузка: <адрес>. - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес> -Выгрузка: <адрес><адрес><адрес>. Погрузка: <адрес> -Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес><адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес>

Общий пробег по указанным адреса составил 6 817 км., сумма к оплате за выполненную работу должна составлять: 6817 * 16 руб. = 109 072 руб.

Ответчиком произведена выплата в размере 109 072 руб.., недоплата составила 1722 руб. (109 072 руб.. – 109 072 руб.)

Рейс № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включил в себя доставку грузов по следующим адресам погрузки и получателям: Погрузка: <адрес>. - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>- Выгрузка: <адрес>. и <адрес>. Погрузка: <адрес>, <адрес> - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>. - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес> и <адрес>.

Общий пробег по указанным адресам составил 4 834 км., сумма к оплате за выполненную работу должна составлять: 4 834 * 16 руб. = 77 344 руб.

Ответчиком произведена выплата в размере 25266 руб., недоплата составила 52078 руб. (77344 руб. – 25266 руб.)

Рейс № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включил в себя доставку грузов по следующим адресам погрузки и получателям: Погрузка: <адрес>, <адрес> (на два адреса) -Зыгрузка: <адрес>; - Выгрузка: <адрес>Б, - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес><адрес> - Выгрузка: <адрес>. Погрузка: <адрес>, - Выгрузка: <адрес>.

Общий пробег по указанным адресам составил 5 665 км., сумма к оплате за выполненную работу должна составлять: 5 665 * 16 руб.= 90 640 руб.

Ответчиком выплата не произведена.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 146086 руб.(4480 руб.+1722 руб.+52078 руб.+ 90 640 руб. = 148920 руб. – 1634 руб. (переплата) – 1200 руб.(переплата)), которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, который не предпринял мер к выплате истцу заработной платы за указанный период, не оформил в соответствии с ТК РФ трудовые отношения с истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи к адвокату ФИО12 оплатив 33 000 руб.

Из копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведена оплата юридических услуг в размере 33 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 33000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной и справедливой.

Также истцом понесены расходы за услуги нотариуса ФИО9 в размере 13320 руб., что подтверждается справкой, квитанцией об оплате. Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрение указанного гражданского дела, соответственно подлежат взысканию с ответчика (л.д. 82).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4421 руб. 72 коп. (4121,72 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146086 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы нотариуса в размере 13320 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4421 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>