Приговор № 1-17/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000138-14

15 мая 2019 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской консультации № 80 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № проходившего военную службу по контракту, старшего матроса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, холостого, не судимого, имеющего среднее общее образование, безработного, проходившего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес><...>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в спальном помещении роты охраны и обслуживания войсковой части № преследуя корыстный умысел и желая незаконно обратить свою пользу чужие денежные средства, Омаров потребовал от своего сослуживца Потерпевший №1 передать ему <...> рублей, угрожая применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты охраны и обслуживания Орлов передал ФИО3 свои денежные средства в сумме <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в кабинете № роты охраны и обслуживания войсковой части №, преследуя корыстную цель незаконно обратить свою пользу чужие денежные средства, Омаров потребовал от Потерпевший №1 передать ему <...> рублей, угрожая при этом применением насилия, на что Потерпевший №1 незамедлительно передал ФИО3 свою банковскую карту, сообщив ее код безопасности. Воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Омаров снял с его счета денежные средства в сумме <...> рублей.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут в помещении туалета роты охраны и обслуживания войсковой части №, преследуя корыстную цель незаконно обогатиться за счет потерпевшего, угрожая применением насилия, Омаров потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме <...> рублей, на что Потерпевший №2 ответил отказом. Действуя из тех же побуждений и с той же целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на административно-хозяйственной территории войсковой части №, угрожая Потерпевший №1 применением физического насилия, Омаров вновь потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства, увеличив требования о подлежащей передаче сумме до размера <...> рублей. В тот же день в спальном помещении роты охраны Потерпевший №2 передал ФИО3 свои денежные средства в сумме <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 19 часов 41 минуты в расположении роты охраны войсковой части №, преследуя корыстную цель, желая незаконно обратить свою пользу чужие денежные средства, Омаров потребовал от Потерпевший №2 передать ему <...> рублей, угрожая применением насилия, на что Потерпевший №2 незамедлительно передал ФИО3 свою банковскую карту и сообщил ее код безопасности для получения денежных средств, а Омаров в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат снял с принадлежащего ФИО5 банковского счета денежные средства в сумме <...> рублей.

Названными действиями Омаров причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <...> рублей, а Потерпевший №2 в сумме <...> рублей.

Омаров в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательств денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи суду показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО3, его вина в содеянном подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний ФИО3 усматривается, что он, признавая себя виновным в совершении вымогательства денежных средств, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в спальном помещении роты охраны и обслуживания войсковой части № под угрозой применения насилия он потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты охраны и обслуживания получил от Потерпевший №1 требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов в кабинете № роты охраны и обслуживания войсковой части № он потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> рублей, угрожая применить насилие, на что Потерпевший №1 отдал ему свою банковскую карту и сообщил код безопасности для получения денег. Посредством полученной банковской карты Омаров ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут в помещении туалета роты охраны и обслуживания войсковой части № Омаров потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что последний ответил отказом. Желая получить от Потерпевший №2 указанные денежные средства, Омаров ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на административно-хозяйственной территории войсковой части № вновь потребовал у Потерпевший №2 деньги, при этом увеличил требуемую сумму до <...> рублей, угрожая при этом Потерпевший №2 в случае отказа применить физическое насилие. В тот же день в спальном помещении роты охраны Потерпевший №2 передал ФИО3 денежные средства в сумме <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 19 часов 41 минуты в расположении роты охраны войсковой части № Омаров потребовал от Потерпевший №2 <...> рублей, угрожая применением насилия. Согласившись с этими требованиями, Потерпевший №2 отдал ФИО3 свою банковскую карту и сообщил код безопасности для получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Омаров, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, через банкомат снял с принадлежащего Потерпевший №2 банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании Омаров подтвердил данные свои показания, пояснив, что требовал от потерпевших денежные средства, угрожая насилием, в чем раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, подтверждаются показания ФИО3 об обстоятельствах совершения вымогательств под угрозой применения насилия денежных средств у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в спальном помещении роты охраны Омаров разбудил его и угрожая применением физического насилия потребовал от него деньги в размере <...> рублей. Опасаясь, что Омаров применит к нему физическое насилие, Потерпевший №1 согласился с требованиями ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты охраны и обслуживания передал ему свои денежные средства в сумме <...> рублей.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ кабинете № роты охраны и обслуживания войсковой части № около 20 часов Омаров потребовал от него денежные средства в размере <...> рублей, угрожая в случае отказа применением насилия. Поскольку он реально воспринял угрозу ФИО3, то отдал ему свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, сообщив код безопасности для их получения. Омаров снял с его счета денежные средства в сумме <...> рублей, после чего возвратил ему банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут в помещении туалета роты охраны и обслуживания войсковой части № Омаров потребовал от него передать принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <...> рублей, на что он ответил отказом. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории войсковой части № Омаров подошел к нему и продолжил требовать денежные средства в размере <...> рублей, угрожая, что применит к Потерпевший №2 физическое насилие. Воспринимая угрозу Омарова реально, потерпевший в тот же день в спальном помещении роты охраны передал денежные средства в сумме <...> рублей, которые у него требовал Омаров.

Кроме того, как показал Потерпевший №2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 41 минуты в расположении роты охраны войсковой части № Омаров подошел к нему и потребовал передать денежные средства в размере <...> рублей. При этом Омаров угрожал применить к нему физическое насилие. Опасаясь, что Омаров реализует свою угрозу, Потерпевший №2 сразу передал ФИО3 свою банковскую карту и сообщил код для получения денежных средств. После того, как Омаров ДД.ММ.ГГГГ снял со счета деньги в сумме <...> рублей, он возвратил Потерпевший №2 банковскую карту.

Как пояснили в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявленные ФИО3 угрозы каждый из них воспринимал реально, предполагая, что подсудимый действительно применит в отношении них физическое насилие в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств.

Обстоятельства предъявления ФИО3 требований передачи денежных средств и высказывания при этом угроз применения насилия, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили в ходе проведенных с их участием проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что Омаров требовал у каждого из них денежные средства, угрожая избиением. Под угрозой насилия Потерпевший №1 передал ФИО3 <...> рублей, а в другой раз на требование ФИО3 передал тому свою банковскую карту, с которой Омаров снял <...> рублей. Потерпевший №2 рассказывал ФИО1, что Омаров вымогал у него деньги в размере <...> рублей, затем требовал передачи <...> рублей, это требование Потерпевший №2 выполнил. Кроме того, Потерпевший №2 рассказал, что Омаров вымогал у него <...> рублей, но поскольку денег у ФИО5 не было, он передал ФИО3 свою банковскую карту для снятия требуемой суммы.

Исследованными в судебном заседании выписками движения денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются обстоятельства снятия денежных средств, соответственно, со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, со счета Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Поскольку приведенные доказательства, каждое в отдельности и все доказательства в совокупности подтверждают установленные обстоятельства вмененных ФИО3 преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

При этом оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО1 в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, в том числе и в деталях, логично дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются протоколами проверок показаний на месте.

По этим основаниям военный суд пришёл к выводу, что у потерпевших и свидетеля ФИО1 отсутствуют объективные причины оговаривать подсудимого, в связи с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт их в основу настоящего приговора.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора ФИО3 у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в спальном помещении роты охраны и обслуживания под угрозой применения насилия потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в размере <...> рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в кабинете № роты охраны и обслуживания потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере <...> рублей, угрожая применением насилия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО3, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут в помещении туалета роты охраны и обслуживания, под угрозой применения насилия потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме <...> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в сумме <...> рублей, угрожая Потерпевший №2 применением физического насилия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым цель получения имущественной выгоды ФИО3 в данном случае достигнута путем продолжающихся тождественных действий, охваченных единым умыслом в отношении одного и того же лица – потерпевшего Потерпевший №2

Действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 19 часов 41 минуты в расположении роты охраны войсковой части №, угрожая насилием, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в размере <...> рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба и денежная компенсация морального вреда. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Явку ФИО3 с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств – постановлений о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО3 видно, что ФИО3 явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное заявление сделано им при обстоятельствах, связанных с фактической осведомленностью сотрудников правоохранительных органов о его причастности к совершению преступных деяний. Вместе с тем признание подсудимым вины судом признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, наряду с его раскаянием в содеянном.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что Омаров к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, воспитывался и рос в неполной семье.

При этом следует учесть, что подсудимому в силу закона не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, а положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяний подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств материального и семейного положения подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, военный суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С учётом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение, возложив на условно осужденного обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, военный суд не установил.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (совершенного с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности совершённых им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 12960 рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья 35 гарнизонного

военного суда С.В. Сорокина