Апелляционное постановление № 22-576/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-311/2019

Судья Киричек М.Д. Дело № 22-576/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Пудлиной А.О.,

при секретарях Самковой А.О., Воробьевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

защитника – адвоката Новичковой И.А.,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В., апелляционной жалобе адвоката Рабцунова Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-04 декабря 2017 за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 04 декабря 2017 года из зала суда по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 19 ноября 2019 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтен срок содержания под стражей с 21 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ,

решена судьба вещественных доказательств,

снят арест, наложенный на имущество ФИО1, по вступлению приговора в законную силу имущество возвратить осужденному,

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 04 июля 2019 года на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор адвокатом Рабцуновым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного решения.

По доводам апелляционной жалобы приговор является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

По мнению автора апелляционной жалобы суд при назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения-исправительной колонии строгого режима не учел, что приговором от 04 декабря 2017 года ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания, а потому осужденный по смыслу уголовного закона не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Адвокат полагает, что ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в лишение свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор прокурором Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакиным О.В. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

По доводам апелляционного представления суд, обоснованно установив в действиях осужденного ФИО1 наличие рецидива преступлений, неправильно назначил вид исправительного учреждения.

В обоснование апелляционного представления прокурор ссылается на то, что ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 согласно приговору от 04 декабря 2019 года осужден к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, осужденный не отбыл наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

По мнению автора апелляционного представления из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора надлежит исключить указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колони строгого режима, назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Новичкова И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления. Государственный обвинитель Бабенко К.В., поддержав доводы апелляционного представления прокурора, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора Бушмакина О.В., апелляционной жалобы адвоката Рабцунова Д.В.

Виновность осужденного ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена на основании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, проверенных судом и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор в части доказанности виновности осужденного, юридической квалификации его действий сторонами не обжалуется.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности осужденного, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении наказания без учета правил рецидива.

Суд первой инстанции, учтя все значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, придя к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

При этом суд необоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительном колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 осужден 04 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В этот же день АМД был освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию наказания; следственный изолятор в отношении него по своему статусу функционально не являлся исправительным учреждением.

По смыслу уголовного закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных суду надлежало, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание суда на назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указания суда о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционного представления прокурора о том, что при зачете осужденному времени содержания под стражей надлежит руководствоваться п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что к осужденному при зачете наказания применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания назначенного ФИО1 наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, что уточняет принятое судом первой инстанции решение и не влечет ухудшение положения осужденного.

Исходя из вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции в полном объеме удовлетворяет апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В, апелляционную жалобу адвоката Рабцунова Д.В.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в остальном.

В остальной части приговор суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора либо внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 21 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислить с даты вступления приговора суда в законную силу - с 19 февраля 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В., апелляционную жалобу адвоката Рабцунова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина