Решение № 12-728/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-728/2020

КОПИЯ

Дело № 12-728/2020

УИД 86MS0067-01-2020-002142-41


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, указав, что в момент совершения правонарушения она находилась в стрессовой ситуации, связанной с ее ребенком, который является инвалидом, в тот период времени следовали на медико-социальную экспертизу для прохождения очередного освидетельствования, проходили комиссию для прохождение реабилитации в <адрес>. Про приезду в Москву здоровье ребенка резко ухудшилось, в связи с чем, их госпитализировали в больницу. После госпитализации они отправились на реабилитацию в <адрес>, по окончании реабилитации – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обстановкой в стране, по прилету домой их поместили на карантин. Является многодетной матерью и матерью, имеющей ребенка-инвалида, которому требуется постоянная дорогостоящая реабилитация, данную сумму заплатить не в силах.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ зам. ком. взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из сервиса административной практики об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ оплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение она совершила в состоянии сильного душевного волнения, либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, не влекут отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С момента возникновения обязанности по уплате административного штрафа лицу предоставлено достаточное количество времени для исполнения назначенного наказания. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, не представлено доказательств, подтверждающих указанные факты, в связи с чем, оснований для признания совершения им административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, применительно к положениям п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается.

Довод о том, что судом не применена ч. 10 п. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность обжалуемого акта не влияет.

Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка не является в обязательном порядке смягчающим ее вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда. Соответствующие сведения и документы, подтверждающие наличие на иждивении лица малолетнего ребенка, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не представлены.

Установлено, что в качестве смягчающего обстоятельства по делу учтено раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е. В. Чалая