Приговор № 1-64/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000181-65 Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 13 мая 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя: помощникапрокурора города Райчихинска ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного, Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок исполнения наказания в виде исправительных работ зачтено время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области сроком 11 суток в срок исполнения наказания в виде исправительных работ 1 месяц 3 дня. К отбытию исправительных работ определено 1 год 6 месяцев 7 дней. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области установлен административный надзор сроком на восемь лет;

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен из исправительной колонии строго режима в колонию - поселения. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием 20 % в доход государства. Постановлением Райчихинского городского уда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в ИК строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы, решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде:

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения пребывания, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Райчихинское», как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Райчихинское», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии его по месту жительства в ночное время суток по адресу: <адрес>, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путём написания письменного заявления на имя начальника МО МВД России «Райчихинское» уведомил контролирующий орган о смене своего фактического места жительства, указав адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии его по месту жительства в ночное время суток по адресу: <адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в <время>, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения пребывания, являющегося местом жительства в ночное время ( с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <время> в районе <адрес> гр. Дзюбан Е,А. находился в состоянии опьянения, чем нарушил человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, в связи с чем, постановлением Мирового судьи Райчихинского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела,

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО2, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО2, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, умышленно не соблюдал ограничения, установленные судом, совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также и тот факт, что после замены наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на исправительные наказания, исправительные работы не отбывал в полном объеме и они были вновь заменены на лишение свободы, что говорит о его систематическом преступном поведении, склонности к совершению преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть осуществлено без изоляции от общества, такое наказание не отвечало бы принципу его справедливости и достижению целей уголовного наказания, одной из которых является предупреждение совершения преступлений как лицом совершившим преступление, так и иными лицами.

При назначении наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину ФИО2 обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме этого, суд, учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, степень его общественной опасности, способ, мотивы и цели совершения преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, не считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Назначенное наказание подсудимый ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания, в целях исполнения приговора суда, суд считает, что ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко