Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-411/2018;)~М-401/2018 2-411/2018 М-401/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело №2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита, обязании закрыть счет клиента, списав необоснованно начисленную задолженность и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Х. она обратилась в ПАО «Совкомбанк» (офис в Х.) с целью заключить договор потребительского кредита на сумму Х. рублей. После полученной консультации специалиста Х. она согласилась заключить договор, потому как озвученный процент (12% годовых) ее устроил. После распечатки договора в указанных местах она поставила свои подписи. Затем ей была выдана пластиковая кредитная карта. С помощью представителя ответчика она сняла денежные средства в размере Х. рублей с выданной карты посредством банкомата, при этом, представитель не предупредила ее о последствиях снятия наличных. Вечером в этот же день к ней пришла дочь, Х. которая, прочитав условия договора потребительского кредита, сообщила ей, что кредит предоставлен не под 12% годовых, а под 27% годовых, в связи чем она расстроилась. На следующий день, Х., утром она с дочерью обратилась в территориальный офис ПАО «Совкомбанк», вернула ранее снятые с карты денежные средства в размере Х. рублей. Далее она потребовала расторгнуть заключенный договор потребительского кредита, написав при этом заявление с указанием причин. Со слов сотрудника банка она поняла, что свои обязательства перед банком выполнила в полном объеме. Спустя год, с Х. года, ей на мобильный телефон стали поступать звонки из ПАО «Совкомбанк» с требованием погасить задолженность по кредиту. Позднее ей стало известно, что договор потребительского кредита так и не расторгнут, имеется просроченная задолженность. Х. она обратилась с претензией в ПАО «Совкомбанк», из ответа на которую следует, что договор потребительского кредита между нею и банком был заключен на сумму Х. рублей Х. копеек, а не на Х. рублей. Также она узнала, что существовала комиссия за снятие наличных из банкомата и Х. она должна была оплатить за включение в программу страховой защиты заемщиков. Считает, что она не обязана оплачивать данную услугу, поскольку заемные денежные средства были возвращены на следующий же день после оформления договора. Полагает, что она добровольно исполнила взятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования. Действиями сотрудников ответчика ей причинены нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, ухудшился сон, ей и ее детям звонят из банка, требуют погасить задолженность, которой она не имеет.

В своем исковом заявлении ФИО1 просила суд расторгнуть договор потребительского кредита Х. от Х., заключенный между нею и ПАО «Совкомбанк» с Х., обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть счет клиента, списав необоснованно начисленную сумму задолженности. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежную компенсацию морального вреда в сумме Х. рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила признать исполненным договор потребительского кредита Х. от Х., заключенный между нею и ПАО «Совкомбанк» с Х., т.к. Х. она вернула банку снятые денежные средства в сумме Х. рублей. Также просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме Х. рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала уточненные заявленные исковые требования, считает, что банк нарушил ее права, не направил возвращенные денежные средства на досрочное погашение кредита. Х. она уплатила ПАО «Совкомбанк» удержанную Х. комиссию при снятии наличных денежных средств в размере Х. рублей. Также поддержала позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 пояснила, что сотрудником банка Х. ни при снятии наличных денежных средств Х. с банковской карты, ни при возврате денежных средств Х. не было разъяснено о необходимости возврата комиссии за снятие наличных в сумме Х. рублей. На тот момент у нее имелись денежные средства и в случае, если бы сотрудник банка ее уведомила о необходимости возврата комиссии, она бы внесла банку данную сумму. Она считает, что исполнила надлежащим образом договор потребительского кредита, т.к. на следующий день после заключения договора возвратила полностью банку взятые денежные средства в сумме Х. рублей, написав при этом в банк заявления о расторжении договоров займа, страхования. Выданные ей карты она также передала сотруднику банка. Заемными денежными средствами она ни дня не пользовалась. Сразу она не могла ознакомиться с условиями договора, т.к. на тот момент плохо видела, денежные средства ей требовались для оплаты стоимости операции на глаза. После ознакомления ее дочерью Х. с условиями заключенного Х. договора займа, ею (ФИО1) было сразу принято решение о расторжении договора, т.к. процентная ставка была выше, чем поясняла сотрудник банка при заключении договора. В дальнейшем она была вынуждена оформить кредит в ПАО «Сбербанк России». Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. она, подав заявление в банк о расторжении договора, возвратив сумму кредита полагала, что заключенный с ней кредитный договор банком расторгнут. Осенью Х. года ей стало известно, что банк с ней договор не расторг, а ежемесячно начислял проценты за денежные средства, которыми она не пользовалась. От сотрудников банка ей на телефон, а также ее родственников стали поступать звонки с требованием о погашении задолженности, в связи с чем она переживала, нервничала, у нее ухудшился сон, поднималось давление.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве и дополнительном отзыве на иск ПАО «Совкомбанк» заявленные ФИО1 исковые требования не признало, указав в обоснование следующее. Х. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании Х. на сумму Х., со сроком возврата 24 месяца под 19,9 % годовых. В тот же день денежные средства в сумме Х. рублей Х. копеек были зачислены на счет ФИО1 в полном объеме. Х. при подписании заявления о предоставлении кредита, истец выразила свою волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни. Заключая договор потребительского кредитования истец, с учетом включения в программу добровольного страхования обязалась внести плату за включение в программу страховой защиты Х.. ФИО1 поручила банку направить денежные средства в указанном размере за счет кредитных денежных средств за включение в программу страхования в АО «МетЛайф». Х. истец также обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой классика» с банковской картой «Master Card Gold». Подписывая заявление на выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой классика», истец выразила свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении карты в размере Х. рублей. Кроме того, Х. ФИО1 приобрела полис ООО «ВТБ Страхование» по программе «Привет, сосед» и через устройство самообслуживания внесла оплату в размере Х. рублей. Х. истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями: об отказе от участия в Программе страхования и требованием о возврате платы, уплаченной суммы Х.; об отказе от продукта «Золотой ключ с комплексной защитой классика» и возврате банковской карты «Master Card Gold»; о возврате денежных средств в размере Х. рублей с неактивацией полиса по программе «Привет, сосед». Банком были приняты положительные решения, и страховая выплата в сумме Х., комиссия за обслуживание при первичном оформлении карты в размере Х. рублей, денежные средства в размере Х. рублей в связи с неактивацией полиса по программе «Привет, сосед» возвращены банком в полном объеме Х. на счет договора Х., поскольку они были оплачены за счет кредитных средств. Х. истцом было подано заявление о расторжении кредитного договора Х. от Х., и на расчетный счет, открытый истцу в рамках заключенного договора потребительского кредита, ею была внесена сумма в размере Х. рублей, полученная днем ранее. Однако внесенной суммы было недостаточно для полного погашения кредитного договора, поскольку истец не возвратила сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере Х. рублей. Согласно п. 3.1 Тарифов, получение наличных денежных средств, размещенных сверх лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка, составляет 2,9% от суммы снятия наличных средств. В настоящее время у истца имеется долг в размере Х.. Поскольку истец не возместила списанную с ее счета комиссию, договор потребительского кредита не мог быть расторгнут по причине существования указанной задолженности, о чем ФИО1 была проинформирована финансовым консультантом Х. принимавшей заявление о расторжении договора, о необходимости внесения комиссии за снятие наличных и после этого совершение звонка на горячую линию ПАО «Совкомбанк». Кроме того, истцу направлялись смс с аналогичной информацией. Однако указанных действий заемщик не совершила, по этой причине денежные средства находились на счете и списывались ежемесячно в плановую дату, начислялись проценты на непогашенную сумму долга. Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Свидетель Х.. допрошенная судом посредствам видеоконференц-связи суду пояснила, что в Х. года она оформляла кредитный договор с ФИО1 С истцом был заключен кредитный договор, договор страхования жизни и здоровья, а также были другие присоединения к иным услугам. После заключения договора ФИО1 ею (Х..) были выданы две карты, одна банковская карта, а вторая золотая карта, необходимая по расчетам по договору страхования. Она помогла ФИО1 с установленного в офисе банкомата с выданной банковской карты снять наличные денежные средства в сумме Х. рублей, т.к. кассы там нет. Она предупреждала истца, что при снятии денежных средств взимается комиссия в размере 2,9%. На следующий день после заключения договора ФИО1 пришла в офис со своей дочерью, которые возмущались условиями заключенного договора, истец выразила желание расторгнуть договор. Истцом были внесены в банкомат на выданную банковскую карту полученные денежные средства, написаны заявления о расторжении заключенных договоров. В тот же день выданные ФИО1 карты были ей (Х..) возвращены истцом. При внесении истцом денежных средств она разъясняла ей о необходимости внесения комиссии за снятие наличных денежных средств, а также о необходимости позвонить на горячую линию, чтобы убедиться о согласии банка на расторжение договора.

Свидетель Х. суду пояснила, что приходится дочерью ФИО1, которая Х. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор. В тот же день она (Х..), ознакомившись с условиями заключенного договора, установила, что договор заключен под очень высокий процент, в связи с чем мать решила расторгнуть договор, возвратить полученные денежные средства, для чего Х. она (Х..) вместе с ней пришли в ПАО «Совкомбанк». По просьбе матери она написала заявления о расторжении заключенных договоров, внесла на выданную матери банковскую карту через банкомат Х. рублей. Сотрудник банка на заданный вопрос о том, что теперь договор считается расторгнутым, сказала, что да, договор расторгнут. При этом сотрудник банка не пояснила, что нужно внести на счет комиссию за выдачу наличных денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Х..

Из материалов дела следует, что Х. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор (договор банковского счета Х. на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой классика» с банковской картой «Master Card Gold» и договор потребительского кредита Х.). В соответствии с договором о потребительском кредите ФИО1 предоставлен кредит на сумму Х., сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, с включением в программу страховой защиты заемщиков, плата за которую предусмотрена в размере 0,70% от суммы потребительского кредита – Х., а также с приобретением полиса по программе «Привет, сосед», плата за который составила в размере Х. рублей. В соответствии с Тарифами ПАО «Совкомбанк» комиссия за первичное подключение оформление и ежегодное обслуживание банковской карты «Master Card Gold» составляет Х. рублей. Заемщик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами. Договор банковского счета и договор потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

По условиям договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится путем внесения ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца денежных средств в сумме Х. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Х. от Х.).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается частичное или полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом при полном досрочном погашении происходит в любую дату, при условии достаточности суммы денежных средств на банковском счете для полного исполнения кредитных обязательств, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

В силу п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов (до 15 часов – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени.

В соответствии с п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от исполнения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Имея намерение досрочно возвратить кредит, истец ФИО1 Х. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора, указав причину, что в кредите она не нуждается. Данное заявление было принято сотрудником банка Х. В тот же день ею (ФИО1) на расчетный счет Х., открытый ответчиком в рамках заключенного договора потребительского кредита была внесена сумма в размере Х. рублей. Кроме того, ФИО1 Х. ответчику были поданы заявления: об исключении ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и возврате уплаченной платы за включение в указанную программу; об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный»; о возврате денежных средств в связи с неактивацией полиса по программе «Привет, сосед» в сумме Х. рублей, одновременно был передан оригинал полиса. Поданные ФИО1 заявления были получены сотрудником банка Х. Х., о чем свидетельствует ее подпись на заявлениях.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Х. после написания ФИО1 заявлений о расторжении кредитного договора, договора страхования, истцом были возвращены ей (Х..) выданные при заключении договора банковская и золотая карты.

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету Х., открытого на имя ФИО1 Х. были произведены следующие операции: получено истцом наличными путем снятия денежных средств в банкомате Х. рублей, удержана комиссия за снятие наличных в сумме Х. рублей, перечислена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в сумме Х., удержана комиссия за карту Gold в сумме Х. рублей, произведена оплата услуг транзакция (плата за полис ООО «ВТБ Страхование) по программе «Привет, сосед» - Х. рублей. Х. внесены денежные средства в сумме Х. рублей. Х. на счет перечислена страховая премия в сумме Х. рублей, а также денежные средства в размере Х. и Х. рублей. В дату очередного платежа по кредиту (15 числа каждого месяца), начиная с Х. по Х. со счета заемщика производилось списание ежемесячного платежа, процентов по кредиту.

Таким образом, из выписки по счету следует, что внесенную ФИО1 в счет досрочного погашения кредита сумму Х. рублей банк не оформил как досрочное погашение кредита, а ежемесячно производил списывание платежей по кредитному договору, засчитывая внесенную истцом денежную сумму в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя проценты.

Между тем, суд считает данные действия ответчика неправомерными, т.к. имелись правовые основания для исполнения заявления истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п.3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку из установленных судом при рассмотрении спора по существу обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - заявлено о расторжении кредитного договора, внесены денежные средства на предусмотренный договором счет, а также на данный счет зачислены денежные средства в связи с отказом заемщика от дополнительных услуг, размер фактического остатка внесенных на счет денежных средств составляет незначительно меньшую (невнесенная сумма комиссии за снятие наличных денежных средств – Х. рублей), чем необходимо для полного исполнения обязательств по кредиту сумму, что само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, а также на счет заемщика зачисляются денежные средства, о которых банк предупрежден как о досрочном возврате займа, суд полагает обоснованным довод истца о неправомерном не направлении ответчиком имеющихся на счете заемщика денежных средств на досрочное погашение кредита.

Довод ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что для досрочного возврата и расторжении договора потребительского кредита на счете заемщика было недостаточно денежных средств, т.к. истцом не была возвращена сумма удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере Х. рублей, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств. Не возврат заемщиком денежных средств в сумме Х. рублей за снятие комиссии банком при выдаче наличных денежных средств по состоянию на Х., по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что истцом Х. на Х., открытый на имя ФИО1 Х. были внесены денежные средства в сумме Х. рублей в возврат удержанной комиссии за снятие Х. наличных денежных средств, что подтверждается копией квитанции от Х.. Более того, комиссия за снятие наличных денежных средств является дополнительной услугой и не относится к исполнению условий заключенного договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования ФИО1 о признании исполненным обязательств по договору потребительского кредита от Х. Х. по досрочному возврату кредита с Х..

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязательств, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и полагает возможным, учитывая форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, определить величину компенсации морального вреда в размере Х. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа, с учетом подлежащей взысканию компенсации морального вреда, составит Х. рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Харовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательство ФИО1 из договора потребительского кредита Х. от Х., заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» по возврату кредита с Х..

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме Х. рублей, штраф в размере Х. рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..