Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-3358/2018;)~М-3003/2018 2-3358/2018 М-3003/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

< >

Дело № 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межнациональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

МОО «Национальный Союз потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Застройщиком указанного дома было ООО «Реал-СВ». Квартира передана потребителю вместе с заключением договора. Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Согласно экспертного заключения ООО «< >» стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составила 174 660 руб.. Просит взыскать с ООО «Реал - СВ» в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> сумму, равную стоимости устранения недостатков, в размере 174660 руб., неустойку в размере 174 660 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержала в части взыскания суммы ущерба, поскольку ответчиком ущерб возмещен, изменила в части взыскания неустойки, а именно в размере ущерба, установленного экспертизой, - 128427 руб. 14 коп., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Реал-СВ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал согласно представленного отзыва, ущерб возмещен, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей общественной организации, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес>.

Застройщиком указанного объекта недвижимости являлся ответчик ООО «Реал-СВ».

Квартира 360 передана застройщиком ООО «Реал-СВ» участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На возникшие правоотношения сторон: истца ФИО1 и ответчика ООО «Реал-СВ» распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, собственником квартиры выявлены недостатки внутренней отделки квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «< >», в результате некачественно выполненных ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры истцу причинен ущерб. Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире составляет 174660 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены, претензия ответчиком не получена.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком размер ущерба возмещен истцу частично, а именно в сумме 75000 руб.00 коп., что подтверждено платежным поручение.

По ходатайству ответчика на основании определения суда была проведена судебная экспертиза.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФБУ < >, в квартире <адрес> выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов составит 128427 руб. 14 коп.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта сторонами по делу не оспорены.

Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере 53427 руб. 14 коп., то есть ущерб, установленный судебной экспертизой в размере 128427 руб. 14 коп. возмещен в полном объеме.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленный в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, то требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются законными.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполнения работ по устранению недостатков по заключению экспертиз составляет 128427 руб. 14 коп. Неустойка не может превышать указанную сумму.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, со ссылкой на несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Суд учитывает, что в данном случае каких-либо тяжелых последствий для истца в результате последствий в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору долевого строительства не наступило, ущерб истцу возмещен в полном объеме, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, поэтому суд считает возможным уменьшить неустойку до 53427 руб. 14 коп., то есть до суммы выплаченной истцу ответчиком после проведения экспертизы. Данная сумма позволяет соблюсти баланс интересов сторон по данному делу.

В соответствии причиненный истцу моральный вред за нарушение его прав который подлежит денежной компенсации на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 20000 руб., и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.00 коп.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает уменьшить до 20000 руб. 00 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом до обращения в суд понесены расходы по оплате услуг оценщика для определения размера расходов на устранение недостатков в размере 6000 руб. Документально данные расходы истца подтверждены и подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2102 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53427 руб. 14 коп., в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в пользу Межнациональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2102 руб. 81 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья < > С.В. Изюмова