Приговор № 1-1272/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1272/2024

Дело № 1-1272/24

№
УИД 65RS0011-01-2024-001154-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 24 декабря 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Трегубовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андриянова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Им Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2018 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 03 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

02 июня 2022 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 июля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 02 июня 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 сентября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 08 ноября 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2023 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08 декабря 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2023 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 сентября 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2023 года) (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 12.12.2024 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30 января 2017 года Анивскийм районным судом Сахалинской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 января 2018 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 28 февраля 2018 года) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Анивского районного суда Сахалинской области от 30 января 2017 года и 12 июля 2017 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 февраля 2018 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 января 2018 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 апреля 2018 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2018 года) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2018 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 октября 2020 года освобожденного по отбытию наказания;

01 марта 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 12.04.2024 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимые совершили в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

05.06.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь <адрес>, встретили ранее знакомую ФИО, которая в ходе разговора пожаловалась им на поведение водителя «<данные изъяты> такси», подвозившего ее незадолго до их встречи.

После этого, ФИО1 и ФИО2 находясь в алкогольном опьянении на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, вызванной его противоправным поведением по отношению к ФИО, возымели преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем под управлением ФИО, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, ФИО1, для облегчения реализации задуманного, находясь там же, около 23 часов 30 минут, попросил ФИО вызвать через приложение “<данные изъяты> такси” установленное в ее мобильном телефоне автомобиль, предположительно довозивший последнюю, указав в приложении конечным местом поездки, первый попавшийся адрес, неустановленный в ходе предварительного следствия.

После того как на заказ, оформленный ФИО по просьбе ФИО1 находившегося совместно с ФИО2 около магазина <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, который сдавал указанный автомобиль в аренду водителю «<данные изъяты> такси» ФИО, а находившаяся все это время рядом с ФИО1 и ФИО2, ФИО подтвердила, что это тот самый автомобиль, на котором последняя возвращалась домой и тот самый водитель, который якобы к ней приставал, после чего сразу же ушла, а ФИО1 и ФИО2 в это время сели в указанный автомобиль, при этом ФИО1 сел рядом с водителем на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье.

Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2, попросил водителя службы такси ФИО отвезти их в с. <адрес>, предложив денежные средства за поездку в размере 1 000 рублей, при этом ФИО1 продемонстрировал водителю наличие у него денежных средств, на что ФИО согласился.

После чего, в период времени с 23 часов 30 минут 05.06.2023 до 01 часа 30 минут 06.06.2023, ФИО1 находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущегося <адрес> до с.<адрес>, под управлением водителя «<данные изъяты> такси» ФИО, для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия к ФИО опасного для жизни и здоровья последнего, используя свой мобильный телефон, начал переписку c ФИО2, в которой последние распределили между собой роли, согласно которым, после остановки автомобиля, ФИО2, должен был находиться за сиденьем водителя, чтобы в последующем, по сигналу ФИО1 применив насилие, схватить ФИО рукой за шею, обездвижив его, тем самым подавив возможное сопротивление со стороны ФИО в тот момент, когда ФИО1 будет пересаживаться за руль указанного автомобиля.

06.06.2023 около 01 часа 30 минут доехав до дома <адрес>, ФИО1 сказал ФИО остановить автомобиль. Незамедлительно после этого, продолжая реализовывать свой единый совместный и согласованный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, которым управлял ФИО, с применением к последнему насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий выраженных в неправомерном завладении автомобилем ФИО, и причинении ФИО телесных повреждений, желая этого, действуя совместно, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, ФИО1, сделав вид, что собирается рассчитаться за поездку, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и отведенной ему роли, подал ФИО2 знак рукой, после которого ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, его обездвиживания, произвел захват шеи ФИО своей рукой согнутой в локте, а ФИО3 в свою очередь в это же время, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около дома <адрес> применив насилие, нанес сидевшему за рулем ФИО один удар кулаком по лицу, затем вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и для окончательного подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, с применением физической силы вытащил последнего из указанного автомобиля и кинул его на землю. В это же время ФИО2 также вышел из автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению, и беспрепятственного угона автомобиля, нанесли лежащему на земле ФИО руками и ногами не менее 10 ударов по голове и телу последнего, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья.

Затем, ФИО1 и ФИО2 продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, применив для облегчения задуманного, физическую силу и насилие опасное для жизни и здоровья к ФИО, видя что его воля к сопротивлению сломлена, при этом опасаясь, что отпустив последнего, тот может сообщить в полицию и позвать на помощь, поместили ФИО на заднее сиденье указанного автомобиля, при этом ФИО2 сел рядом с последним, для контроля его поведения, устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, а ФИО1 в это время занял место водителя в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, и, не имея законных прав на управление данным автомобилем, в ночное время 06.06.2023, умышленно привел его в движение и, осуществляя управление им, начав поездку по договоренности с ФИО2 из с.<адрес> в <адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон.

ФИО2, находясь рядом с ФИО на заднем сидении автомобиля под управлением ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, на протяжении всей поездки, периодически наносил ФИО удары руками по телу, рукам и голове с целью подавления его воли к оказанию возможного сопротивления, нанеся не менее 20 ударов.

06.06.2023 около 07 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 управляя ранее угнанным им и ФИО2 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, въехал в световую опору линии электропередач, повредив при этом кузов указанного автомобиля и пробив переднее и заднее левые колеса, после чего съехал с дороги в кювет, приведя автомобиль в непригодность для дальнейшей поездки.

Незамедлительно после этого, ФИО1 и ФИО2 понимая, что автомобиль не пригоден для дальнейшей эксплуатации, решили его оставить на указанном участке местности, при этом, осознавая, что они находятся в населенном пункте и опасаясь, что ФИО может сообщить в полицию и позвать на помощь, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в рамках единого совместного преступного умысла, подошли к сидевшему на заднем сидении ФИО, совместными усилиями вытащили последнего из автомобиля и, находясь на участке местности, расположенном <адрес> нанесли ему не менее 20 ударов кулаками по телу и голове. Посчитав, что своими противоправными действиями они подавили волю ФИО к сопротивлению и тот не сообщит об их преступных действиях в полицию, ФИО1 и ФИО2 оставили ФИО на указанном месте, а сами скрылись с места совершения преступления, направившись пешком в сторону г.Южно-Сахалинска.

В результате преступных умышленных, согласованных и совместных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы грудной клетки: левостороннего пневмоторакса с коллабированием левого легкого, левостороннего гидроторакса, пристеночного правостороннего пневмоторакса, смещения средостения вправо, полных поперечных переломов 7-10 ребер слева по передней подмышечной линии тела со смещением, с подкожной и межмышечной эмфиземой, неполного перелома 10-го ребра справа по лопаточной линии тела без смещения, которая согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 25.12.2023, могла образоваться в результате как минимум двукратного травматического воздействия (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта в данные анатомические области, равно как и при ударе о таковой. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.10 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

кровоподтеков на лице (точная локализация не указана) - могли образоваться в результате травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой; травматического отека мягких тканей в области верхней губы - мог образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой; травматического отека мягких тканей в области правого и левого глаза - могли образоваться в результате как минимум двукратного травматического воздействия (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п.9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", все телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Таким образом, в период времени с 23 часов 30 минут 05.06.2023 по 07 часов 55 минут 06.06.2023 ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 385 000 рублей, принадлежащим ФИО, с применением насилия к водителю ФИО, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего.

Кроме того, 06.06.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в салоне угнанного им и ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома <адрес>, с находящимися на заднем пассажирском сидении ФИО2 и ФИО, увидев на передней панели автомобиля мобильный телефон «Samsung SM-A325F/DS», принадлежащий ФИО внезапно возымел преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного телефона.

После чего, в это же время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома <адрес> осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не предпринимая никаких действий, для сокрытия своих преступных намерений от находившихся на заднем сидении указанного автомобиля ФИО и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, мобильный телефон «Samsung SM-A325F/DS», стоимостью 20 000 рублей с находящимися внутри картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, стоимость 590 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО, который положил к себе в карман одежды.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20 590 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном каждом из них преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, сообщили, что обстоятельства совершения, каждым из них преступления, полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подсудимым ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 по факту совершенных преступлений, согласно которым 05.06.2023 в <адрес> он и ФИО2 приехали в алкогольном опьянении, с целью продолжить распитие спиртного. Где встретил свою знакомую ФИО, в 23 часа 30 минут у магазина <адрес>. ФИО2 познакомился с ФИО в тот вечер впервые. ФИО плакала, и он поинтересовался, что случилось, на что последняя рассказала о непристойном поведении водителя такси, подвозившего ФИО домой. Он разозлился и решил, и проучить таксиста. Он сказал ФИО снова вызвать такси.. Когда по вызову ФИО подъехал автомобиль, она подтвердила, что это тот самый автомобиль, на котором та ехала домой и тот самый водитель. Он и ФИО2 сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля за водителем. Адрес на момент заказа указали первый попавшийся, сказал отвезти их в с. <адрес>, предложив за поездку 1000 рублей. Он ранее был, судим за угоны автомобилей, решил угнать автомобиль у этого таксиста, тем самым проучить его и заодно съездить к своим родственникам в <данные изъяты> район. Он также подумал, что если просто забрать автомобиль, а таксиста высадить тот сразу пойдет в полицию и на дорогах будут стоять сотрудники ДПС и их схватят, поэтому решил пусть таксист во время поездки будет с ними в машине. Решил водителя запугать, побив последнего, чтобы тот не сопротивлялся, не звал на помощь и не мешал ему ехать за рулем. Понимая, что один с водителем не справится и ему нужна будет помощь, он предложил ФИО4 вместе угнать автомобиль. Водитель ФИО, фамилию которого он узнал позже, согласился их довезти, и они поехали в с. <адрес>. По дороге в с. <адрес> он стал писать смс по телефону ФИО4, предложив угнать вместе автомобиль таксиста и съездить в <данные изъяты> район. Он написал ФИО4, что надо будет запугать таксиста, и чтобы тот не сопротивлялся, побить его. Малюгин согласился, он написал ФИО2, что попросит водителя остановить машину, а ФИО4 в это время должен будет схватить таксиста сзади рукой за шею и держать того пока он вытащит того, чтобы они его побили, и тот не сопротивлялся. Малюгин согласился и сказал, что будет ждать от него сигнала, чтобы схватить таксиста. Хочет также дополнить, что ни у него, ни у ФИО2 не осталось тех мобильных телефонов и сим-карт, которыми они пользовались на тот момент. Когда они доехали до села <адрес>, время было около 01 часа 30 минут, он сказал водителю остановить машину, и стал открывать дверь, это был знак для ФИО4. ФИО4 в это время схватил ФИО сзади рукой, согнутой в локте за шею и стал держать его, а он вышел из машины, оббежал ее, открыл дверь и вытащил водителя на улицу, ФИО4 тоже выскочил из машины, и они стали бить водителя. В с. <адрес> они нанесли водителю такси вместе руками и ногами не менее 10 ударов по голове и телу последнего. Били одновременно. Потом увидели, что ФИО сломлен и не будет сопротивляться, поэтому прекратили бить. С собой они забрали ФИО только с той целью, чтобы последний не сообщил в полицию. После того как они побили таксиста он сказал Малюгину сесть вместе с водителем на заднее сиденье, чтобы контролировать того. ФИО2 сел с водителем такси рядом на заднее пассажирское сиденье, чтобы контролировать последнего, он управлял угнанным автомобилем. Он не видел, сколько точно ударов наносил ФИО2 ФИО во время поездки, так как следил за дорогой. Около 04 часов 00 минут 06.06.2023 в с. <адрес>, он не справился с управлением и допустил столкновение со световой опорой линии электропередач. В результате ДТП кузов автомобиля был поврежден, переднее и заднее левые колеса автомобиля были пробиты. Понимая, что автомобиль не пригоден для дальнейшей эксплуатации, они с ФИО2 вытащили ФИО из автомобиля и чтобы последний не позвал никого на помощь, или не обратился в полицию, нанесли тому удары кулаками по телу и голове не менее 20 ударов. Подумав, что ФИО не пойдет в полицию оставив того вблизи автомобиля, они с ФИО2 направились пешком в сторону г. Южно-Сахалинска. Сотовый телефон ФИО он решил похитить именно в тот момент, когда он садился за руль автомобиля в селе <адрес>. На момент хищения телефона ФИО2 и ФИО были на заднем сидении автомобиля, он не обращал внимание, видят те его действия или нет. Он забрал телефон, чтобы последний не смог никому позвонить, в том числе в полицию и хотел потом оставить его себе. По пути он вспомнил, что у него в кармане остался мобильный телефон таксиста, но он не захотел возвращаться назад чтобы его вернуть, так как полагал, что таксиста уже могли найти люди, и их с ФИО2 таким образом обнаружат. Поэтому мобильный телефон таксиста он решил оставить себе. Когда они с ФИО2 пытались уехать в г. Южно-Сахалинск, то были задержаны сотрудниками полиции. (т. 4 л.д.107-109, 119-121, т. 2 л.д. 132-136, 220-223)

Показаниями подсудимого ФИО2 в части не противоречащим фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) 05.06.2023 года совместно с ФИО1 и применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО (т.2 л.д.173-176, л.д.206-209 ), а также по факту открытого хищения ФИО1 сотового телефона принадлежащего ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объёме, показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенные им преступления, данные преступления совершил бы и в трезвом состоянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объёме, согласно предъявленному обвинению. Показания даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия. В настоящее время в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенные им преступления, данные преступления совершил бы и в трезвом состоянии.

Показаниями потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 21 августа 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 он решил устроиться в сервис заказа такси «<данные изъяты>», в качестве водителя. В начальных числах апреля он нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в кузове голубого цвета, который он решил арендовать для перевозки пассажиров. С владельцем автомобиля по имени ФИО он договорился, что будет передавать тому ежемесячно 30 000 рублей за аренду автомобиля, после чего заключили договор. 05.06.2023 он работал в режиме «такси». Около 23 часов 30 минут он получил заказ о перевозке пассажиров из <адрес>. Куда нужно было отвезти пассажиров, он не помнит. Он принял заказ и приехал к назначенному месту, где в его автомобиль сели двое ранее незнакомых ему парней ФИО1 и ФИО2 ФИО1 попросил отвезти их в с. <адрес> за 1000 рублей. Доехав до с. <адрес>, ФИО1, предложил ему остановить автомобиль, остановившись в районе <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут 06.06.2023 ФИО1 поинтересовался, сколько тот ему должен, он ответил, что 1000 рублей. В этот момент ФИО1, нанес ему кулаком один удар по лицу, от удара он почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 продолжал удерживать его, ФИО1 в это время вышел из машины, открыл водительскую дверь, вытащил его из автомобиля, кинул на землю и начал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. В этот же момент из автомобиля вышел ФИО2 и также начал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Сколько парни нанесли ему ударов, он сказать не может, но не менее 10 ударов. От ударов он почувствовал, что потерял силы, но сознание не терял. Затем парни вдвоем подняли его с земли и посадили на заднее сиденье автомобиля. ФИО1 сел на водительское место, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье рядом с ним. Он увидел, что они едут на север Сахалина. По пути ФИО2 периодически наносил ему удары по телу руками, иногда попадал по голове. Сколько всего тот нанес ему ударов, сказать не может, все это продолжалось в период всей поездки. Ни он, ни владелец автомобиля не разрешали ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, то есть управлял данным автомобилем незаконно. Доехав примерно до с. <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП, врезавшись в опоры ЛЭП, в результате чего сильно повредил автомобиль. До угона, автомобиль повреждений не имел. После ДТП, ФИО1 с пробитыми колесами и поврежденным кузовом продолжил движение до с. <адрес>, где около 04 часов 00 минут 06.06.2023 проехал в конец села, после чего остановил автомобиль, открыл заднюю пассажирскую дверь и начал наносить ему удары руками. ФИО2 открыл другую заднюю пассажирскую дверь и также начал наносить ему удары по телу и голове. От полученных ударов он всегда испытывал сильную физическую боль, сознание не терял ни разу. Сколько всего нанесли ударов он не знает. Затем парни вытащили его из автомобиля и выкинули в овраг. Сколько он пролежал на земле, не знает, когда начало светать, он увидел, что к нему подошел неизвестный мужчина и сказал: «-Что за алкаш валяется?», на что он ответил, что он не алкаш. Тогда мужчина вызвал скорую помощь и полицию. В больнице он узнал, что у него сломаны ребра. Также он хочет сказать, что он ни до кого не домогался, ни к кому не приставал. Он не помнит, довозил ли он в тот день какую-либо девушку.

Кроме того, 06.06.2023 года примерно в 01 час 30 минут после первого избиения, парень по имени ФИО, после того как сел на водительское сидение снял его сотовый телефон «Samsung SM-A325F/DS» с подставки для телефона на приборной панели и положил к себе в карман. Данный телефон принадлежит ему, покупал он его для личного пользования за 20 000 рублей. В данный телефон он установил дополнительно сим-карту и карту памяти «micro SD» объемом 64 Гб. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, однако карту памяти он приобретал за 590 рублей, оценивает ее в ту же сумму. В ходе допроса ему представлен на обозрение скриншот со стоимостью телефона аналогичного его телефону, согласно которому стоимость его телефона на момент хищения составляла 30 990 рублей. Он оценивает свой телефон на сумму 20 000 рублей, за которую его покупал. Таким образом, в результате хищения телефона, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20590 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его доход составлял около 200 000 рублей, которые он расходовал на приобретение продуктов питания, носильных вещей и иные необходимые для проживания нужды. Именно данный телефон он использовал для получения заказов. (т.1 л.д.185-189, 204-208);

Показаниями потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.03.2023 он приобрел себе автомобиль марки <данные изъяты> за 385 000 рублей. государственный регистрационный номер №. 07.04.2023 к нему обратился ФИО с просьбой об аренде указанного автомобиля, за ежемесячную арендную плату 30 000 рублей. Между ним и ФИО был составлен договор аренды, который на сегодняшний момент не сохранился. Он передал ФИО указанный автомобиль в пользование, в исправном состоянии без повреждений, распоряжаться данным автомобилем, в том числе проводить с автомобилем какие-либо регистрационные или иные действия, он не разрешал. 06.06.2023 примерно в 07-08 часов, ему позвонил родственник ФИО - ФИО и сообщил ему о том, что автомобилем, который арендовал ФИО незаконно завладели неизвестные парни, которых ФИО подвозил до с. <адрес>, парни избили ФИО и вместе с ним уехали в <данные изъяты> район, где на автомобиле врезались в какой-то столб и повредили его автомобиль. Также один из парней похитил мобильный телефон ФИО. Других подробностей он не узнавал, так как ему все это рассказал ФИО, поскольку ФИО очень плохо, и тот с трудом разговаривал. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль находится на хранении, на территории ОМВД России по <данные изъяты> ГО. 17.10.2023 он прибыл в ОМВД России по <данные изъяты> ГО, где на территории данного отдела увидел принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, который имел множество механических повреждений, которых ранее не было. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль угнали и повредили ФИО1 и ФИО2, а также избили ФИО. Указанных парней он не знает, долговых отношений у них друг перед другом не было. К ФИО претензий материального и иного характера не имеет. Он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, так как кроме ФИО, управлять принадлежащим ему автомобилем, он никому не разрешал, иные лица его автомобилем управляли незаконно. В настоящее время он починил автомобиль, за ремонтные работы, в том числе за доставку деталей, он потратил денежные средства в размере 150 000 рублей. (т. 1 л.д.211-214, 215-217);

Показаниями свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в первых числах июня 2023 года, точную дату не помнит, около 07 часов 00 минут он прогуливался с собаками по краю поселка, примерно в 1 км от своего дома, в 100-150 метрах от территории бывшего лесничества. Идя по грунтовой дороге вдоль гаражей, он обратил внимание, что в 6-7 метрах от гаражей, со стороны р. <данные изъяты>, лежит мужчина. Он решил, что мужчина в алкогольном опьянении. Подойдя ближе, он увидел незнакомого ему ранее молодого мужчину, на вид <данные изъяты>. На лице у парня имелись следы побоев, какие точно, уже вспомнить не может. Из рассказа парня он понял, что того кто-то избил. Он позвонил в полицию и в скорую, так как парень был сильно избит, не мог двигаться, вставать, постоянно стонал. До приезда скорой помощи и полиции он оставался рядом с избитым парнем. Когда приехала скорая помощь, парня загрузили в карету скорой помощи на носилках. Поскольку он был нетранспортабельный. Прибыли сотрудники полиции, и в ходе разбирательства, от сотрудника полиции он узнал, что избитый парень водитель такси, который подвозил парней, которые неправомерно завладели автомобилем последнего и избили того. При нем, сотрудник полиции начал обследовать территорию и обратил внимание на автомобильный след, ведущий вниз к реке. Он прошел с сотрудником от места, где лежал парень примерно 100 метров, и в кустах они обнаружили съехавший в кювет автомобиль <данные изъяты> в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. ФИО4 была со следами повреждений: на кузове имелись вмятины спереди, пробиты 2 правых колеса (переднее и заднее). (т.1 л.д.235-239);

Показаниями свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 года, ФИО взял в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове голубого цвета у мужчины по имени ФИО, для работы в такси. ФИО начал на нем работать таксистом, при этом за все время, тот никаких аварий на данном автомобиле не совершал, относился к данному автомобилю бережно. 06.06.2023, примерно в 07 или 08 часов, точно не помнит, ему поступил звонок с неизвестного номера, звонил ему ФИО, который сказал, что его избили двое парней, которые забрали его автомобиль и телефон, что сейчас приедет скорая помощь, для того, чтобы отвезти того в больницу. Он позвонил хозяину автомобиля – ФИО, которому сообщил о произошедшем Позже ему позвонил ФИО, и рассказал о случившемся, что в ночь с 05.06.2023 на 06.06.2023, тот принял заказ от <адрес> до <адрес>, после чего к тому в автомобиль сели двое парней, один на переднее пассажирское сиденье, а второй на заднее пассажирское. После того, как ФИО довез их до <адрес>, те попросили довезти их до с. <адрес>. ФИО довез их до с. <адрес> и когда остановился, один из парней, который сидел сзади, схватил ФИО сзади, а второй стал бить. Далее, парни посадили ФИО на заднее пассажирское сиденье, после чего кто-то из парней сел за руль автомобиля, и они вместе с ФИО поехали в сторону севера Сахалина. Не доезжая до <данные изъяты> района, парень, который сидел за рулем автомобиля, не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего сильно повредил кузов автомобиля. Далее, они доехали до лесного массива, а именно до какой – то речки, где ФИО вытащили из машины и продолжили избивать, в результате чего тот потерял сознание. Со слов ФИО, парни находились в алкогольном опьянении. ФИО сказал, что запомнил парня, который сидел за рулем автомобиля. Со слов ФИО, ему известно, что в результате избиения, тому сломали ребра, а также нанесли телесные повреждения по лицу и телу. В настоящее время ФИО находится <адрес>, адрес проживания не помнит. (т.1 л.д.229-231);

Показаниями свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ГО. 06.06.2023 в дневное время, в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> ГО поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что ФИО нанесли множественные телесные повреждения. После этого, сотрудники ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ГО начали проводить мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших указанное преступление. По оперативной информации было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который был задержан вместе с ФИО2 06.06.2023 и доставлены в ОМВД России по <данные изъяты> ГО. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ими было установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории г. Южно-Сахалинска, а именно в с. <адрес>, неправомерно, с применением насилия, завладели транспортным средством <данные изъяты>, а также находясь на территории с. <адрес>, нанесли телесные повреждения ФИО. После этого, для принятия законного и обоснованного решения, материал был передан в СО ОМВД России по <данные изъяты> ГО. (т.1 л.д.233-234);

Показаниями свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2017 года по 14 июня 2024 года он работал в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Он состоял в бригаде скорой медицинской помощи №3 ССМП ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». С 05 на 06 июня 2023 года он находился на дежурстве в составе бригады № 3, когда в конце смены, около 08 часов 00 минут, от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда в с. <адрес>, по сообщению мужчины, который обнаружил избитого парня. Он, в составе бригады, выехал в с. <адрес>, где они проехали в самый конец села, где уже не было домов, имелись только частные постройки, дачные участки и гаражи. До места они добрались, как он помнит, за 8 минут. На земле, у развилки грунтовых дорог (одна из которых вела в тупик и упиралась в кусты, вторая вела вниз с пригорка, к реке <данные изъяты>), лежал парень, на вид <данные изъяты>. На момент осмотра он видел, что парень, ФИО (данные которого он узнал позже в ходе установления личности) находится в сознании, но был оглушенный. На лице у ФИО имелись ссадины, подкожные гематомы. По всему телу у него также имелись многочисленные подкожные гематомы и ссадины. На место прибыли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать пострадавшего о произошедшем и осматривать прилегающую территорию. При нем сотрудники полиции обнаружили, который был в поврежденном состоянии. Когда он оказывал помощь пострадавшему, ему позвонил неизвестный мужчина, который представился владельцем автомобиля. Из разговора с мужчиной он узнал, что тот сдавал в аренду автомобиль пострадавшему, для работы в такси. Выполняя 05.06.2023 в г. Юно-Сахалинске заказ, на ФИО напали парни, которых тот вез, избили и завладели автомобилем. Откуда все это знал владелец автомобиля, он не знает. После оказания первой медицинской помощи, ФИО смог немного разговаривать (он его пытался разговорить), тот рассказал ему, что выполнял заказы в качестве водителя такси и 05.06.2023 вечером, время не помнит, тот взял заказ, отвезти двух парней из г. Южно-Сахалинска в с. <адрес>. Однако в с. <адрес> парни избили последнего, неправомерно завладели автомобилем, один из парней сел за руль автомобиля, а второй сел вместе с тем на заднее сиденье автомобиля, и они поехали в сторону <данные изъяты> района. В с. <адрес>, парни вытащили того из автомобиля, избили, при этом прыгали у последнего на спине, а затем бросили его и автомобиль, который повредили, врезавшись куда-то. Также пострадавший рассказал, что один из парней похитил его мобильный телефон. ФИО они доставили в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где тот был госпитализирован в стационар. Больше ему ничего по данному факту не известно. Кто избил ФИО, и за что, он не знает. (т.2 л.д.1-3);

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый, ФИО1 В начале июня 2023 года, точную дату не помнит, около 23 часов, она возвращалась домой. Домой она ехала на такси, которое вызвала через мобильное приложение «<данные изъяты> такси». Марку и модель автомобиля она точно не помнит, но это был небольшой автомобиль, иномарка, голубого цвета. Автомобилем управлял молодой мужчина, на вид <данные изъяты>. По окончании поездки выяснилась, что сумма за поездку оказалась больше, чем у нее было с собой денежных средств. Стоимость поездки составила 310 рублей, а у нее было примерно 250 рублей, о чем она сообщила водителю такси и передала все имеющиеся у нее денежные средства. Водитель, взяв денежные средства, сказал, что нужно рассчитаться полностью и как-то непристойно выразился в ее адрес. Что именно тот ей говорил, она дословно не помнит, но она поняла, что за поездку она может рассчитаться другим способом кроме денежных средств. Она сильно была напугана произошедшем, из-за чего расплакалась. Она не хотела в таком состоянии идти домой и стояла у магазина <адрес>. В это же время к ней подошел ФИО1 с ранее незнакомым ей парнем. Они были в небольшом алкогольном опьянении. Она рассказала о случившемся. ФИО1 возмутила эта ситуация и тот сказал, чтобы она вызвала этого таксиста снова к адресу магазина. Вызвав со своего мобильного телефона, через приложение такси, и спустя 1-2 минуты приехало это же такси. Она сразу же после этого ушла домой и не видела, как ФИО1 и его приятель садились в такси. На следующий день они с ФИО1 переписывались и ФИО1 рассказал, что вместе с приятелем проучили данного водителя такси за его поведение по отношению к ней. Подробности ФИО1 ей не рассказывал, но также тот сказал, что с этим водителем такси те попали в ДТП. Где произошло ДТП, ФИО1 ей не говорил, она не спрашивала. Она не предполагала, что ФИО1 и его приятель избили указанного водителя и угнали автомобиль последнего. Об этом она узнала только от сотрудников полиции, когда ее вызвали на допрос. Также она может сказать, что на предоставленной ей на обозрение копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, она узнает того самого парня, который был в тот вечер с ФИО1 Изучив предоставленную ей на обозрение копию паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, она может сказать, что парень на фотографии похож на того, который подвозил ее и предлагал ей рассчитаться по – другому. (т.2 л.д.4-8, т.4 л.д. 85-88);

Помимо приведенных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении, каждым из них, преступлений, подтверждается:

рапортом помощника оперативного дежурного ОД ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ГО старшего сержанта полиции ФИО о том, что 06.06.2023 в 07 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> ГО поступило сообщение от ФИО о том, что в с. <адрес>, в районе бывшего лесничества лежит мужчина. (т.1 л.д.7);

рапортом помощника оперативного дежурного ОД ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ГО старшего сержанта полиции ФИО о том, что 06.06.2023 в 08 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> ГО поступило сообщение от фельдшера ФИО о том, что в с. <адрес>, возле старого лесничества находится ФИО, который пояснил, что его избили и забрали автомобиль. (т.1 л.д.8);

рапортом оперативного дежурного ОД ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ГО капитан полиции ФИО о том, что 06.06.2023 в 10 часов 36 минут из приемного покоя ПРЦБ поступило сообщение о поступлении ФИО с диагнозом: «закрытый перелом ребер». (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, на котором ФИО был обнаружен ФИО с телесными повреждениями. Зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.11-16);

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, со следами повреждений, которым ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели 05.06.2023 в с. <адрес>, а также из которого ФИО1 похитил мобильный телефон. В ходе осмотра с поверхности автомобиля изъяты следы рук, также изъят автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №. Зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.35-48);

протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>, на котором 05.06.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору, применили насилие к ФИО и неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО А также 05.06.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1 находясь в припаркованном у указанного дома автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, тайно похитил мобильный телефон «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, принадлежащий ФИО. Зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.163-169);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 согласно которому, с участием собственника ФИО, на территории ОМВД России по <данные изъяты> ГО осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ФИО сдавал в аренду ФИО, у которого указанный автомобиль был угнан 05.06.2023 ФИО1 и ФИО2 и в последующем поврежден в результате ДТП. В ходе осмотра зафиксированы все имеющиеся у автомобиля повреждения (т. 2 л.д.30-38).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.39-40);

распиской о возвращении потерпевшему ФИО автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 43);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 09.05.2024, согласно которому потерпевшему ФИО для опознания была предъявлена фотография ФИО1 среди фотографий иных лиц. Потерпевший ФИО уверенно опознал среди представленных фотографий, фотографию ФИО1, пояснив, что именно этот парень вместе с еще одним парнем, с 05.06.2023 на 06.06.2023 причинили ему телесные повреждения, угнали автомобиль, на котором он их подвозил, похитили его сотовый телефон. (т.1 л.д.190-195);

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО на месте от 14.05.2023, согласно которому потерпевший ФИО указал на участок местности, расположенный у магазина <адрес>, пояснив, что в ночное время с 05 на 06 июня 2023 года он работал водителем такси и приехал на заказ по указанному адресу, где к нему сели двое ранее незнакомых парней, которых он в последующем отвез в с. <адрес>. Далее потерпевший ФИО указал на участок местности <адрес>, где парни избили его, неправомерно завладели автомобилем, после чего посадили его на заднее пассажирское сиденье и уехали в <данные изъяты> район Сахалинской области. (т.1 л.д.198-203)

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО на месте от 18.06.2024, согласно которому, свидетель ФИО указал на участок местности, расположенный <адрес>, где в начале июня 2023 года он нашел ранее незнакомого ему мужчину (ФИО) в избитом состоянии. Также он указал участок местности, расположенный примерно в 100-150 метрах от того места где он нашел потерпевшего и пояснил, что на указанном участке местности в 10 м от берега реки <данные изъяты>, он вместе с сотрудником полиции обнаружил автомобиль <данные изъяты> голубого цвета с повреждениями. (т.1 л.д.240-247);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 07.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал участок местности, расположенный <адрес>, где указал на участок местности в кювете у реки, и пояснил, что 06.06.2023 в указанном месте он бросил автомобиль такси <данные изъяты>, а в 3-х метрах от этого места он нанес водителю такси удары: один удар кулаком в область живота, два удара правым и левым кулаками по лицу, один удар коленом правой ноги в область ребер слева, а затем, упавшему на землю таксисту нанес еще два удара пяткой в область спины. (т.2 л.д.137-144);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1, из которой следует, что потерпевший ФИО увидел ФИО1 впервые 05.06.2023, подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ФИО1 и второй парень (ФИО2) не говорили ничего ему, не предъявляли претензий, ничего не требовали. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные потерпевшим ФИО и показал, что телесные повреждения потерпевшему причинял вместе с ФИО4. Избить водителя они договорились по дороге в <адрес>, переписываясь между собой и решив, что изобьют водителя в с. <адрес>. По какой причине они решили избить водителя он не помнит, возможно потому, что он и ФИО2 были пьяные и агрессивно настроены. (т. 2 л.д.161-165);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО2 от 22.05.2024 года (т.2 л.д.177-180);

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от 17.06.2024 года (т.2 л.д.192-197);

заключением эксперта № от 12.12.2023, согласно которому один след ладонной поверхности и один след пальца руки изъятые 06.06.2023 в ходе ОМП на участке местности, <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук, изъятые 06.06.2023 в ходе ОМП на участке местности, <адрес>: след ладонной поверхности № 1 оставлен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. След пальца руки №2 оставлен не ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, а иным лицом (иными лицами). (т.2 л.д.73-88);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.12.2023 согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» 06.06.2023 были выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: левосторонний пневматорокс с коллабированием левого легкого, левосторонний гидроторакс, пристеночный правосторонний пневматоракс, смещение средостения вправо, полные поперечные переломы 7-10 ребер слева по передней подмышечной линии тела со смещением, с подкожной и межмышечной эмфиземой, неполный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии тела без смещения - могла образоваться в результате как минимум двукратного травматического воздействия (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта в данные анатомические области, равно как и при ударе о таковой. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п.6.1.10 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-кровоподтеки на лице (точная локализация не указана) - могли образоваться в результате травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой;

- травматический отек мягких тканей в области верхней губы-мог образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой;

-травматический отек мягких тканей в области правого и левого глаза - могли образоваться в результате как минимум двукратного травматического воздействия (ударов)твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п.9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", все телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Учитывая характеры, локализации и механизмы образования выявленных повреждений, исключается возможность их возникновения в результате однократного падения с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность. (т.2 л.д.58-60)

заключением судебно - медицинской экспертизы № (дополнительное) от 25.06.2024 согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» 06.06.2023 были выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: левосторонний пневматорокс с коллабированием левого легкого, левосторонний гидроторакс, пристеночный правосторонний пневмоторакс, смещение средостения вправо, полные поперечные переломы 7-10 ребер слева по передней подмышечной линии тела со смещением, с подкожной и межмышечной эмфиземой, неполный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии тела без смещения. Давность данного телесного повреждения на момент поступления в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» 06.06.2024, соответствует сроку не более 3-х суток с момента причинения. Механизм образования, локализация и давность данного телесного повреждения не исключают возможность его причинения при обстоятельствах, указанных в установочной части «Постановления».

Кровоподтёки на лице (точная локализация не указана), травматический отек мягких тканей в области правого и левого глаз. Судить о давности данных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует их подробное морфологическое описание. Механизм образования и локализация данных телесных повреждений не исключают возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в установочной части Постановления. (т.2 л.д.96-101);

протоколом выемки от 07.06.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят мобильный телефон «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, похищенный ФИО1 06.06.2023 из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № у ФИО. (т.2 л.д.10-13)

протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, похищенный ФИО1 06.06.2023 из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № у ФИО. (т.2 л.д.14-17)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильного телефона «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB (т.2 л.д.18);

квитанцией № о помещении в камеру хранения УМВД России по Сахалинской области сотового телефона марки «Samsung SM-A325F/DS» (т.2 л.д.20);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО дополнительно осмотрен мобильный телефон «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, похищенный ФИО1 06.06.2023 из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № у ФИО (т.2 л.д.21-25)

распиской о возвращении потерпевшему ФИО мобильного телефона «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB (т.2 л.д.26-27);

рапортом старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1, был выявлен новый факт совершения ФИО1 05.06.2023 преступления, а именно, тайного хищения мобильного телефона «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, принадлежащего ФИО, с причинением последнему значительного материального ущерба. (т.1 л.д.74-75).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27 декабря 2023 года ФИО1 психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 49-51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.2 л.д.109-115);

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, а также совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении каждым из них преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшим разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевших, свидетелям, суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, кроме того причины, по которым указанные лица могли оговорить подсудимых, в судебном заседании не установлены.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Выводы судебных экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 и ФИО2 разъяснялись их права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимым и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым они вправе отказаться свидетельствовать против себя самих.

Показания ФИО1, ФИО2 даны в защитников. Протоколы допросов подписаны как подсудимыми, так и их законными представителями, защитниками, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни законными представителями, ни защитниками, внесено не было.

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в части не признания вины в части нанесения ударов потерпевшему ФИО суд расценивает как избранный способ защиты, данные с целью снизить степень своей ответственности в инкриминируемом деянии и уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном, каждому из подсудимых, преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует их преступные действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО, суд основывает на том, что подсудимые не имели умысла на хищение автомобиля потерпевшего, а преследовали цель совершить на нем поездку без намерения присвоить автомобиль целиком, либо по частям. У подсудимых отсутствовало реальное или предполагаемое право на законное владение или пользование автомобилем потерпевшего. В данном случае преступление было окончено с момента начала движения автомобиля от места, на котором автомобиль находился.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых по ч. 4 ст. 166 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, совершению преступлений предшествовала обоюдная договоренность подсудимых о совместном совершении преступлений посредством переписки в «ВотСап», тем самым они вступили в преступный сговор на совершение угона транспортных средств. При этом подсудимые действовали совместно и согласованно, для достижения одной цели, каждый выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления. Суд учитывает, что действия каждого из соучастников преступления были направлены на достижение единого преступного результата – угон транспортных средства и для подавления сопротивления, воли потерпевшего ФИО, путем избиения последнего.

Кроме того судом установлено, что ФИО1, после угона автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО, совершил открытое хищение чужого имущества сотового телефона марки «Samsung SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB, принадлежащего ФИО, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику.

Преступления каждым из подсудимых совершены умышленно, поэтому они подлежат ответственности за совершенное каждым из них деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно в силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести; ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а также характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений

Исследовав биографические сведения о подсудимых, а также обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.

ФИО1 судим; <данные изъяты>.

<данные изъяты>

ФИО2 судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему по эпизоду открытого хищения имущества ФИО.

Кроме того, к смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам по всем составам преступлений, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, относит акт опроса от 06.06.2023 года (т. 1 л.д. 25).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1. при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, изложив обстоятельства содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО5, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступления, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому составу преступления, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2, ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд, с учетом характера и обстоятельств, совершенных деянии, не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО1 которые совершили преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО2, ФИО1 их нежелании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2, ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать их от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, в том числе особо тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд, учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2024 года, соответственно окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2024 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 12.12.2024 года), применив положение ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2024 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2024 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 12.04.2024 года), применив положение ст. 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых им деяний, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитникам: адвокату Антоновой Т.Г. за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, защитнику-адвокату Яцухно Д.Н. за защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2, ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде 4 (четыре) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет (двух) лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2024 года (с учетом апелляционного определения Южно-Сахалинского областного суда от 12.12.2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2024 года (с учетом апелляционного определения Южно-Сахалинского областного суда):

время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2023 года с 18 июля 2023 года по 02 августа 2023 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2023 года с 03 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2023 года с 27 сентября 2022 года по 25 января 2023 года и с 13 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом 26 января 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2023 года с 08 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2023 года с 08 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2023 года с 25 декабря 2023 года по 16 сентября 2024 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2024 года (с учетом апелляционного определения Южно-Сахалинского областного суда от 12.12.2024 года) с 03 июля 2023 года по 17 июля 2023 года, с 17 сентября 2024 года по 11 декабря 2024 года, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2024 года с 12 декабря 2024 года по 23 декабря 2024 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 декабря 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2024 года (с учетом апелляционного определения Южно-Сахалинского городского суда от 12.04.2024 года).

время содержания ФИО2 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2024 года с 01 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2024 года с 12 апреля 2024 года по 23 декабря 2024 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 декабря 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № оставить по принадлежности у собственника ФИО

мобильный телефон "Samsung SM-A325F/DS" с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти micro UCB с объемом памяти 64 GB оставить по принадлежности у собственника ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов подсудимых по ФИО1, ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова